Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Упс, имелся ввиду ТВД.

21:40 tnt пишет:А ВАс не затруднит собрать все очевидные факты воедино. Когда говорилось что шасси ССЖ сертифицировано на лимитированое время. А заявления о замене первых десяти бортов АФЛ как "неудачных", читай испытательных. А запрет Росавиации на эксплуатацию? И многое многое другое.

Меня безусловно затруднит. Вы писали о прибыли одного проекта и убыточности другого и, вдруг, перескочили на такие мелочи как шасси.Ну и пожалуйста прокомментируйте шасси вот это: "ССЖ сертифицировано на лимитированое время". Вообще-то любому "гуглэксперту" известно, что отдельные системы и агрегаты имеют ограниченный ресурс, указанный в MRBR. О каком ресурск шасси Вы ведете повествование? Успехов, дружище.

wllwlwl пишет
Есстественно, ВС с ТВД экономически более привлекателен. Например CRJ200 расходует около 1200 кг на час, АН 24 около 800 кг. На втором часу. Проблема в том, что паксы зажрались и при наличии реактивного летать хотят на нем:) Такие фактики устроят?:)
*******************

вот объяснял объяснял ,а толку... а если плечо 1200 км??? Кто выгоднее, СРЖ-200 или АТР-42?

musha пишет
ну так факт закупки дашей ангарой явно говорит что ан148 такой же вместимости их экономически не устраивает?
****************

а где прочитать про закупки ангарой ДАШЕй??

P.S. В иркутске ещё а/к есь, кроме ангары...

21:55 Иванчин Владимир пишет:

вот объяснял объяснял ,а толку... а если плечо 1200 км??? Кто выгоднее, СРЖ-200 или АТР-42?

---

Простите, мне объясняют в академии ГА, где я сейчас учусь, вы к преподавателям не относитесь.
Ответ я Вам уже дал. Для некоторых рейсах, где важен быстрый возврат ВС, более выгоден реактивный самолет, но при региональных полетах лишние полчаса в пути большой роли не сыграют. В эксплуатации турбовинтовой самолет дешевле однозначно.
Вообще в девяностых от нас в Москву на АН 24 летали:) 3500 км.

2 wllwlwl
+500

wllwlwl пишет
Для некоторых рейсах, где важен быстрый возврат ВС, более выгоден реактивный самолет, но при региональных полетах лишние полчаса в пути большой роли не сыграют.
********************

хреново вас учат. Ещё раз спрашиваю, если плечо 1200 км, кто выгоднее???

wllwlwl пишет
Простите, мне объясняют в академии ГА, где я сейчас учусь, вы к преподавателям не относитесь.
******************

в части ТОиР они безусловно знаю намного лучше меня, но вот если вам вдолбили в голову что турбопроп безусловно выгоднее чем джет, то хреновые они преподы. Кстати, в определенных условиях даже вертолет выгоднее чем турбопроп.

wllwlwl пишет
В эксплуатации турбовинтовой самолет дешевле однозначно.
****************

а чего же тогда за 2010-2011 год, согласно справочника АТО, СРЖ-200 ввезли 40 штук, а АТР-42 + даш 8-300 + Саабов 340 - 11... наверное во всех авиакомпаниях дебилы работают, и не слушают преподов ГА которые вещают об однзначном превосходстве пропов над джетами?

О, и НВП850 мозгов своих не имеет...

21:51 ukryezh пишет:

Это только сейчас стало так. При более низких ценах на нефть реактивные были более привлекательны экономически.

---

Я бы не сказал. Эксплуатация ЯК 40 еще при СССР была дороже чем АН 24.
Ну а паксы зажрались только сейчас, эт да..

Иванчин Владимир пишет:

хреново вас учат. Ещё раз спрашиваю, если плечо 1200 км, кто выгоднее???
====
Вопрос бессмысленен так как очень много действующих факторов. Однозначного ответа нет. Японцы на меньшей дальности 747 в одноклассной компоновке использовали и были довольны.

Иванчин Владимир пишет:

О, и НВП850 мозгов своих не имеет...
====
Имеет. Не все так просто, как кажется форумным гуглеикспердам.

sys пишет
Вопрос бессмысленен так как очень много действующих факторов
*********************

поэтому я и поставил рамки СРЖ-200 или АТР-42, т.е. самолеты равной вместимости.

sys пишет
Имеет. Не все так просто, как кажется форумным гуглеикспердам.
**************

можете меня называть хоть как, но в части логистики и экономики перевозок я много с кем закуситься могу :))) Но вот в вопросы тех эксплуатации, конструирования и обслуживания ВС не лезу, для меня это темный лес. Там вы сами объясняйте.

> а чего же тогда за 2010-2011 год, согласно справочника АТО, СРЖ-200 ввезли 40 штук, а АТР-42 + даш 8-300 + Саабов 340 - 11

ак сбрасывают реактивные и берут турбопропы. естественно
а) полно дешевых реактивных 70 местных
б) турбопропов обратно мало и дорого

Иванчин Владимир пишет:

поэтому я и поставил рамки СРЖ-200 или АТР-42, т.е. самолеты равной вместимости.
====
А я повторюсь говоря что надо смотреть все факторы.

но в части логистики и экономики перевозок я много с кем закуситься могу
===
Может Вы даже знаете учебник по транспортной логистике? Экономику авиаперевозок учат частенько по учебникам Костроминой, помнится мы с ней вместе одно время преподавателями работали в одном ПТУ. :))

ак сбрасывают реактивные и берут турбопропы. естественно
а) полно дешевых реактивных 70 местных
б) турбопропов обратно мало и дорого
======================
Та вы шо! И где в какой авиакомпании такое происходит? Люфты вот не так давно сбросили Дэш8-400. Про АТР я вообще помолчу... Особенно их эксплуатацию в холодном климате :-) Сам летал на С340. SAAB расшивровывается как Swedes Aren't Aircraft Builders; Send Another Aircraft for Backup. Так что все не так однознчно :-)

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив