Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

06.03.2013 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

У "России", среди прочего, в 2012 позаканчивалась 3-летняя ВАСОвская гарантия на самолеты.

И если раньше порой свои "косяки" при дефектации нередко перекладывались на ВАСО, то теперь такой финт уже не проходит - вот и приходится дополнительно платить за свои ошибки.

06.03.2013 LHX пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

4/10 самолёта [ssj] в расписании - это шикарно. С такой эксплуатацией у него есть все шансы стать самым экономичным в обслуживании самолётом ;)

06.03.2013 FBSD пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

эльнах, а зачем тут об этом писать?

06.03.2013 LHX пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ибо всё познаётся в сравнении.

06.03.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

вы товарищи несколько не поняли. дело не в наезде на ан148 как вам показалось, а в том что сквозь елей и слезы восторга начала прорываться в очень серьезных изданиях сбалансированная информация.

забавно что про "ссж дороже" вещает идиот Гус-в который точно знать не может. но мнение имеет.

06.03.2013 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha пишет
"Специалисты авиакомпании «Россия» делают вывод, что цена всех запасных частей, поставленных в 2012 году, в перерасчете на одно пассажирское кресло самолета Ан-148 составила 504,5 тыс. руб., а у А319 этот показатель составил только 223,3 тыс. руб. "
*****************

504.5*75=37837.5
223.3*138=30815.4

помоему не плохой результат.

06.03.2013 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

05:01 Иванчин Владимир пишет:
504.5*75=37837.5
223.3*138=30815.4
помоему не плохой результат.
***************
Угу. Запчасти на новый с завода Ан-148 обходятся дороже, чем на уже поюзаный 319 большей вместимости...

06.03.2013 ealavr пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

504.5*75=37837.5
223.3*138=30815.4

помоему не плохой результат.
__________________

Иванчин - ты точно перевозками занимаешься?

06.03.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ну результат действительно не плохой. не в разы, в рядом если считать на борт. могло быть все гораздо хуже с учетом монополизма.

06.03.2013 РУБИНШТЕЙН МАКС пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Согласно презентации, подготовленной для ежегодной коллегии Росавиации, стоимость некоторых запасных частей для самолета Ан-148 в два и более раз выше, чем для самолета A319. Согласно данным авиакомпании «Россия», сравнительная стоимость некоторых запчастей для лайнеров Ан-148 и А319 (в ценах 2012 года) может сильно отличаться, причем не в пользу российского самолета. Так, шина для Ан-148 обходилась в 50 тыс руб., а для «европейца» — в 37,6 тыс. руб., цена тормоза колеса для Ан-148 составляет 1,44 млн руб., тогда как для А319 — 396 тыс. руб. Стоимость лопатки для российского двигателя стоит 510 тыс. руб., для его европейского аналога — лишь 330 тыс. руб. При этом в презентации отмечается, что комплектующие к российскому самолету поставляет лишь одна компания, тогда как на самолеты европейского производителя таких поставщиков два-три.

Специалисты авиакомпании «Россия» делают вывод, что цена всех запасных частей, поставленных в 2012 году, в перерасчете на одно пассажирское кресло самолета Ан-148 составила 504,5 тыс. руб., а у А319 этот показатель составил только 223,3 тыс. руб. Официальный представитель Росавиации не стал комментировать эти цифры, добавив, что ведомство «оперирует теми данными, которые предоставляют авиакомпании, которые эксплуатируют авиационную технику».

06.03.2013 ealavr пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Несколько не сомневаюсь, что сейчас г-н Иванчин быстро придумает условия при которых, даже с такой стоимостью запчастей, Ан148 порвет а319 по прибыльности эксплуатации в разы. ))

06.03.2013 V_teme пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

06:34 musha пишет:

ну результат действительно не плохой. не в разы, в рядом если считать на борт. могло быть все гораздо хуже с учетом монополизма.


==========================

конечно "неплохой", только АК продает пассажиру не филькину грамоту от Иванчина, а вполне реальное пассажирское кресло, ценник на которое формируется в том числе, исходя из затрат на ТО и запчасти. Так что будь добр пакс, заплати в 2 с лишнем раза дороже за кресло и поддержи бракоделов из Киева\Воронежа :)

06.03.2013 ealavr пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

конечно "неплохой", только АК продает пассажиру не филькину грамоту от Иванчина, а вполне реальное пассажирское кресло, ценник на которое формируется в том числе, исходя из затрат на ТО и запчасти. Так что будь добр пакс, заплати в 2 с лишнем раза дороже за кресло и поддержи бракоделов из Киева\Воронежа :)
__________

Это местным ботам не понять, да и по большему счету по барабану - они не летают. Зато с дивана всегда можно порассуждать о загубленном Российском авиапроме... ))

06.03.2013 Grisha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я не специалист в области авиации, а просто увлекаюсь механикой.
Читаю этот форум уже несколько лет и так и не смог изменить мнение, что турбореактивный выскоплан в гражданском авиастроении не только не экономичнее низкоплана, но и опаснее.
А доводы у меня такие
1. Характерная высота элемента силовой конструкции у высокоплана, держащая вес самолета при стоянке равна высоте от земли до крыла и выше чем у низкоплана. Соответсвенно при прочих равных и вес выше.

2. Аналогично силовой элемент конструкции хвостового оперения, по сравннению с классической схемой низкоплана имеет больший вес.

3. В отличие от низкоплана изгибающий момент балки крыла высокоплана на этапах стоянки и полета меняет знак. Соответсвенно, это приводит к необходимости усиления конструкции при прочих равных (либо уменьшения запаса прочности).

4. Считаю, что конструкция высокоплана более опасна при невыпуске шасси. В таком случае, при посадке опора будет на двигатель, а поскольку он находится выше, относительно нижней точки фюзеляжа, это чревато разворачиванием, закручиванием и полным разрушением самолета даже при низких скоростях. У низкоплана же двигатели находятся ниже.

5. Считаю что конструкция высокоплана более опасна при достаточно жесткой посадке. У высокоплана удар о землю воспринимает фюзеляж, причем он испытавает не только ударную нагрузку земли, но и инерционную составляющую от крыла. Учитывая, то там еще и баки с горючим.
У низкоплана удар воспринимает крыло, которая поглощает часть энергии удара и только потом передает ее на фюзеляж.

Зачем же КБ Антонова сделало свой выбор в пользу высокоплана?
Зачем же все-таки авиакомпаниям турбореактивный высокоплан?

06.03.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Grisha пишет:

Я не специалист в области авиации, а просто увлекаюсь механикой.
====
Дальше уже можно не говорить ибо демонстрация агрессивного дилетантства. :)))
Ничего личного, только факты.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.