Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

06.03.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Grisha пишет:

Так что-то, можно сказать конкретнее помимо "сам дурак"?
====
Я Вам дал совет поучиться.
Подумайте почему вся российская военная авиация использует исключительно высокопланы? Это я о Миг-23, 25, 27, 31, Су-24, 25, 27, 34, Ту-22, 95, 160. Можно посмотреть и кучу типов в других странах. Заодно посмотрите на спортивные планеры.
Неужели военные такие идиоты что во всем мире используют высокопланы?
Я уже не говорю про планеристов, у которых самые совершенные модели планеров - высокопланы.

06.03.2013 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Я попросил вас опровергнуть мои утверждения.

Это вы адресом ошиблись. Клоун может хохотать, ужимки разные демонстрировать и прыжки, но что-либо опровергнуть он не способен.
Ну просто по природе своей не способен.
Облить - да, опровергнуть - не по тому адресу.
В лучшем случае, умильное загадочное лицо сделает и глаза к небу закатит.

И по Вашим доводам:
В частном случае высокоплан vs низкоплан можно еще добавить, что из-за особенностей конструкции реактивных пассажирских высокопланов у них расстояние между основными стойками шасси ограничено диаметром фюзеляжа. С соответствующими последствиями для устойчивости.

06.03.2013 ealavr пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Подумайте почему вся российская военная авиация использует исключительно высокопланы? Это я о Миг-23, 25, 27, 31, Су-24, 25, 27, 34, Ту-22, 95, 160.
________________

И эти люди нам запрещают ковыряться в носу?

06.03.2013 Grisha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys
Я Вам дал совет поучиться.
Подумайте почему вся российская военная авиация использует исключительно высокопланы? Это я о Миг-23, 25, 27, 31, Су-24, 25, 27, 34, Ту-22, 95, 160. Можно посмотреть и кучу типов в других странах. Заодно посмотрите на спортивные планеры.
Неужели военные такие идиоты что во всем мире используют высокопланы?
Я уже не говорю про планеристов, у которых самые совершенные модели планеров - высокопланы.




А я хоть раз упоминал про "военные" высокопланы, или про "планеристов"?
Sys - вы читайте внимательнее! Тогда будет все хорошо ....

Я говорил только про пассажирские высокопланы и только про них.
Вот только советы мне Ваши не нужны. Мне нужны Ваши объяснения ...

В отличие от Вас, я не оценивал Вши посты, а отвечал на вопросы.
А уж если Вы мне сказали, что я делитант, то уж постарайтесь объяснить почему. (Ведь надо отвечать за слова ..)



06.03.2013 LHX пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To Grisha
"С тех пор, как профессор Юнкере создал F13 (в 1919 г. - Прим. авт.), - писал Антонов в журнале "Гражданская авиация", ╧ 5'1958, - в строительстве пассажирских воздушных кораблей господствует схема низкоплана. Почему же мы отошли от установившейся "традиции" и избрали для своего самолета другую схему? [для Ан-10]." На низкоплане, рассуждал Антонов, имея в виду, вероятно, Ил-18, мотогондолы приходится размещать над крылом, а на высокоплане их можно расположить под ним. Это дало возможность повысить общее аэродинамическое качество самолета и при равных полетных массах снизить расход топлива. Кроме того, высокое расположение двигателей позволило удалить воздухозаборники и лопасти винтов на значительное расстояние от земли, благодаря чему вероятность их повреждения частицами грунта и посторонними предметами резко понизилась. Соответственно, повысились долговечность и надежность работы силовой установки, а также безопасность полетов с плохих аэродромов.

К слову, не только КБ Антонова пришло к такой схеме. Посмотрите, к примеру, на гражданские самолёты BAE.

06.03.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Grisha пишет:

А я хоть раз упоминал про "военные" высокопланы, или про "планеристов"?
Sys - вы читайте внимательнее! Тогда будет все хорошо ..
===
Вы уверены что у военных и гражданских самолетов разная аэродинамика и прочность?
Меня просто убила фраза "не только не экономичнее низкоплана, но и опаснее."
Лучше расскажите почему Вы считаете что низкоплан экономичнее высокоплана, заодно сравните со среднепланом. А все доказательства про опасность - дилетантский бред аэрофобии, который не стоит времени на обсуждение.

06.03.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Grisha пишет:

Вот только советы мне Ваши не нужны. Мне нужны Ваши объяснения ...
====
Поступайте в авиационный институт и Вас там всему научат.

А уж если Вы мне сказали, что я делитант, то уж постарайтесь объяснить почему. (Ведь надо отвечать за слова ..)
====
Помнится унтерофицерская вдова себя высекла. Читаем начало: "Я не специалист в области авиации, а просто увлекаюсь механикой." Во всем мире это считается признанием в дилетантстве. ЧТО ЕЩЕ ОБЪЯСНЯТЬ??? Вы не в школе.

06.03.2013 Grisha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

LHX

Аэродинамическое качество высокоплана выше, но будут ли полетные массы равны?
Думаю, что доводы Антонова работают для грузовых. Возможно для региональных турбопропов с грунтовых полос.
Но для турбореактивных, да еще с бетона ?!!
В качестве другой точки зрения, я тоже приведу факт: Ведь известно что сказал Ильюшин, когда Хрущев предложил построить универсальный грузо-пассажирский самолет.

06.03.2013 Grisha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys
Помнится унтерофицерская вдова себя высекла. Читаем начало: "Я не специалист в области авиации, а просто увлекаюсь механикой." Во всем мире это считается признанием в дилетантстве. ЧТО ЕЩЕ ОБЪЯСНЯТЬ??? Вы не в школе.




Вы знаете: я увлекаюсь как механикой деформируемого твердого тела, так и механикой жидкости и газа. Но я далек от авиации, поскольку не пилот, не управлял самолетом и не обслуживал его.

И я задаю вопросы по механике и только по ней!

Уважаемый! Вы отличить авиацию от гидроаэродинамики можете? Занавес...

06.03.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Grisha пишет:

я увлекаюсь как механикой деформируемого твердого тела, так и механикой жидкости и газа.
====
Так увлекайтесь! Причем тут авиация и требования рассказать содержание нескольких учебников? Раз увлекаетесь, читайте учебники, форум не образовательное учреждение.

Вы отличить авиацию от гидроаэродинамики можете?
====
Название ЦАГИ расшифруйте? :)))

06.03.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Grisha пишет:

Ведь известно что сказал Ильюшин, когда Хрущев предложил построить универсальный грузо-пассажирский самолет.
===
В наше время самолет с конвертируемой или комби кабиной вполне допустим.

06.03.2013 LHX пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To Grisha

Выбор конструкции планера всегда осуществляется исходя из поставленных задач, требований и условий эксплуатации, универсальных решений нет. Ан-148 создавался именно с учётом специфических требований, а именно: взлёт/посадка с плохоподготовленных ВПП.

Именна в свете этой специфики, схема высокоплана является оптимальной.

06.03.2013 Grisha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

LHX
Выбор конструкции планера всегда осуществляется исходя из поставленных задач, требований и условий эксплуатации, универсальных решений нет. Ан-148 создавался именно с учётом специфических требований, а именно: взлёт/посадка с плохоподготовленных ВПП.

Именна в свете этой специфики, схема высокоплана является оптимальной.



т.е. получается, что выбор схемы восокоплана был связан с требованием перевозок с плохоподготовленных ВВП.
Почему же выбор двигателя не был в пользу турбовинтового?
Ведь уже и задел был по АН140. И экономичность на соответствующих скоростях.

06.03.2013 ealavr пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Sys
Возвращаясь к теме Ту22 - Это высокоплан?

06.03.2013 Grisha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ealavr
Sys
Возвращаясь к теме Ту22 - Это высокоплан?



Варианты ответов для Sys
1) А Вы сами, что? Не знаете?
2) Я Вам дал совет поучиться.
3) Название ЦАГИ расшифруйте?
4) В наше время самолет с конвертируемой или комби кабиной вполне допустим.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.