Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

02.05.2013 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

как и обещал, после получения информации отпишусь. Значитс по Омску, летела группа товарищей в полосаых купальниках, не в Питер а дальше, и все в один аэропорт, в реузльтат чего имелась загрузка 68 пассажиров и 2400 кг багажа. полную заправку не знаю, но в Омске взяли 6.5 тонн. дейстиельно часть багажа отправили через Москву.

02.05.2013 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

для поделок несертифицированных и не пригодных к сертификации, чтобы их сбыть хоть куда-нибудь, нужно очень много "своих" чиновников в аппарате.

да и то, в результате, считанные единицы со скрипом впихиваются в госструктуры и отверженным.

ну и сотни сми-дятлов, годами долбящих , слабо влияют на процесс.

на заводах в кооперации Суперджета Бротье клепают сертифицированные борта авиакомпаниям России, Мексики, Индонезии, Лаосва etc, а в параллельной вселенной в пустоту небытия стучат дятлы "а зачем сертификация", "а зачем сертификация", "а зачем сертификация" ...

02.05.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

не могли отправить часть )) могли отправить только весь.

02.05.2013 LHX пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

23:38 Super100 пишет:
для поделок несертифицированных и не пригодных к сертификации,



Ай-яй-яй. Что ж у нас, вся боевая авиация нашпигована "поделками несертифицированными и не пригодными к сертификации"? Высокого же вы мнения об отечественных НИОКРах :).

02.05.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"У нас" - это где? :)

03.05.2013 LHX пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

У нас - это в РФ.

03.05.2013 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ай-яй-яй. Что ж у нас, вся боевая авиация нашпигована "поделками несертифицированными и не пригодными к сертификации"?
===

непригодный к сертификации, есть один такой всем известный высокотехгнологичный отечественный более чем на 50% объект, которому для успеха в госструктурах России сертификация не нужна

бенефициарам такого подхода сертификация ничего не даёт кроме затрат, и так будет доколе такая система работает

03.05.2013 LHX пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

00:29 Super100 пишет:
непригодный к сертификации, есть один такой всем известный высокотехгнологичный отечественный более чем на 50% объект, которому для успеха в госструктурах России сертификация не нужна




Расскажите нам, уважаемый экспердЪ, почему этот объект непригоден к сертификации. Поделитесь с нами результатами своего, так сказать, независимого всестороннего анализа с учетом сертификационных требований и технических параметров объекта. Вы же не пустозвон какой-нибудь, который бросается утверждениями, подхваченными где-то на просторах сети, и распространяющий их как агитационные слоганы, не так ли?

Пролейте уже свет: в каком месте АР МАК допустила преступную халатность, или может и вовсе, страшно помыслить, сфальсифицировала данные?

03.05.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

сколько пафоса. Если бы вы читали ветку с начала, то наверняка нашли бы вот такой документ, от лейтенанта.

"…ГП ЗМКБ "Ивченко-Прогресс"
08.07.2004г. №35/1732-32…
Генеральному конструктору АНТК "Антонов" Балабуеву П.В…
Копия: Председателю Авиарегистра МАК Круглову А.Г… Заместителю директора Укравиатранса Кордянину Ю.И…
по вопросу сертификации двигателя Д-436-148

Уважаемый Петр Васильевич!
По Вашему предложению нами рассмотрена возможность проведения сертификации типа маршевого двигателя Д-436-148, в том числе по Европейсикм нормам летной годности и Директивному письму АР МАК №2-2000 от 29.09.2000г.
По существу затронутых вопросов сообщаем следующее:

3. В отличие от требований по самолету АП-25 и JAR-25, которые практически одинаковы, требования по двигателю JAR-E имеют существенные ужесточения по сравнению с АП-33, что в свою очередь, при изменении сертификационного базиса двигателя Д-436-148 под Европейские нормы, потребует дополнительно проведения стендовых испытаний, как минимум:
- по вбросу в двигатель крупной и средних птиц большего размера;
- раскрутки всех 3-х роторов до 120% максимальных частот вращения;
- имитации обрыва рабочей лопатки вентилятора на режиме "Взлет".
Эти испытания, по предварительной оценке, потребуют испытаний с разрушением 3-4-х двигателей Д-436-148.
Таким образом, сертификация двигателя Д-436-148 по Европейским нормам потребует значительных финансовых затрат, удлинения сроков сертификации.

С уважением
Генеральный конструктор Ф.М.Муравченко…" - такой вот документ почти 7-летней давности…"

уже 9 летней давности.

нельзя 100% утверждать что д-436 вообще, в принципе, не может получить евро бумагу. Зато можно 100% уверенностью утвержлать что
1. желание её получить было ещё 9 лет назад
2. за 9 лет ничего так и не получили

03.05.2013 FRAM пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>>>02.05.2013 V_teme пишет:
>>>имеем DOW = 24950кг, MTOW 41550кг, FOB 9763кг на PLD остается 6837кг или 68 пассажиров по 102кг каждый

Есть один нюансик.
DOW RA-61701 = 25914кг

03.05.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

надеюсь ув. LTХ расскажет нам, как же, самолет, с не сертифицированным EASA двигателем, пригоден к евро сертификации и поделится результатами своего, так сказать, независимого всестороннего анализа с учетом сертификационных требований и технических параметров объекта. Он же не пустозвон какой-нибудь и не агитационные слоганы распространяет, не так ли? :)

03.05.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> У нас - это в РФ.

А что, в РФ ввели требование пригодности к гражданской сертификации для военной техники (ведь именно такая сертификация обсуждалась)?

03.05.2013 LHX пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To skydiver:

Вступились за своего адепта? Напрасно, ибо городит чушь. Вы говорите о несертифицируемости в EASA. А герой ваш пишет про некую абстрактную несертифицируемость и непригодность к сертификации.

Вот он пишет:
00:29 Super100 пишет:
непригодный к сертификации, есть один такой всем известный высокотехгнологичный отечественный более чем на 50% объект, которому для успеха в госструктурах России сертификация не нужна




Хотя объект этот сертифицирован по тем же нормам, что и n-е кол-во других ВС, бороздящих просторы в российском небе. Вот пусть и выкручивается.

03.05.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И есть ещё один нюансик.
MTOW, как писали выше, 41950кг

так что надо бы уточнить весь расчет

03.05.2013 LHX пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

01:09 TG пишет:
А что, в РФ ввели требование пригодности к гражданской сертификации для военной техники (ведь именно такая сертификация обсуждалась)?




На военной технике стоит авионика и агрегаты от российских производителей, которые по мнению супер100 "забили на проект и не стали тратиться на сертификацию".

Значит выпускают они "поделки несертифицированные". Или как - на боевую авиацию (даже военно-транспортную) всё самое лучшее, а на гражданский самолёт только утиль могут предложить?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.