Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

05.05.2013 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ошибся с арифметикой, передано аж три.

05.05.2013 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver (не обязательно - хуже. Просто раз не сертифицирована - то устанавливаться на изделие, которое желает иметь сертификат EASA - не может. Из за одного несертифицированного ПКИ самолет, имеющие такое ПКИ не получит западный сертификат качества. Неужели это не понятно)



OMG! Какой нахрен "сертификат качества для самолета"???

o5-25. Полный бред эти ваши россказни о том, что на самолете нужно сертифицировать в EASA поголовно все системы и агрегаты.
Не делают этого, ибо незачем. Основная масса систем и агрегатов благополучно сертифицируется в составе ВС и большего им не нужно, так как получать еще и отдельный сертификат в EASA для них - пусть и возможно - но НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО, ибо излишняя трата всевозможных ресурсов (время, деньги, человеко-часы, стендо-часы,...).

Вам так нравится SSJ? Да не вопрос. Давайте сходим на сайт EASA, вы там показываете ссылки сертификаты на "эрэрджетовы" ПКИ и системы. Несём поименный список в студию и потом сравним с аналогичным списком, допустим, по А380.

05.05.2013 FRAM пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>>>13:10 Jumbo пишет:

Скажите, а система нейтрального газа нужна на самолете? Надо ли раскручивать валы двигателя на 120%? Птиц забрасывать? Лопатки отрывать? Глупости же! Это европридурки от безделья придумали. Нам то нафиг все это? Один сортир на 200 пассажиров. Багаж нафиг - без багажа обойдутся. Главное побольше пассажиров в салон запихать. Пеленальный столик? Что за чушь? В Антонове гораздо лучше знают на чем должны летать россияне. Зачем им нормальные аэродромы? Мы им сделаем для грунта. Для настоящего грунта им тоже не нужно. Но там где хотят он могут пустой посадить на грунт.
Россияне же! Они у нас проходят по тому же разряду, что северокорейцы, жители Сомали и кубинцы.

05.05.2013 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Еще грамотей-шпециалист, вылез!

Ну поехали по пунктам.

Прямого требования об установке системы НГ ни в европейских, ни американских нормах - нет. Это раз.
Во вторых, даже если такая система на борту есть, продемонстрируйте пожалста ОТДЕЛЬНЫЙ сертификат от EASA (FAA не трогаем, раз речь об SSJ) как на саму систему, так и на ПКИ, входящие в её состав.

Сертификация двигателя (как и ВСУ, а также винтов) - идет отдельно. Речь о сертификации самолетных ПКИ и систем.

Один сортир на 200 пассажиров - это вы где такое увидели?

А в чем проблемы с пеленальным столиком? Захотела авиакомпания - поставили. В конце концов, это ей с IOSA с общаться, вот пусть и решает.

05.05.2013 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

/по пунктам/
/продемонстрируйте пожалста ОТДЕЛЬНЫЙ сертификат от EASA (FAA не трогаем, раз речь об SSJ) как на саму систему, так и на ПКИ, входящие в её состав./

Напрасно. Богуслаев сам, к примеру, заявлял, что всё больше приходится отказываться от российских материалов, ибо они НЕСЕРТИФИЦИРОВАНЫ.
Спецификация вообще довольно гибкий термин.
Тут важнее репутация поставщиков наверное. Одно дело либхерр, другое какой-невнятный завод в городе Чехов.





Сертификация двигателя (как и ВСУ, а также винтов) - идет отдельно. Речь о сертификации самолетных ПКИ и систем.

05.05.2013 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Про сертификацию двигателей Явкин Александр другое рассказывал. Что д436 сертифицировали в комплексе с самолетом.

05.05.2013 Desant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н Александр пишет:
Про сертификацию двигателей Явкин Александр другое рассказывал. Что д436 сертифицировали в комплексе с самолетом.



самолёта специального назначения, не пассажирского.

05.05.2013 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Прямого требования об установке системы НГ ни в европейских, ни американских нормах - нет. Это раз.
===

а сертификация завсегда была добровольной добровольное, за исключением сертификации самолёта в целом,

да и успех у коммереских авиакомпаний тоже не обязателен, если удаётся сбывать кое-куда некоторым иным способом.

но вот репутация производителя, её ведь возможно скрывать в наш информационный век, даже если тысячи интернет дятлов будут ежедневно прикрывать, то-то где-то просочится, медленно но верно.

05.05.2013 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а сертификация завсегда была добровольной, за исключением сертификации самолёта в целом, или двигателя

и успех у коммереских авиакомпаний тоже не обязателен, если удаётся сбывать кое-куда некоторым иным способом.

но вот репутация производителя, её ведь невозможно скрывать в наш информационный век, даже если тысячи интернет дятлов будут ежедневно прикрывать, то-то где-то просочится, медленно но верно.

05.05.2013 FRAM пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>>>Еще грамотей-шпециалист, вылез!

Ну вот и посмотрим.
Набираешь в гугле nitrogen inerting system или Flammability Reduction Means (FRM) и будет счастье.

"Давно уже 981 пункт CS выглядит как фаровский если не покруче, плюс еще приложение М (или Н завтра на работе погляжу точно) по моему, где расписано как проводить методом Монте Карло анализ взрывобезопасности и т. д. и т.п. Так вот сообщаю всем что в АП нет обязательного пункта по наличию НГ на самолете (АП в этом отношении вообще отстало от CS и FAR), но закрыть 981 пункт (а для этого надо провести этот анализ Монте Карло не считая всего остального) без установки НГ мягко говоря очень проблематично. Так что захочется Антонову евросертификат - будут у них проблемы с 981 пунктом."

Ну, например тут:
http://www.tc.gc.ca/eng/.../regserv/cars/part5-standards-525-a525sn-1737.htm

05.05.2013 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, материалы это немножко другое, это не ПКИ и не системы.
И опять же - Богуслаев за самолетные системы и ПКИ не отвечает. Не надо смешивать мягкое с тёплым. Речь о якобы обязательной сертификации в EASA самолетных систем и ПКИ к ним (не в составе самолета).

=========

Desant, отдельная сертификация типа двигателя нужна только в том случае, если вы собираетесь ставить свой двигатель на тип ВС, разрабатываемый в Европе (если это EASA) или в США (если это FAA). В остальных случаях можно ограничится сертификацией силовой установки в составе ВС - собственно говоря именно так и делают (не только Бе-200 ведь был сертифицирован). Для разработки ВС в юрисдикции АРМАК - сертификат типа на Д-436 имеется.
Но опять и опять повторяю - речь не о сертификации двигателя.
Речь о якобы обязательной сертификации в EASA самолетных систем и ПКИ к ним (не в составе самолета).

===============

Super100, в гражданской авиации сертификация типа ВС - обязательна.
А вот додумки про обязательность системы НГ, и уж тем более про наличие отдельного сертификата на неё - это от лукавого.

Поясняю, если вы и иные шпециалисты еще не поняли: подавляющее большинство систем и ПКИ сертифицированного в EASA самолета RRJ95 НЕ_ИМЕЕТ отдельных сертификатов, все они (за небольшими общеизвестными исключениями) сертифицированы ТОЛЬКО в составе самолета и отдельных сертификатов НЕ_ИМЕЮТ. Если вы хотите доказать обратное - пожалуйста, продемонстрируйте мне на сайте EASA все системы и ПКИ самолета RRJ95, имеющие самостоятельные сертификаты (двигатель и ВСУ - не предлагать, речь о самолетных системах и ПКИ).

05.05.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Desant: самолёта специального назначения, не пассажирского.
***************************
Ссылочку на документы EASA с определением, что есть "самолет специального назначения", не приведете?

05.05.2013 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ооо, и FRAM опять подтянулся. Итак по подпунктам:

- прямого требования на установку системы НГ - всё-таки нет, собственно говоря именно это вы и подтверждаете;
- простите, но ссылки на пункты европейских, штатовских или канадских норм - это не сертификат. То что вы показали, означает что система НГ сертифицирована в составе ВС в соответствии пунктами сертификационного базиса. Но еще никак не означает, что у неё есть отдельный сертификат.

Поэтому прошу простое доказательство. Коль скоро такая система есть на самолете RRJ95, и раз она есть, то я нисколько не сомневаюсь что она была сертифицирована в АРМАК и EASA в составе ВС.
Хотите доказать, что на эту систему и её ПКИ имеются отдельные сертификаты в АРМАК и EASA, без привязки к RRJ? Ну так покажите их, и делов то.

05.05.2013 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

двигатель и ВСУ - не предлагать
===

а вы уверены что если те самые двигатели, не будем называть какие, которые не обязательно сертифицировать отдельно, можно сертифицировать в составе самолёта?

что касается систем, ПКИ, то они ведь не монолитные, и у их производителей есть еще поставщики, они состоят из материалов, а также делаются на определённых производствах.

Нет-ли на этом уровне детализации каких то ненужных сертификатов.

Ну скажем подшипники в том самом двигателе, те которые заменены и те которыми заменили, в чем между ними разница?

05.05.2013 FRAM пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>>> что на самолете нужно сертифицировать в EASA поголовно все системы и агрегаты

Я с этим не спорил. Я спорил с тем, что для того чтобы сертифицировать самолет нужно иметь вполне определенный набор этих систем.
Вообще говоря, давно пора полностью гармонизировать правила, чтобы соседи не подсовывали нам сюда самолеты предназначенные для эксплуатации в странах третьего, даже четвертого мира.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.