Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

05.05.2013 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Super100,

Вы опять невнимательны. Зачем "Сухому" заранее сертификаты EASA?

А так, именно о сертификации говорят участники процесса. Как от "Сухого" (см. цитаты на викидоте), так и ОБСили знакомые мне агрегатчики.

==============

Пётр, вы опять передергиваете? ;)))
Заявку на сертификат типа ВС всегда подает одна организация. Она же его и получает. Решение финансовых вопросов - проблема заявителя. Он же решает вопросы распределения ответственности среди соисполнителей.

Ну вот "Сухой" решил пойти своим путем, вот им и пошел. Правда при этом изрядно затроллив российских агрегатчиков и табуреточников :)))

05.05.2013 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И еще, Пётр, за всю Одессу не скажу, но Ка-32 и Ан-26 точно летают.

05.05.2013 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А так, именно о сертификации говорят участники процесса. Как от "Сухого" (см. цитаты на викидоте), так и ОБСили знакомые мне агрегатчики.
===

говорят, как раз, о том, что поставщики ПКИ отказались разделить бремя финансирования сертификации Самолёта в EASA - вам надо сертифицироваться в EASA, вы и платите.

05.05.2013 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

но при этом, супер100, "Сухой" поначалу требовал полноценной САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ сертификации ПКИ и систем в EASA (цитировавшееся выше обязательное требование для всех по софту уровня С - это тоже тонкий троллинг, но это для тех ценителей юмора, кто понимает нюансы и полутона :)))

А это - очень приличные деньги. Повторю еще раз то, что написал выше Петру: "Могу уверенно утверждать одно - объем финансовых затрат системщиков и агрегатчиков при сертификации в составе ВС будет в разы, а то и на порядок меньше, чем при самостоятельной сертификации этих систем и КИ."

Более опытные и искушенные европейцы и американцы выкатывали просто напросто прайс на две цены. Сколько будет стоить полный фарш, и фарш в пельмене.

При этом, по опыту работы с ними, они как правило не выставляют отдельного счета за сертификацию, они выкатывают общий прайс
Где-то с месяц назад скайдайвер со мной дискутировал насчет оплаты подобных расходов. Дело в том, что в открытых отчетах ГСС все это достаточно обтекаемо. Тем не менее я ему приводил примеры "Талеса" и "Либхера"
http://www.aviaport.ru/conferences/40911/2300.html#p239308

05.05.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Ну вот "Сухой" решил пойти своим путем, вот им и пошел. Правда при этом изрядно затроллив российских агрегатчиков и табуреточников :)))

он не просто пошел, он дошел. а граждане которые не троллили поставщиков теперь троллят сло.

05.05.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> "Сухой" поначалу требовал полноценной САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ сертификации ПКИ и систем в EASA

ссылкой на прямую речь Сухого дадите? чтобы там слово "самостоятельной" было?

05.05.2013 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ооо, и мюша тут как тут, ну весь джентельменский набор шпециалистов, :)))

Письменно требовали абстрактную сертификацию в EASA.
Когда клиенту задавали уточняющие вопросы, то толкование поначалу было именно в сторону самостоятельной. Потом, уже по мере погружения в работу, у клиента акценты смещались, но поезд то уже ушел.

Источники - ОБСы. Те цитаты по "Сухому", которые собраны на викидоте, им в принципе не противоречат.

Считайте что это привет скадайверу, который начал в очередной раз начал бред генерировать про сертификацию ПКИ в EASA.

05.05.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

который начал в очередной раз начал бред генерировать про сертификацию ПКИ в EASA.
*******************
Jumbo это не бред а единственный путь для завоевания мирового рынка.
Непонимающие этого пускай сосут лапу с около нулевыми продажами и несут убытки из за малых серий невостребованного самолёта.

05.05.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ: Ссылочку на документы EASA с определением, что есть "самолет специального назначения", не приведете?
Desant: Приведите ссылочку на сертификат EASA на БЕ200 где ему разрешено выполнять коммерческие пассажирские рейсы.
******************************
Приведите ссылочку на сертификат EASA на ЛЮБОЙ САМОЛЕТ, где ему разрешено выполнять коммерческие пассажирские рейсы. :)))

05.05.2013 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ну и 66-й, для полноты хора шпециалистов,

Коль скоро вы у нас большой специалист по ссылкам в интернетах, то вот вам и карты в руки.
"Давайте сходим на сайт EASA, вы там показываете ссылки сертификаты на "эрэрджетовы" ПКИ и системы. Несём поименный список в студию и потом сравним с аналогичным списком, допустим, по А380."

05.05.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Jumbo а забыли как Кива на АН-148 сертификацию EASA обещал в скором времени и чего там.
Сколько уж годиков прошло а воз и ныне там.
Зато эксперты и знатоки типа Jumbo кишку рвут теперь доказывая что сертификация EASA совсем не нужна.
Ну если вы про Иран, Северную Корею, Судан, Кубу и Сирию имеете в виду то я с вами согласен, забирут и так ваши дюже гарные летаки без EASA сертификации.

05.05.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Источники - ОБСы
====
Ну вот и разобрались.

Что же касаемо викидота - то написано буквально следующее:

"Инженер2010 писал: Причина выбора иностранных поставщиков — не только в меньшем весе или более высокой надёжности систем. Главный и основной критерий — возможность сертификации комплектующих в отдельности, и систем в составе самолёта - по нормам EASA/FAA. А так же возможность создания этих систем за приемлемые сроки, деньги, с гарантией качества и стабильностью цены. Российские поставщики ни первого, ни второго, ни третьего, обеспечить не брались. А задача была поставлена однозначная: возможность сертификации SSJ по международным нормам. Это является одним из базовых принципов, если хотите, «краеугольных камней» данного проекта, без чего он не был бы реализован.

По этой причине, в СКВ Суперджета есть система обнаружения утечек: в составе российских СКВ она не применялась, но тот же «Либхер» с ней давно «знаком». А сертифицировать самолёт в Европе без этой составляющей невозможно. И такие «нюансы» присутствуют практически в каждой системе. Самолёт может и хвалили бы за выбор отечественных поставщиков, только для самого SSJ, рыночные возможности были весьма туманными."

Далее http://superjet.wikidot.com/wiki:foreign

А теперь прекращайте поднимать волну и покажите нам, джумбо, хоть одного поставщика российского, который был готов пройти весь путь: сертификацию своего производства (если надо), со-финансирование разработки, финансирование испытаний, ведение документации на английском и пр и пр. Желательно без ваших любимых "достоверных" ОБС, но бумажками

05.05.2013 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ, сертификат Бе-200 ограниченный, там прямо указано что разрешены только пожарные операции. Так что предложение найти сертификат без этих ограничений имеет смысл (пусть и чисто дискуссионный).

05.05.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Ну вот и разобрались.

джамбо вам просто в роли тупого тролля лучше не выступать. дайвер оговорился, ничего страшного, он любитель. а вот зачем вы якобы профессионал набрасываете совсем не понятно.

и по ил96. тут не раз говорили что сертификационные требования сильно усложнились за последние несколько лет. стандартный а320 и то не пройдет сертификацию без доработок. так что ссылки на ил96 немного не в тему.

06.05.2013 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

05.05.2013 Иванчин Владимир пишет:
http://www.flightradar24.com/data/airplanes/su-eai
******************
Владимир снова с блеском демонстрирует своё дремучее невежество. Записывайте, Владимир: SU-EAI это Ту-204-120. Не сертифицированный EASA, в отличие от Tu-204-120CE. Так мало этого, надо ещё в СТ эксплуатационных спецификациях на Tu-204-120CE, можно ли на нём вообще хоть одного пассажира возить.

05.05.2013 Н Александр пишет:
Пётр, про "многоцелёвсть" бе200 я не первый пишу.
Вот с сайта оак:
*****************
Так давайте различать, про что мы пишем. Как выяснилось с т.з. EASA многоцелевостью там и не пахнет. С нашими же сертификатами надо тоже отдельно разбираться, какая именно модификация может возить пассажиров и грузы при каких условиях.

05.05.2013 Jumbo пишет:
Заявку на сертификат типа ВС всегда подает одна организация. Она же его и получает. Решение финансовых вопросов - проблема заявителя. Он же решает вопросы распределения ответственности среди соисполнителей.
***************
Ну так вот видимо ГСС и решили финансовые вопросы распределения ответственности среди исполнителей при сертификации на этапе отбора поставщиков компонентов. И неважно, получили ли поставщики сертификаты отдельно или в составе ВС. Важно кто за это платил и кто оплачивал доработки, если в них была потребность. Не так ли?
Ну а если "отечественные поставщики комплектующих" отказались участвовать в процессе, то вытаскивать их на новый уровень - совсем не обязанность ГСС. А что из этого получается, видно по записи в СТ Бе-200, про то, что в полёте ВСУ не нужна...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.