Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

06.05.2013 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

66-й, вы также невнимательны.
Речь не о сертификации ВС в EASA, но о сертификации КИ и систем этого ВС в EASA.
===============
мюша, вам все еще неймётся по сертификации в ГА?
Ил-96М – это пример, причем пример неединственный, ВС с западным сертификатом, с борта которого не выпилили поголовно все системы и агрегаты только потому, что они российские или украинские по происхождению.
=================

Ну и скайдайвер, наконец-то. В чем же это вы разобрались, шпециалист вы наш неуёмный?
Мои ОБСы относились к некоторым деталям в процессе выбора поставщиков. И кстати говоря, повторно цитируемый вами Engineer_2010 подтверждает мои ОБСы: «Главный и основной критерий — возможность сертификации комплектующих в отдельности …. - по нормам EASA/FAA». При этом нужно добавить уточнение от Е.Коваленко «1. Система должна быть сертифицирована в МАК, EASA и соответствовать требованиям FAA»

Теперь еще раз вернемся к вашей цитате: «не обязательно - хуже. Просто раз не сертифицирована - то устанавливаться на изделие, которое желает иметь сертификат EASA - не может. Из за одного несертифицированного ПКИ самолет, имеющие такое ПКИ не получит западный сертификат качества. Неужели это не понятно» (с, skidiver000)

Если действительность обстоит именно так, как вы тут расписали, то в таком случае вы всенепременно сможете показать на сайте EASA длинный-длинный список в многие сотни позиций, в котором указаны сертифицированные в EASA КИ и системы для RRJ95. Вот как найдете этот список, тогда поговорим дальше – например, насчет сертификации производства в EASA (речь все еще об агрегатчиках, не так ли?) или же насчет упоминаемых западных сертификатов качества.

ЗЫ. Вас все еще «беспокоит Гондурас»? В смысле – система контроля утечек горячего воздуха? Могу вас порадовать – на Ан-148 и Ан-158 таковая имеется, называется «система контроля герметичности СПВ».
А чтоб вы лишний раз не расстраивались, добавлю – подобная система стояла еще на Ан-124. Инженер_2010 – конечно опытный дядька, но далеко не всеобъемлющ. :))))

06.05.2013 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр, в том что ГСС решил и урегулировал все финансовые вопросы при сертификации, никаких сомнений нет, и сертификаты АРМАК и EASA на RRJ95 тому свидетельство.

Речь немного о другом. По итогам сертификации RRJ95 в EASA, как и ожидалось, никакой толстой пачки отдельных сертификатов EASA на отдельные агрегаты и системы не наблюдается. Практически никто такой темой не занимался ибо нефиг, успешно сертифицировав львиную долю этих агрегаты и системы в составе ВС.

Заковыка в том, что на самом начальном этапе проекта «Сухой» очень тонко протроллил российских агрегатчиков и системщиков, требуя от них самостоятельно сертифицировать свою продукцию в EASA, да еще и за свой счет. Хотя этого в принципе по условиям задачи и не потребовалось в итоге (что и подтверждает обозначенное выше отсутствие толстой пачки сертификатов EASA на агрегаты и системы).

06.05.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Jumbo пишет Заковыка в том, что на самом начальном этапе проекта «Сухой» очень тонко протроллил российских агрегатчиков и системщиков
***************************
С самого начала в проект ССЖ-100 закладывался мировой уровень и российские агрегатчики в этом уровне должны были иметь соответствие.
Снижение же планки соответствия мирового уровня при проектировании АН-148 обрекло самолёт влачить жалкое сосуществование с одним МАКовским сертификатом и начисто закрыло для незалежного украинского летака мировые рынки кроме стран изгоев.

06.05.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Jumbo для сертификации АН-148 по стандартам EASA нужно в конструкции самолёта очень много чего перелопачивать а посему для АНТК это просто нереально. К тому же сертифицировать придётся ещё и производство с двигателями.

06.05.2013 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

66-й, не надо балобольство и демагогию разводить.
Всё просто - находите на сайте EASA ссылку и предъявляете её

06.05.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Ил-96М – это пример, причем пример неединственный, ВС с западным сертификатом, с борта которого не выпилили поголовно все системы и агрегаты только потому, что они российские или украинские по происхождению.

пассажирский единственный. нормы с тех пор серьезно усложнились. когда сертифицируете хоть один ан по современным нормам, с удовольсвием съем шляпу. а пока, простите, не п-те.

> Заковыка в том, что на самом начальном этапе проекта «Сухой» очень тонко протроллил российских агрегатчиков и системщиков, требуя от них самостоятельно сертифицировать свою продукцию в EASA, да еще и за свой счет.

еще раз - дайте ссылку или прямую речь любого представителя Сухого который требовал отдельной сертификации всех пки. не можете дать ссылку - не п-те.

такое ощущение слоник что у вас на фирме вранье это стиль жизни. ну серьезно, зачем вы приписываете кому то слова которые они не говорили? если дайвер ошибся с интерпретацией, это мало что значит, он любитель и к Сухому не имеет никакого отношения.

06.05.2013 V_teme пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

06:00 Jumbo пишет:

Речь немного о другом. По итогам сертификации RRJ95 в EASA, как и ожидалось, никакой толстой пачки отдельных сертификатов EASA на отдельные агрегаты и системы не наблюдается. Практически никто такой темой не занимался ибо нефиг, успешно сертифицировав львиную долю этих агрегаты и системы в составе ВС.

Заковыка в том, что на самом начальном этапе проекта «Сухой» очень тонко протроллил российских агрегатчиков и системщиков, требуя от них самостоятельно сертифицировать свою продукцию в EASA, да еще и за свой счет. Хотя этого в принципе по условиям задачи и не потребовалось в итоге (что и подтверждает обозначенное выше отсутствие толстой пачки сертификатов EASA на агрегаты и системы).

=======================================

ну к чему вы дурочку то включили? отлично же знаете что такого требования никогда не было и быть не могло, по причине его абсурдности. Требования ГСС к поставщикам были совсем другие, и что правда, практически никто из отечественных поставщиков ПКИ не захотел работать по такой схеме. Я вообще удивлен относительно всей этой дискуссии по сертификации EASA, почему никто не задал такой простой вопрос вопрос, чья бы мычала! назовите хоть один пассажирский самолет "Антонова" сертифицированный EASA :)

06.05.2013 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

мюша,

Перечитайте викидот по ссылке - там цитируются ребята с "Сухого" с четко расставленными приоритетами :))) Другое дело, что вы в тонкостях не улавливаете суть их высказываний. Так что еще читайте книги и документы - они рулез.

И какие же это еще слова я приписываю скайдаверу? Специально дал прямую цитату, и попросил её подтвердить ссылкой на соответствующие сертификаты EASA. Попутно дал некоторые пояснения, вспомнил немного про ОБСы, но от этого суть моей просьбы не меняется - прошу скайдайвера, и всех шпецов к нему примкнувших, включая вас, ссылку на соответствующие сертификаты EASA.

Пока же вы с коллегами-шпецами ищите подходящие ссылки, хотел бы уточнить раз лично вас Ил-96 не устраивает, в чем же принципиально изменилась сертификация, скажем, гидравлической системы? Что такого невозможного с требованиями то произошло?
По факту мы имеем гидравлическую систему RRJ95 сертифицированную в составе ВС АРМАКом и валидированную в составе ВС EASA.
Однако не забываем, что точно также были сертифицированы АРМАКом, а затем валидированы на Западе в составе ВС гидравлическая система Ил-96, Ту-204, Ка-32, Ан-26, Бе-200. Так что, наверное, не всё так уж плохо с гидравлическими системами в России, не находите?

06.05.2013 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

V_teme, дурочку не я включаю, а шпецы-фоннаты - вот и прошу их подтвердить свои высказывания.

А насчет "быть не могло" - почитайте внимательно высказывания Е.Коваленко и И.А. ака Engineer_2010 - http://superjet100.info/wiki:pki Там есть очень характерные и красноречивые нюансы.

Список самолетов, валидированных на Западе прекрасно известен. У "Антонова" есть результат по Ан-26.
Раз уж вы включились в том же ключе, что и мюша, то тогда задам вам точно такие же дополнительные вопросы по гидравлической системе.

"в чем же принципиально изменилась сертификация, скажем, гидравлической системы? Что такого невозможного с требованиями то произошло?
По факту мы имеем гидравлическую систему RRJ95 сертифицированную в составе ВС АРМАКом и валидированную в составе ВС EASA.
Однако не забываем, что точно также были сертифицированы АРМАКом, а затем валидированы на Западе в составе ВС гидравлическая система Ил-96, Ту-204, Ка-32, Ан-26, Бе-200. Так что, наверное, не всё так уж плохо с гидравлическими системами в России, не находите?"

06.05.2013 V_teme пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08:25 Jumbo пишет:
"в чем же принципиально изменилась сертификация, скажем, гидравлической системы? Что такого невозможного с требованиями то произошло?
По факту мы имеем гидравлическую систему RRJ95 сертифицированную в составе ВС АРМАКом и валидированную в составе ВС EASA.
Однако не забываем, что точно также были сертифицированы АРМАКом, а затем валидированы на Западе в составе ВС гидравлическая система Ил-96, Ту-204, Ка-32, Ан-26, Бе-200. Так что, наверное, не всё так уж плохо с гидравлическими системами в России, не находите?"

===================================

ну если с "musha" все и так понятно, без лишнего упоминания про "шпецов-фоннатов", а с вам то что ни так? не желаете рассказать в деталях про производителя, столь близкой в вам, гидравлической системы Ан-26, Ту-204 и пр. :) ну а потом, интересно было бы узнать как ваше "на Западе" соотносится с EASA в части Ил-96М :) да и вообще неплохо бы послушать историю о процессе сертификации Ан-26, и прочих "пассажирских":) самолетов из списка выше, в EASA, ну примерно на уровне статьи Виноградова про сертификацию RRJ. все ведь в ваших руках, дерзайте :)

06.05.2013 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

всё ясно V_teme, можете не продолжать свои бла-бла-бла. Слив засчитан.

06.05.2013 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08:25 Jumbo пишет:
Список самолетов, валидированных на Западе прекрасно известен. У "Антонова" есть результат по Ан-26.
***************
Правда пассажиров он тоже не возит:
[file_pdf]http://www.easa.europa.eu/certification/type-certificates/docs/aircraft/EASA-TCDS-A.351_%28IM%29_Antonov_26-02-15102009.pdf[/file_pdf]
3.
Description:
The An-26 (An-26B) is a transport airplane designed to carry cargoes (either stacked on standard pallets or without pallets) and wheeled vehicles along short and medium range routes.

в чем же принципиально изменилась сертификация, скажем, гидравлической системы?
*****************
Возможно изменение заключается в оплате процедуры и ответственности (финансовой) за доработку под требования?
А про отечественные ГС не надо. Чего одна эпопея с директивной заменой гидронасосов на Ту-154 на "усиленные", которые лопались как нефиг делать, стоила...

06.05.2013 tomashomecat пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

кстати о птичках...

http://www.aex.ru/docs/3/2013/5/6/1795/
Около 7-8% комплектующих самолета Ан-148 производятся во Франции, Германии и США. Однако это не нарушает режим санкций, введенных Соединенными Штатами против Кубы, так как доля западных комплектующих не превышает установленных Штатами 10%.

это к вопросу о "великой державе" России у которой кроме ан148 больше нечего поставлять друзьям и союзникам.

06.05.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

джамбо еще раз - дайте ссылку или прямую речь любого представителя Сухого который требовал отдельной сертификации всех пки. не можете дать ссылку - не п-те.

06.05.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Около 7-8% комплектующих самолета Ан-148 производятся во Франции, Германии и США. "

не забываем добавить "по мнению Романа Гусарова". когда начнет с паксами то летать? утечку клапана починили уже, или ждем поставку из сша?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.