Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009
дим пишет:
никто телетрапы к Ану не подает. Такова сложившаяся практика. Будут обратные примеры - рассмотрим. Пока же исходим из реалий эксплуатации. Следовательно, читать можно, и ситуация с толкающимися на морозе пассажирами, лезущими на трап в кол-ве более трех (и ломающими его) весьма и весьма реальна.
===================
)))) Конечно реальна, АК просто использует возможность сэкономить на все 100%. Тем более, что чем меньше паксов, тем накладнее подача к бриджу. Для 150 местнику - куда ни шло, а для малыша в два раза меньше - накладно однако.
Но это не проблема самоля, а проблема АК. Тот же Райан никогда не подает самолей к бриджам))))
так же, опасаюсь я, как бы угол наклона телетрапа не был бы слишком крутым. Очень низко дверь у Ан-а по сравнению с другими типами.
====================
Можите спать спокойно. Если на ВаЕ-146 нет проблем, то и у Ана их не должно быть - двери примено на одном уровне:
http://www.planelist.net/146.jpg
>АК просто использует возможность сэкономить на все 100%
автобус что ли с собой еще возят, помимо трапов?
ну и время, понятное дело, для пикирующего ослика не суть важно - все равно сутки-другие пройдут, прежде чем его починят после очередной поломки.
да?
кстати, а какое отношение вы, падальщик, имеете к авиации?
судя по всему, вы - то самое создание из песочницы.
я прав?
f4f2,
Неужто для вас таким откровением звучит фраза о том, что авиакомпании стремятся экономить?
Да, самыми разными доступными им способами.
Автобусов понятное дело не возят, а вот скажем своих инженеров по ТО очень многие АК постоянно возят на своих рейсах (кстати, это я сейчас не про Ан-148, а про 737).
Так вот, скажем, - в Европу летят, а все равно инженера, а то и двух - везут. Каждый инженер - это и место в пассажирском салоне непроданное, и суточные, и гостиница (если вдруг ночевка), а поди ж ты - все равно возят, вот не хотят чтобы их местный мейтенанс в Европах обслуживал и всё тут.
О, абаракадабра начал желчью исходить.)))) Ну что, мое тут пребывание дает плоды, до эксорцизма далеко еще, но первые корчи уже начались.)))))
Вот даже интересно судя по чему я не имею отношения к самолям? Тем более смешно, что это вещает тот, кто и близко не имеет отношения к проектированию/производству/обслуживанию, так - очередной "офисный гигант мысли".
> на 706 порядка 13 забоин на обоих движках,при чём 5 или 6 недопусимых. Ждёт решения комиссии в ангаре и сегодня 702 привезла лопатку на правой СУ загнутую против полёта на 36 градусов. Это настораживает. Не смотря на заявления ,что двигатели установлены высоко,на самом деле они стоят не выше ,чем на Ил-86,где была струйная защита...
Некоторое время назад я пытался говорить об этой проблеме (как раз 148-я "словила" свой первый то ли камень, то ли гайку - до сих пор на эту тему идут споры). Привёл в пример тендер америкосов в начале 70-х по STOL-грузовику на замену Геркулесу.
Тогда рассматривались 2 машины - боинговский YC-14 и дугласовский YC-15. И среди недостатков 15-й, у которой движки так же как у 148-й подвешены под крыло, кроме худших параметров обтекания крыла как раз рассматривалась проблема попадания посторонних предметов из-под передней ноги в двигатели. Они провели кучу тестов и получили очень неожиданный и неприятный результат - траектория разлёта п/п при такой компоновке и такой размерности ВС КРАЙНЕ ОПАСНА для двигателей! Пробежки проводились на разных скоростях и разных покрытиях.
Но нам, конечно американцы - не указ, поэтому 148-я позиционируется антоновцами как ВС, предназначенное для полос с низким качеством покрытия! Друзья, это или некомпетентность, или преднамеренное введение заказчика в заблуждение! И то, и другое - вещи в авиации недопустимые.
В прошлый раз меня анофилы закидали в ответ гуаном (не приведя никаких реальных аргументов!), сейчас жду того же. Но проблема от этого не рассосётся, увы...
Анофилам: прошу не упоминать снова в качестве "аргументов" Ан-124 и Ил-76 - это ВС совершенно другой размерности. Не будем сравнивать нечто с пальцем, ОК?
Посторонний, вот одного не пойму - вам нравится, когда вас тыкают фейсом в лужу демонстрируя вашу невежественность?
Если вам не нравится Ил-76 и Ан-124, то может вашей привередливому величиству сойдут нвскидку эти пепелацы?
http://www.airliners.net/photo/.../L/&sid=3c9c3e5844a086b4af7687e8e5128cd5
http://www.airliners.net/photo/.../L/&sid=2d8158200678ec2a9589005d82823ac4
condor, тут мегабайты текста наклепали какое у ссж опасное расположение двигателей и как хорошо что у ана они высоко и он сможет летать где угодно.
вы в частности если не ошибаюсь. мега профи с кристаллизированными мозгами АА3 и тд.
по факту ССЖ летает без забоин по всем возможным аэропортам, а у ана и мусор в движки летит и забоины есть.
ваши постоянные отсылки к собственному профессионализму и своей вежественености выглядят несколько смешно на этом фоне.
Отсылки к собственной невежествености - это как? Али оговорка по Фрейду?))))
В отличии от вас, я не сомневаюсь, что гравитация на планете Земля есть. И то, что чем выше мотогондола, тем больше энергии надо потоку, что бы сделать работу по доставке мусора в ВЗ. Но Муша конечно выше этого всего, он живет во временном провале до 1687 года.
В чем причина забоин - нужно разбираться и я думаю, что найдут решение. Если эта проблема связана с конструктивом, то почему на Свитовских бортах такого нет? Мож все же это "особенности национальной эксплуатации" и в "консерватории" нужно что-то поправить?
Муха, для тех кто не отличает кристаллизацию от полимеризации, равно как и ЫЫО от 148ой (как говаривал в свое время один мой наставник) :
Не надо по-жизни путать Бабеля с Бебелем,
Гоголя с Гегелем,
Калий с кальцием,
а ...й с пальцем.
Санек, я могу тебе только повторить - про Аны ты лично и ультра профессиональный кондор исписали мегабайты про то насколько лучше 148 приспособлен к аэродромам в РФ. по факту, сейчас, сегодня, Ан приспособлен хуже - и мусор летит только в путь и забоины есть. Это не говоря о том что тебя суховцы пару раз тут уже макнули носом при разговорах о сертификации. но ты не унывай, продолжай надувать щеки.
кондор, а так - вы еще раз перечитайте, вы похоже невнимательно это сделали первый раз. с гравитаций заход красивый, ценю. "В отличии от вас, я не сомневаюсь, что гравитация на планете Земля есть".
Насекомое, а с этого места про сертификацию поподробнее .... :-)
Вот уж не думал, что суховцы оказывается имеют дело с сертификацией типа гражданского ВС!
И "суховцы" это кто, димон с квондо-лоханкой?
А, ты оказывается, клоун, уже забыл? :)
Запятые после ТЫ и УЖЕ пропущены.
алех тринадцатый легко забывает все свои многочисленные ляпы и посадки в лужу, как и когда его ловили на прямой лжи. Жаль не записывал, искать все случаи сейчас просто лень.
по поводу ан-148 - он в хорошей компании.
как выяснилось, у EMB-145 даже кличка появилась: "The Windows 98 Plane" потому что похоже "ты проводишь больше времени на перезагрузку самолета чем собственно на полеты" :)
>Неужто для вас таким откровением звучит фраза о том, что авиакомпании стремятся экономить?
Важно кто и на чем.
Вы что, всерьез хотите сказать, что аэрофлот возит на регулярной основе на рейсах в Европу техника?!
Техник на месте пассажира на рейсах в Европу - это не "экономия", а расписка менеджмента в неспособности нормально организовать работу, т.е. в собственном непрофессионализме (или "проффесионализме", как принято говорить на(в) Украине).
Кстати, чтобы сэкономить на гостиницах, можно еще раскладушки для техников в туалете возить. И дошираком их, техников, кормить (это вместо суточных).
А если зарплату людям вообще не платить, то экономия будет о-го-го!
Только что-то мне подсказывает, что такая экономия на спичках все равно не позволит конкурировать с нормальной авиакомпанией, у которой менеджеры голову на плечах имеют, а нормальные техники - нормальную зарплату (как и пилоты, кабинный экипаж и прочие).
Я не знаю, кого тут один падальщик из себя пытается изобразить (очередного "проффесионала", судя по всему), но он явно не имеет ни малейшего отношения к инженерам, - любой инженер, рассуждая о гравитации, непременно оговорится: "при прочих равных", "без учета остальных факторов", "в общем случае" и т.д.
Т.е. вероятность засасывания посторонних предметов с полосы и последствия такого засасывания зависят НЕ ТОЛЬКО от высоты расположения двигателей (за которую, кстати, приходится платить ухудшением экономики), но и от множества других факторов.
В первую очередь, от самих этих двигателей.
И тут надо либо исследовать проблему целиком, либо использовать практику в качестве критерия истинности того или иного утверждения.
Практика эта показывает: ослик сосет. Сосет гораздо сильнее и с более печальными для себя последствиями, чем суперджет.
Старый добрый здравый смысл - вот чего отчаянно не хватает нашим суперджетофобам (они же осликофилы).
Ну и еще работы.
Это понятно.
Это само собой.
Но тут я им помочь не могу.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpeg)
