Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

1…271272273274275276277278279280281…3250

а да, господа ненавистники Ан-148. Вы уж сами определитесь из чего сделан Ан-148?

11.02.2011 ktjyh Ftl пишет:
Я так и не услышал комментариев от Антоновцев про проект Ан-60 сорокалетней давности, до боли похожий на Ан-148. Я имею в виду именно проект пассажирского двухдвигательного самолета, который зарубили в конкуренции с Як-42. Фоток, даже макета, никто не выложил. Про ссылки на чертежи я уж не говорю.

- а вот про "взрявается" считаю что господин Ажгильдяев гонит пург... отсебятину. Не впервой
Кто такой господин Ажгильдяев?

11.02.2011 ktjyh Ftl пишет
= Я так и не услышал комментариев от Антоновцев про проект Ан-60 сорокалетней давности, до боли похожий на Ан-148.
= Я имею в виду именно проект пассажирского двухдвигательного самолета, который зарубили в конкуренции с Як-42.
= Фоток, даже макета, никто не выложил. Про ссылки на чертежи я уж не говорю.
Ваш тон предполагает, что все кинулись искать и результаты скоро будут :)))) Не говоря уже проссылки на чертежи. :))))

00:15 ktjyh Ftl
Вы че там все воды в рот набрали?
=======================
жалко цирк прерывать... просто по твоей, шахматист, логике, Ан-148, он же Ан-60, спроектировал сам Олег Константинович в конце 60-х... А сравнивать детище Олега Константиновича и соратников с изделием Пого и компании, это как-то кощунственно, поэтому и молчат все... я тоже замолкну, адью...

to Радист Бортовой
>А сравнивать детище Олега Константиновича и соратников с изделием Пого и компании, это как-то кощунственно,<
Да ну! :) А чего кощунственного-то?? Олег Антонов был талантливый конструктор и способный крупный руководитель (правда скорее конструктор, чем руководитель), знавший и громкие успехи и большие неудачи. И Михаил Погосян хороший конструктор и талантливый крупный руководитель (правда уже скорее руководитель, чем конструктор), также знавший и успехи и неудачи.

Странная, болезненная, реакция Антоновцев на просьбы предоставить информацию по проекту пассажирского Ан-60. Просто похожи с Ан-148 как две капли воды. Это и заинтересовало. Ту еще и Лейтенант подбросил информации о даже одинаковой стреловидности крыла. Просто, без всякого подвоха интересна история создания самолета. Какие наработки использовались. Почему проект Ан-60 был зарублен в пользу КБ Яковлева, ну и т.д.

to ktjyh Ftl
>Почему проект Ан-60 был зарублен в пользу КБ Яковлева<
В конце 1970 г. МГА СССР изменило свою позицию по вопросу об оптимальном самолете для местных воздушных линий. Теперь считалось целесообразным иметь не единый, а два основных самолета МВЛ - 100-120-местный для эксплуатации с аэродромов с БВПП и 50-60-местный для аэропортов 2-го класса в т. ч. с ГВПП, причем первый из этих проектов получал более высокий приоритет. Соответственно, проект постановления Совета Министров СССР о создании 64-73-местного Ан-60 был отозван, а "зеленую улицу" получил проект 120-местного самолета МВЛ ОКБ А.С. Яковлева Як-42 (от себя замечу, что решение это было совершенно оправданным). Много позже, уже в начале 1980-х, дошла очередь и до возобновления работ по 50-60-местному "второклассному" самолету (требования к пассажировместимости к тому времени несколько изменились в сторону увеличения - до "не менее 60 мест"), но им стал уже Ил-114.

2 ktjyh Ftl
Непонятно, что это офисный планктон перестал восхвалять ССЖ и бросился искать корни Ан-148. Особенно восхитила фраза " Просто похожи с Ан-148 как две капли воды" Гы-гы. Я точно такой же вопрос могу задать о схожести ССЖ с изделиями других разработчиков и развить идею о плагиаторстве ГСС. О ФД уже писали.Правда в данном случае Ан-60/Ан-148 плагиат не катит.
Еще больше насмешило " даже одинаковой стреловидности крыла" А почему стреловидность крыла у ССЖ не 60 град? Как бы он красиво смотрелся с таким крылом на зависть конкурентам! Или почему не догадались применить на ССЖ крыло переменной стреловидности? Какой был бы прорыв! Ни у кого нет, а у ССЖ есть!
Что же касается КБ Яковлева, то у них вообще никогда не было собственной разработки пассажирского самолета. Як-40 - это разработка КБ Антонова по просьбе КБ Бериева, известная как Ан-Бе-20. Як-42- это маштабированный Як-40. Даже нормальные двери не смогли спроектировать, оставили хвостовой трап. И все. Больше ничего нет. И вот теперь яковлевцы под крылом Иркута будут рожать МС-21.

= Вы че там все воды в рот набрали?
= Странная, болезненная, реакция Антоновцев на просьбы предоставить информацию по проекту пассажирского Ан-60.
Эпитеты поражают.
= Не говоря уже про ссылки на чертежи.
Типа КД везде валяется :)

>Что же касается КБ Яковлева, то у них вообще никогда не было собственной разработки пассажирского самолета. Як-40 - это разработка КБ Антонова по просьбе КБ Бериева, известная как Ан-Бе-20. Як-42- это маштабированный Як-40. Даже нормальные двери не смогли спроектировать, оставили хвостовой трап.

Про хвостовой трап и "не смогли нормально двери спроектировать" вы расскажите конструкторам Б-727, каравеллы и прочим))
Ну, можете и конструкторам Ан-148 заодно, на с трудом разогретом (обогретом) и открытом/закрытом трапе которого "больше трех не собираться" - иначе пипец.

А Як-42 на сегодня - самый экономически эффективный советский самолет в парке наших а/к.
Хотя зачем "специалистам" опускаться до подсчета денег?

Кстати, если уж и говорить о роли антновцев в проекте Як-40, то стоит признать: их вклад в проект - чудовищно неэффективный двигатель (даже по меркам 70-х).

Шахматист, выпей пива... трезветь помогает, а то пъяный бред... При чем здесь роль КБ Антонова и двигатели??? Это раз. Если бы ты не был офисным сусликом, то знал бы, что АИ-25 в 60е-70-е был единственным ТРД подходящей размерности. Если такой умный, приведи альтернативу, хотя кому я это пишу...

хамоватый человек вымершей профессии:
вам говорят: "Желтый (чудовищно неэффективный двигатель, сосватанный антоновым)", - а вы говорите: "Зато он теплый!" (единственный, блин, понимаешь, потому что кто-то его пролоббировал и это овно стало "единственным" - вместо того, чтобы нормальный движок (по меркам 60-х хотя бы) сделать).
Хотя сама концепция, заложенная отнюдь не антновым, была многообещающей.
Движки с чудовищной прожорливостью, архаичное прямое (антоновское) крыло - это да, но ведь даже на экспорт, не в очень малоразвитые страны удалось продать. Эх, будь як хоть чуть-чуть экономичнее... Впрочем, ладно.

ЗЫ ну а 3-х с половиной часовой полет году в 2002 из Москвы в Элисту - это, конечно, воспоминание на всю жизнь)

> вместо того, чтобы нормальный движок (по меркам 60-х хотя бы) сделать
шахматист, как насчёт поинтересоваться современными двигателями аналогичной тяги?

вот по удельному расхода на крейсере:
АИ-25 - 0,795 (Як-40)
TFE731-5 - 0.771 (BAe-125)
PW300 - 0,675 (BAe-1000)

> чудовищно неэффективный двигатель
с чудовищной безграмотностью обвиняемый тобой двигатель сорокалетней давности расходует всего на 15 процентов больше топлива, чем ЛУЧШИЙ на сегодняшний момент движок в его классе
шах тебе и мат

высокий расход топлива Як-40 - это плата за его уникальные ВПХ. И именно благодаря им он эксплуатируется и по сей день. А на двигатель нечего пенять

> Як-42- это маштабированный Як-40
а попилджет тогда - несомненно совсем не отмасштабированный FD-928

что понимается под масштабированием? сохранение схемы "низкоплан с тремя двигателями в хвосте и Т-образным оперением"? больше между Як-40 и Як-42 вообще ничего общего, кроме разве что букв "Як" в названии.
крыло у Як-42 стреловидное, у Як-40 прямое. V у одного положительное, у другого отрицательное. Шпангоуты тоже масштабировали (с неизменностью общего количества)? А как насчёт лонжеронов?

1…271272273274275276277278279280281…3250

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив