Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

13.02.2011 serg1963 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

22:39 Shant пишет
= О, оживил ветку. Хоть Як-40&42 обсудили.....В России идет процесс консолидации в одну фирму,....
А что, Ваше изложение не лишено здравого смысла. Все к тому идет. Да и вариантов то особо и нет.
PS Все это должно было произойти гораздо раньше. Процесс затянут.

13.02.2011 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Теперь о рассуждениях нашего штатного кивафила (Shant`а). Ау, протрите глаза - есть еще и "МиГ" и КБ им. Яковлева и "Туполев". А консолидация (в том числе и через поглощения) при лидирующей роли наиболее успешной компании - это правильно. И безграмотно отождествлять ее с "заколачиванием гвоздей в крышку гроба".
Что же касается Ил-76ТД-90А, то тут все и вовсе просто - рынок покажет "кто есть ху". А пока можете смеяться в свое удовольствие.
P.S. Ильюшинцев "постараются добить, использовав в качестве молотка АНТК Антонова"?? Ну-ну. Прикольная эротическая фантазия. :) Да вот только не сбудется, ой не сбудется!... :):)

14.02.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13.02.2011 Shant пишет:
так же надо вспомнить конструкторские ошибки в системе управления Як-42, которая привела к катастрофе рейса Лд-Киев.



Shant, там ка-раз производственная ошибка была, а не конструкторская. И после расследования завод, построивший именно эту машину, больше Як-42 не выпускал, сборка шла только в Саратове.

14.02.2011 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Shant пишет:
> В принципе, все это нормальный процесс - создание этакого российского Боинга- многопрофильного авиационного концерна, который делает все типы самолетов. Создать его можно только через поглощения. На примере того же Боинга

Абсолютно согласен! Вот только насчёт "добивать" я бы поспорил - там уже добивать практичеки некого - все давно разбежались. Наоборот, необходимо консолидировать ресурсы - и финансовые, и людские. Если не нравится "людские", назову их "творческими". ;)
И насчёт Ильюшина и гвоздь в крышку - тоже рановато! Как-никак целых 2 их проекта (акромя модернизации 76-й) в работе - Ил-214 (МТА) и Ил-112. По первому, мне кажется, могли бы помочь бывшие и оставшиеся Туполя - их Ту-330 как раз в этой же размерности. А винтовой 6-тонник, уверен, через пару лет тоже своё место займёт - возможно, и в пассажирской модификации. Антоновцы свою 140-ю забросили почему-то. Да и не супер она у них получилась, если честно. ATR-ы и DASH-ы пока всё не заполонили - говорят, эксплуатационники с ними в наших условиях маются. Так что ниша свободна.
Только единая авиакорпорация (реально единая, а не то, что насоздавал Фёдоров) сможет со всем этим справиться.

14.02.2011 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Использовали компоновку с тремя хвостовыми двигателями и хвостовым трапом, использование которого для 120-местного самолета вызывает много вопросов.

У кого много вопросов? А антоновцев, ни разу в жизни в советский период ничего гражданского крупнее Ан-24 не создавших?
Ах, да, был еще Ан-10, весь парк которых был аврально снят с эксплуатации после серии катастроф и выявления как раз-таки фатальных ошибок при проектировании (зато ударными темпами, как любят на Украине, - сначала отчитаться о "сдачи объекта", а потом доделывать годами, испытывая самолеты с пассажирами - привет Ан-148).
Кстати, об Ан-148 - его не открывающиеся/закрывающиеся двери/форточки и пикирования с пассажирами, равно как и недельные стояния в разных дальних городах и весях тоже как бы намекают нам на то, что через губу, с высоты, якобы имеющесегося "огромного" опыта в вопросах проектирования гражданских авиалайнеров, антоновцам не стоит разговаривать.
Ни с яковлевцами, ни с сухими.

И уж тем более, с боингом (Б-727 со встроенным хвостовым трапом), зюд авиасьон (каравелла - аналогично), де хэвиленд ("трайдент") - эти машины, чьи двигатели размещались в хвосте, имели тяжелую хвостовую часть фюзеляжа, вполне позволяющую разместить там встроенный трап, что и делалось на практике. Надеюсь, не надо объяснять, что Б-727 (особенно-200) и трайдент побольше 120 пассажиров везли?
Встроенными трапами (бортовыми, правда) в 70-е гг. оборудовались лайнеры и побольше, если им предстояло летать в аэропорты, где с наземным оборудованием имелись проблемы.
Например, традиционно славившиеся убогостью своего наземного оборудования советские аэропорты в 80-х вполне так принимали Ил-86, который благодаря своим трапам разгружал-принимал пассажиров относительно быстро и им, пассажирам. не приходилось проводить лишнее время в тесном накопители (салоне). ожидая пока освободится трап (скажем, в 80-е в Адлере летом это было весьма полезно).
Не нравится советский пример? Вот вам локхид тристар - некоторые машины, строившиеся для чартерный а/к, изначально имели встроенные трапы.
Оно и понятно - прилитаешь куда-нибудь на Таити, а там местный аэропорт оснащен не сильно лучше Адлерского, так что лишний вес, возимый с собой, оправдывается.

Сейчас, правда, на дворе 21-й век и авиалайнерам встроенный трап не нужен (особенно низкопланам с двигателями под крылом), но в 60-е - 70-е ситуация в мире была иной.

Предвидя вопрос, а почему тогда встроенными хвостовыми трапами не был оснащен Ту-154, отвечаю: не знаю:-)
Но предполагаю, что по причине задней центровки (помните, при посадке сначала в первый салон садились люди, потом во второй). Делать в этой ситуации хвост еще тяжелее (а, принимая во внимание высоту фюзеляжа Ту-154 над полем, трап этот получился бы не легким).
Так что наличие хвостового трапа в ТЕХ условиях (СССР 70-80-е) – скорее преимущество Як-42, чем его недостаток.

14.02.2011 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А, что, даже занятно читать "шахматиста". Не знаю как других, но меня его пламенные опусы развлекают.)))) Ну типа - что знает об авиации типичный офисный недоучка, его фобии и заблужнения.

14.02.2011 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гончаров Сергей пишет:
>Як-42 - это маштабированный Як-40<
Просто улыбнуло. И крыло у него тоже "масштабировано"? :):)
=======================
А что не так с крылом? Первый прототип 74-го вообще был сделан как аналог Як-40 (естественно существенно увеличенный).

14.02.2011 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жжот специалист!
Из породы падальщиков который.
Как в сторонке стоит, помалкивает и тихонько смеется чему-то своему, - так вроде как ничего, за оригинала сойти может (городского сумасшедшего), тем более, как в том анекдоте про уборщика туалета в аэропорту, "имеет отношение".

Но как начинает говорить предметно, а не привычно голословно хамя оппонентам, то тут приехали - сливаем воду.
Ан-74 - "аналог" Як-40 - это, конечно, ад.
Видать, Як-40 для Арктики создавался, а мы-то, офисный планктон, и не знаем)))
Давай, "специалист", жги!

Все думал, кого же мне напоминает падальшик, и вспомнил: одного юношу-знатока из "Золотого теленка":

- Идите к чертовой матери со своим "студебеккером"! -
заорал Остап. - Кто такой Студебеккер? Это ваш родственник
Студебеккер? Папа ваш Студебеккер? Чего вы прилипли к человеку?
Русским языком ему говорят, что "студебеккер" в последний
момент заменен "лорен-дитрихом", а он морочит голову!
"Студебеккер!"
Юношу уже давно оттеснили распорядители, а Остап долго еще
взмахивал руками и бормотал:
- Знатоки! Убивать надо таких знатоков! "Студебеккер" ему
подавай!

14.02.2011 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И что это вы, други, решили "перетереть" всем давным-давно известные вещи...

1. Про Як-40

Что касается происхождения Як-40 от Ан-Бе-20 "образца 1964 года", то, как говорится - найдите "энное" количество отличий:
http://crimso.msk.ru/Site/Crafts/Craft22135.htm

Ну и что? Ничего эдакого тут нет... Ну да - передали в конце 1965-го наработки Сан Сергеичу...
А что делать-то было?
Ни киевлянам, ни таганрожцам было ой как НЕ до этой темы...

"Антоновцы" полным ходом гнали Ан-22, который взлетел именно в 1965-м... И предстояли им ишшо впереди все прелести испытаний и постановки в серию...

Также, в 1965-м, "бериевцы" смогли, наконец, завершить госиспытания Бе-12.., бно ыла масса мороки с серийным производством, да и началось переучивание флотских экипажей с Бе-6 на Бе-12, которое шло отнюдь не без участия фирмы-разработчика...
Кроме того, уже в июле того же 1965-го был готов аванпроект Бе-30, который представлялся куда более перспективным...

2. Про Як-42.

Да, первый прототип был по сути масштабной копией Як-40...
Дык и до сего были примеры - даже в обратную сторону, например Ту-124, являвшийся в многом уменьшенной копией Ту-104... И никто у "туполей" за сие не стыдился, хотя, скажем, тот же покойный Селяков насмехался над сим немало:
http://www.svavia.ru/info/lib/ter37_4.html

Даже крыло у прототипа Як-42 тоже было прямым, вернее - с прямой задней кромкой и стреловидной передней (11 град.). Ну и что? Практически такая же форма крыла в плане - ну, скажем, у упоминавшегося сегодня Ан-10 (оно же - и у Ан-12)...

И стойки основного шасси были ишшо не тележечные, а двухколесные одноосные... Ничего, поймали "шимми" - перешли на тележку... Ну, и крыло поставили стреловидное, чтоб не повторять ошибок Як-40, хотя - ошибок ли..? А "следы" первой конфигурации есть, пусть и не очень качественные:
http://aviamodel.ucoz.ru/_fr/7/s3666208.jpg
http://aviamodel.ucoz.ru/_fr/7/s9834855.jpg

Я уж когда-то писал про Як-40 (некогда искать где), что в преддверии ХХIII-го партсъезда "партия и правительство" пожелали, чтоб на околице любой деревни мог садиться белоснежный реактивный лайнер. А чем плохо-то?
Да, скомопонованный в угоду ВПХ (отсюда и прямое крыло с площадью как у в 1.5 раза более тяжелого Ан-24, и 3 движка), Як-40 боле 600км/час не разгонялся.., что, конечно, вступало в противоречие с ТРДД, мало-мальски эффективными, начиная с М=0.65-0.7...
Потому, ползая реально на 500-550км/час и кушал в час по 1,2 тонны "карасину"...

Но именно на М=0.65-0.7, недоступные для Як-40, и вышел Як-42, поменяв прямое крыло на стреловидное... и выросшая в 3.5 раза, по сравнению с АИ-25, степень двухконтурности Д-36 - дала в итоге прекрасно сбалансированную машину - прекрасный региональный самолет на 120 душ...

Только ведь почти 40 лет прошло... сейчас-то можно и покритиковать...сойдя за умного...

Насчет катастрофы Як-42 СССР-42529 рейса "Ленинград-Киев", в 1982-м под Мозырем, то причина названа просто: "...усталостное разрушение механизма перестановки стабилизатора ГО...", конкретно - гайки, соединяющую привод с карданным звеном верхней подвески... Виноваты были - и разработчики, и производственники...

Что же до Ан-10, то там виновата была уже, так называемая, авиационная наука - просто не имевшая тогда, в конце 1950-х, когда сей лайнер создавался, соответствующих методик расчета долговечности... Про Ан-10 я уж также высказывался, ежели будет большое желание - можно и сие поискать...

14.02.2011 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Наука да, виновата.
Только у одних почему-то выходили Боинги-707, Ил-18, ДиСи-8 и прочие долгожители, которые и сейчас в небе можно встретить, а у других - Ан-10.
И дело было отнюдь не только в износе лонжерона, приведшего к нескольким катастрофам в начале 70-х.
Несовершенной была и противообледенительная система, приведшая к нескольким катастрофам конца 50-х - начала 60-х (потом доработали).
Катастрофы, вызванные отказами двигателя, пожарами и прочими здесь не рассматриваю, - это действительно была общая проблема техники тех времен, но перечисленное выше - именно антноновские косяки.

А вот методика доработки самолетов путем проведения испытаний на пассажирах, я смотрю, стала для фирмы Антонова традицией.
Кстати, столь любимый Лейтенантом Ан-140 похоронила не в последнюю очередь катастрофа в Азербайджане и то, как фирма Антонова себя в ней повела.
Да и рекламы пикирующему ослику все эти незакрывающиеся двери/форточки и собственно пикирования не прибавляют.

14.02.2011 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Особенно удался "жителю песочницы" тезис о : "ДиСи-8 и прочие долгожители, которые и сейчас в небе можно встретить".... :-)))
Украинофобия иногда дает просто поразительную клиническую картину! Прям дисер для медиков :-)

14.02.2011 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ликбез для неофисного планктона, конечно, часто приходится проводить, но дело это утомительное.
Так что, дорогие мои специалисты по всему, что связано с авиацией, не злоупотребляйте моей добротой.
Ну а на сей раз вот:
http://www.airliners.net/photo/Air-Transport-International/.../1861210/M/
http://www.airliners.net/photo/Meridian-Airways/Douglas-DC-8-63(F)/1854228/M/
http://www.airliners.net/photo/DHL-(DHL-Airways)/.../1852265/M/
http://www.airliners.net/photo/Untitled-(Air-Charter/.../1851503/M/
http://www.airliners.net/photo/Silverback-Cargo-Freighters/.../1850639/M/
http://www.airliners.net/photo/McDonnell-Douglas-DC-8-63CF/1845415/M/
http://www.airliners.net/photo/BETA-Cargo/.../1843013/M/
http://www.airliners.net/photo/National-Airlines/.../1823337/M/
http://www.airliners.net/photo/Stars-Away-International/.../1796932/M/
http://www.airliners.net/photo/NASA/McDonnell-Douglas-DC-8-72/1794174/M/

Вот, десяток ливрей живых ДиСи-8 найдено за 1 минуту.

Кое-кому в очередной раз придется сходить в тазик с жиром, как тут принято говорить.
Впрочем, "специалисты по всему" там днюют и ночуют)

14.02.2011 Кадочников Иван пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Шахматист, Ан-10 "в грузовой версии" то же до сих пор летает. :))
http://www.airliners.net/photo/.../1853585/&sid=a601b450abe282dee5f73987ae06ce9e
http://www.airliners.net/photo/.../1855396/&sid=a601b450abe282dee5f73987ae06ce9e
http://www.airliners.net/photo/.../1856284/&sid=a601b450abe282dee5f73987ae06ce9e
http://www.airliners.net/photo/.../1863124/&sid=a601b450abe282dee5f73987ae06ce9e

14.02.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не товарищь шахматист, а сколько по свету Ан-2 летает?
Есть живые Ан-8
http://www.airliners.net/photo/Bismillah-Airlines/Antonov-An-8/0994486/L/
http://www.airliners.net/photo/Antonov-An-8/1389031/L/

Ан-12 ам уже показали.

А может ещё про Ан-22 вспомним??? Машинка, как никак, 65-го года, и летает ведь.

14.02.2011 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> А может ещё про Ан-22 вспомним??? Машинка, как никак, 65-го года, и летает ведь.
А вот про него не надо. Только 12 душ похоронили.:(

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.