Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

19.06.2015 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вообще интересно.
Сам Антонов и слышать не желает о проблемах с шасси у Ан-148.
МАК ведёт себя так как будто ему занесли за молчание на долгие годы вперёд.
Эксплуатанты с ВАСО не имеют права вносить в конструкцию украинского литака любые изменения связанные с повышением безопасности полётов.
Итак летаем дальше на укр литаке предназначенном типа в первую очередь для захолустья со слабыми полосами в том числе и грунтовыми.
Там не икается нашему МО РФ не дёшево проплатившему за Ан-148.
http://superjet100.info/wiki:an-148-svodka-proissestvij

19.06.2015 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Вообще-то говоря, доводка до ума тормозов и работы их автоматики, в частности антиюза, , это не самая простая вещь на любом самолёте - все процессы очень скоротечные, а потребляемая кинетическая энергия на пробеге огромна. Может влиять и ветер и состояние полосы (сухая, мокрая, дождь, снег, лёд). Часто, над подобными вещами приходится работать не один год, а всё равно - весьма неожиданно может что-нибудь вылезти. И как я уже говорил , чтобы судить о причине того или иного инцидента, надо знать его реальные обстоятельства, как минимум - видеть как изменялись параметры движения и работы тормозов по материалам СОК.

19.06.2015 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08:21 Engineer_2010 пишет:
Вообще-то говоря, доводка до ума тормозов и работы их автоматики, в частности антиюза, , это не самая простая вещь на любом самолёте - все процессы очень скоротечные, а потребляемая кинетическая энергия на пробеге огромна. Может влиять и ветер и состояние полосы (сухая, мокрая, дождь, снег, лёд). Часто, над подобными вещами приходится работать не один год, а всё равно - весьма неожиданно может что-нибудь вылезти.
**************************
Ну так на то есть reliability program производителя. Хрен с ним, с расследованием инцидентов (хотя каждое разрушение покрышки на ООШ Ан-148 согласно приложения 1 к ПРАПИ ГА 98 должно расследоваться как инцидент). Но сбор и анализ материалов СОК нынче является признаком хорошего тона со стороны производителя. И многие просто требуют предоставления подобных данных (особенно двигателисты). А тут, выходит, производителю тупо пофиг. Кошка бросила котят, пусть дедруться как хотят. ППО, однако...

19.06.2015 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не совсем пойму, шасси Ан-178 в духе оного у Ан-72 - Ан-74 ?
http://www.antonov.com/media/slides/1.jpg [can't get icon's size]
http://www.dutchops.com/Photos/Antonov/An_74/Untitled_RF7201101.jpg [can't get icon's size]
А не будет как:

А если серьезно, схема такого шасси изначально неудачна. На классике, Ан-26, 2 колеса на одной амортстойке. Разрушение одного пневматика передает нагрузку на второй пневматик, при этом обжатие амортстойки не меняется, крен практически не возникает. За счет такой разгрузки спущенное колесо имеет намного больший запас времени до возгорания.
При раздельных стойках Ан72/74, на каждое колесо одна амортстойка, выход из строя одного пневматика резко увеличивает обжатие амортстойки живого колеса. Сразу возникает приличный крен. Подфюзеляжная схема шасси Ан72/74 только усугубляет ситуацию. Но при этом поврежденная резина не разгружается как на Ан-26. В итоге она почти сразу загорается. Как собственно у меня в 2011 и произошло. Портовые пожарные потушили быстро, но трубки тормозов менять пришлось.

и:
http://foto.hz.by/pictures/2015/06/ec6fda4dbea2a98a8bd7dde9dd6a4c4e.jpg [can't get icon's size]
- стырено с гусаровского форума, если про автора.

19.06.2015 kodserg пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:13 Seerndv пишет
стырено с гусаровского форума, если про автора.



Интересно на сколько теперь встанет самолет?

19.06.2015 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Игорь Александрович а предусмотрена ли на вашем самолёте максимальная тормозная асиметрия на основных стойках шасси относительно друг друга и по пневматикам отдельно. Логически не могу понять излишние виляния задом с переминанием на стойках шасси на Ан-148 при посадках и почему такого нет на SSJ-100. Может ещё высокий центр тяжести и малая колея влияют на развалистость при посадке и соответственно излишне грузят шасси. Ну не мог же Антонов ошибиться только в расчёте крепления дисков проворонив нужный шаг и диаметр болтовых соединений.

19.06.2015 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Есть ли у кого статистика что в первую очередь крошит на шасси Ан-148: боковые диски или резьбовые соединения с винтами. Почему МАК молчит как рыба. Может зависимость от Антонова влияет в продлении ресурса Ан-124, Ан-22, Ан-12. Типа дашь на дашь продление на замалчивание инцидентов по Ан-148. Или всё же МАКу Кива ДС подмаслил.

19.06.2015 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 



Sergey66 пишет: ...предусмотрена ли тормозная асимметрия на основных стойках шасси относительно друг друга и по пневматикам отдельно... Ну не мог же Антонов ошибиться только в расчёте крепления дисков проворонив нужный шаг и диаметр болтовых соединений.

Бесспорно, что широкий разнос основных опор шасси (ООШ) увеличивает путевую устойчивость самолёта во время его движения по земле. Разница в тормозных моментах между левой и правой ООШ конечно же допускается - можно даже управлять самолётом на рулении за счёт дифференциального затормаживания колёс при отказе механизма управления носовым колесом. Но мне эта величина неизвестна.
Про «крошение тормозных дисков или болтовых соединений» шасси тоже ничего сказать не могу, ибо не слышал о таких дефектах на самолётах Ан-148.

20.06.2015 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

С тормозными дисками у Ан-148 по видимому всё нормально а вот с боку которые прижимают покрышку по каким то причинам периодически отваливаются и это прискорбно покуда дефектом напрямую влияющем на безопасность полётов никто похоже заниматься не хочет. Беспризорный какой то Ан-148 получается.

20.06.2015 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer_2010 пишет
Бесспорно, что широкий разнос основных опор шасси (ООШ) увеличивает путевую устойчивость самолёта во время его движения по земле. Разница в тормозных моментах между левой и правой ООШ конечно же допускается - можно даже управлять самолётом на рулении за счёт дифференциального затормаживания колёс при отказе механизма управления носовым колесом.
***************************

посмотрите на фото, покрышки почти на месте. Только наружнее сошло с диска. А при каких условиях это происходит? Всякие специфичные оставим, ну там кривой диск, боковой удар, это сразу видно будет. Так что остается только потеря давления в пневматике. И отсюда второй вопрос, если он взлетел нормально, а на посадке разулся, то что должно было произойти?

20.06.2015 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин Владимир пишет: посмотрите на фото, покрышки почти на месте. Только наружнее сошло с диска. А при каких условиях это происходит? Всякие специфичные оставим, ну там кривой диск, боковой удар, это сразу видно будет. Так что остается только потеря давления в пневматике.
http://www.ato.ru/files/images/6_main_gear_2.jpg [can't get icon's size]
Так наоборот в основании пневматика меньшая нагрузка на спущенной шине.
Иванчин Владимир чего это шины на Ан-148 не подкачивают ни в Германии, ни на Кавказе, ни в Европе ни в Сибири.
Везде где он летает ваш любимый литак Ан-148 проблемы с шасси.
Говорю же безхозный самолёт. И Антоновым забытый и МАКом и с ваших слов техникам западло именно на Ан-148 шины подкачивать.

20.06.2015 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

09:04 Иванчин Владимир пишет:
Только наружнее сошло с диска. А при каких условиях это происходит? Всякие специфичные оставим, ну там кривой диск, боковой удар, это сразу видно будет. Так что остается только потеря давления в пневматике.
**************
Ага. А ещё посадка с боковым скольжением на одну ногу или разворот из-за неравномерного торможения. Или посадка на частично заторможенное колесо.
З.Ы. Вот жешь любители ставить диагнозы по фотографиям...

21.06.2015 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Neron, вы ошибаетесь.
Порошнеко на Ан-148 уже летал.

21.06.2015 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 



Иванчин Владимир пишет: ...если он взлетел нормально, а на посадке разулся, то что должно было произойти?

Как верно отметил Пётр, причин для этого может быть великое количество.
Чаще это связано с ошибками, допущенными экипажем на посадке – или не успели полностью довернуть, или приземлились на одно колесо, или слишком сильно «зажали» тормоза на пробеге и перегрели колеса. Всё-таки посадка остаётся самым сложным этапом полёта, а если к этому добавляются СМУ, турбулентность, сильный боковой ветер и плохое сцепление с поверхностью полосы (снег, слякоть, обледенение), то допустить неточность может любой человек, даже мастер.

Теперь, по поводу возможных технических причин подобных инцидентов.
Честно говоря, я бы не отнёс спущенную шину к наиболее вероятным причинам, ибо в оперативные формы ТО любого самолёта обязательно входят контроль зарядки шин, осмотр шин на отсутствие повреждений и износ протектора, а так же контроль зарядки амортстоек и состояния тормозов (по указателям износа дисков). Поэтому не думаю, что у тех. состава принято выпускать в полёт машины с торчащим кордом или спущенными шинами, ибо их дозарядка азотом в любом порту не является сложной задачей.
Что касается логики работы тормозов, то кроме известной всем антиюзовой автоматики, которая используется сейчас практически на любом автомобиле, на самолётах есть свои специфические нюансы в логике работы. На том же SSJ-100, кроме различных режимов автоторможения есть различные блокировки:
- Подтормаживание колёс в процессе уборки.
По сигналам разжатия опор шасси и снятия их с замков выпущенного положения, в тормоза подаётся импульс давления для остановки вращения колёс. Давление сбрасывается после установки опор на замки убранного положения.
- Блокировка включения тормозов до раскрутки колёс.
Торможение на посадке блокируется до выполнения следующих условий: основные опоры шасси выпущены и обжаты; колёса раскручены до определённой путевой скорости при недостаточном темпе торможения самолёта (т.е. реверс двигателей, или не используется, или не обеспечивает нужное торможение и ему нужно помогать тормозами). Это исключает касание полосы с заторможенными колёсами, даже если педали были случайно нажаты ещё в воздухе.

Поскольку я не знаком с конструкцией тормозов на Ан-148, то не знаю, есть ли на нём именно такие блокировки и на какой логике основана их работа. Но суть в другом – конструкция шасси и системы торможения на любом самолёте штука непростая и в их работе могут случаться, как ошибки в логике работы, так и отказы, которые в свою очередь, могут привести к ошибкам в логике (клапана, датчики давления в тормозах, датчики оборотов колес...). Так что, пытаться угадать причину разрушения шины по одним только фотографиям дело бесперспективное, то есть совершенно. Для этого, как минимум, надо видеть расшифровку СОК – какие управляющие действия и в какой момент времени предпринимали пилоты, какие были параметры движения самолёта и работы его систем (температура и обороты колес, давление в тормозах...), сигналы отказов и т.д. и т.п.

Не помню, описывал ли раньше эту историю с старых-старых временах, которую слышал от сертификаторов. В самом конце ЛИ знаменитого Ил-76, когда уже были испытаны все различные состояния ВПП (сухая-мокрая-снег-слякоть-лёд), неожиданно разрушилась одна из основных опор шасси во время пробега по полосе покрытой отдельными участками льда. После анализа материалов СБИ выяснилось, что попеременные срабатывания антиюза колёс на ледяных блюдцах привели к крутильным колебаниям типа «шимми», а далее – резонанс и разрушение опоры. После этого случая пришлось коллегам-ильюшинцам ещё поработать над своим шасси, чтобы избежать подобных явлений в будущем.

p.s.
Кстати, на приведенном форумчанином Seerndv фото, где показана сломавшаяся в Арктике основная опора, хорошо видно, что она имеет конструкцию рычажного типа. А основные опоры Ил-76 телескопического типа с шлиц-шарниром, и они, насколько мне помнится, подвержены крутильным колебаниям, в отличие от рычажных опор Ан-74. Этому явлению способствует так же и применение многоколёсной тележки – 2-х, а тем более 4-х колёсной.

* * * * *

21.06.2015 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ничего, бывает.


. Аварийная посадка Самолета Ан-148 в Санкт-Петербурге - YouTube
. YouTube
. Ан-148 кружился над Петербургом ! У самолета возникли неполадки с шасси ! - YouTube
Вот и Ан-24 проблем привалило однако стойка выдержала, масло не потекло и не воспламенилось, самолёт не занесло. Все живы здоровы, даже шутили при приземлении.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.