Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

- Точно так же, положение ГСС очень зависит от того, кто будет следующим в правительстве РыФы.....
Сменится руководство - будут проблемы с субсидиями...:
__________________________________________________________________________________
То же самое предрекали и в связи с отставкой Погосяна, а вот и не срослось. И не надо в очередной раз путать гарантии с субсидиями.

Kiborg пишет
Между тем положение Ангары очень зависит от того, кто будет следующим губернатором Иркутской области.
Сменится губернатор - будут проблемы с субсидиями. И тогда развитие пойдет по примеру АК Россия.
****************************

Подсказка, хотя все равно до тебя не дойдет. "Ангара" получает субсидии за выполненную работу. Прекрати платить "Ангаре", и через пару дней перестанешь быть губером :)

...кто будет следующим в правительстве РыФы...
====
О, в/на методички пошли. По искажению наименований.

Подсказка, хотя все равно до тебя не дойдет. "Ангара" получает субсидии за выполненную работу. Прекрати платить "Ангаре", и через пару дней перестанешь быть губером :)
====
С каких это пор Ангара стала незаменимой? Ангара не проходит по следующему конкурсу (а он, сюрприз, обязательный) и по тем же маршрутам начинает летать И или Я или Х. Причем персонал волшебным образом окажется тем же. Перед лицом еще стоит судьба "забастовщиков" АК Россия.

musha пишет:
> Не об одном а о серии чартеров. Если Вам этого недостаточно - это Ваши проблемы.

один чартер был. зафиксирован для истории. и не на грунт, а на лед. если уж вас так клинит на разнице грунта и гравия.
*****
Не один, а серия. И не на лед, а на грунт.

при этом ангара единственная ак которая сделала попытку слетать на unpaved поверхность. больше никто не рискнул.
*****
Если другим а/к в этом не было смысла - зачем им это делать?

> И? Большинство эксплуатантов покупают машину именно ради этой возможности.

это рекламная ложь кб антонова или прикормленых журналистов. невозможно покупать чтото изза фичи которую потом никогда не используешь.
*****
Чепуха. Часто ли используется возможность полетов с ГВПП у Ту-134, Ту-154 или Ил-62? А ведь тем не менее возможность таких полетов на этих машинах была требованием Заказчика.

Vetrogonov пишет: Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение Смесшно смотреть, как спорят, надо ли летать на грунт или нет?
Успокойтесь! АН в России приговорен.. По причинам банальным - зашкаливающие риски.
Точнее, даже не риски, а уверенность в невозможности работы с украинцами.
И совершенно самолет на спасет, пусть он хоть на растаявшую вечную мерзлоту умеет садится- в России его больше не будет, и все...
*****
Вам напомнить эти слова через 5 лет или через 10? Выбирайте! :)

Pervoistochnik пишет:
Где вы видели такую глубинку в России, что бы требовался 80-местный самолет с возможностью взлета с ГВПП. Если есть такая необходимость по перевозке, то проще построить полосу для нормальных самолетов.
*****
И поэтому Як-42Д был сертифицирован для ГВПП, НЯП, в 2011-м. А "Якутия" купила Q400.

Pervoistochnik пишет:
ПЕРВЫЙ АН-148 ВОРОНЕЖСКОЙ СБОРКИ ВЫКАТЯТ ИЗ ЦЕХА В НАЧАЛЕ 2009 Г..
И закатят в 2015. А тож, сколько прибыли принесли российскому бюджету Ан-148? Кто возьмется подсчитать? Роялти Антонову понятно.
*****
1) После выкатки на ВАСО очередного Ан-148 в 2016-м - вместе посмеемся;
2) Вопрос интересный. В 2013-м "Взлет" опубликовал финансовые параметры производства Ан-148 и SSJ в 2011-2012 гг. Но картина оказалась для обоих самолетов настолько удручающей, что больше этот вопрос изданием не затрагивался - "во избежание".

Пётр пишет:
Гончаров Сергей пишет:
Благодаря этой "бессмысленной совершенно фиче" уже заказали 5 самолетов и зарезервировали опцион еще на 5
****************
1. Пруф на то, что заказали именно благодаря этой совершенно бессмыссленой фиче.
2. Почему если заказали именно из-за возможности летать на грунт, слетав разок на пробу отказались от этой затеи?
1) Журнал Взлёт : • Анатолий Юртаев: "Год прошел, полет нормальный!" ("Анатолий Фёдорович, почему именно Ан-148?");
2) Не "разок", а несколько раз. Потому что в условиях стагнации рынка это пока неоправдано коммерчески.

Из приведенной Вами ссылки действительно следует, что подсемейства "КлассИк" и "НекстГен" могут работать с гравийных ВПП. Про грунт можно будет положительно утверждать, когда в авторитетном источнике будет ground или по крайней мере unpaved - о чем я Вам уже писал.
****************
Вы же не понимаете иностранных букв? Впрочем, приведите пожалуйста пруф в подтверждение своей теории ;-)
А пока это не более чем заявления журналиста. Причём заинтересованного ;-)
*****
http://www.classes.ru/dictionary-english-russian-avia-term-35633.htm
Будете спорить с "Англо-русским авиационным словарем"? Давайте - прочту с превеликим интересом! :)

2) Таки не той: грунт - не гравий.
*************
Да ладно! И в чём разница с т.з. авиационного законодательства? Причём буржуинского, раз уж Вы взялись толковать англоязычный документ столь подробно?
*****
Разница с точки зрения авиационнго законодательства мне неинтересна. Я больше по реалу. И БВПП и гравийно-битумная ВПП - все это rigid pavement runway. Но много ли самолетов, рассчитанных на первую, могут эксплуатироватся со второй?

Г-н musha aka m2 утверждал: "такой же комплект можно поставить на 747, ссж и тп." и "с минимальными доработками на грунт летает любой самолет." Вот я и интересуюсь - Игде?
*****************************
Вы в ответ на вопрос, что такое гравийный 737? пишите:
*****
737-200 gravel kit
*************
Т.е. не видите и не понимаете разницы между самолётом и набором деталей для его доработки ;-)
*****
Объясняю - самолет с дополнительным набором деталей называется модификацией. :)

И? Большинство эксплуатантов покупают машину именно ради этой возможности.
****************
1. Приведите пруф в подтверждение этой теории.
2. Почему если покупают из-за возможности полётов на грунт именно на грунт и не летают?
*****
1) Поинтересуйтесь, какие типы ВС с какими ВПХ заменяют 148-е в 800-й АвБОН ВВС и СЛО "Россия". Если затруднитесь - дайте знать - я подскажу :) ;
2) "Ангара" - потому что это пока коммерчески нецелесообразно. Государственная авиация - потому что для нее это опция на "особые случаи".

13.09.2015 Engineer_2010 пишет:
Гончаров Сергей пишет: ...Благодаря этой "бессмысленной совершенно фиче" уже заказали 5 самолетов и зарезервировали опцион еще на 5...
- - - - - - - - - -
Ну да, конечно... Если это про заказ от «Ангары», то он появился благодаря совсем другой «фиче» – близко-дружественным отношениям руководства АК «Ангара», Иркутской губернии и НПК «Иркут». Который, совершенно случайно, с 2010-го года является «эксклюзивным продавцом Ан-148 авиакомпаниям, лизинговым компаниям, госорганам и другим структурам»: Перетягивание Ан-148 // АвиаПорт.Новости

Фишка в том, что "Иркут" должен был стать эксклюзивным продавцом Ан-148 российского производства в случае вхождения ВАСО в НПК "Иркут". Но этого не произошло.

Вам напомнить эти слова через 5 лет или через 10? Выбирайте!///
Какие все таки украинцы оптимисты))Если так отстраненно на ситуевину посмотреть, я вообще не представляю что может эти проекты спасти от скорой гибели.. Заказов на них нет, производства тоже нет Чтобы оно было , надо бабло вламывать а его нет Имидж подпорчен
И время безжалостно тикает Ну пройдет два три года И что дальше? Сказки про сотни заказов конечно можно десятилетиями рассказывать Но это проблемы не решит
я вообще не понимаю откуда оптимизм Жопа жопная что со 148 что с 158-м про новый хит даже говорить не буду

это рекламная ложь кб антонова или прикормленых журналистов. невозможно покупать чтото изза фичи которую потом никогда не используешь.
*****
Чепуха. Часто ли используется возможность полетов с ГВПП у Ту-134, Ту-154 или Ил-62? А ведь тем не менее возможность таких полетов на этих машинах была требованием Заказчика.

---

Нет Гончаров. Это не чепуха, что вы тут пишите. Это диагноз. Полное отсутствие логики в собщениях, передёргивания, ложь. Впрочем, как и то что творится сейчас на Антонове, да и на Украине в целом. К чему все это приводит мы видим воочию - Антонов полный банкрот, как и вся авиапромышленность Украины, сама Украина развалилась и дальше продолжает нищать и разваливаться.

21:10 Гончаров Сергей пишет:
1) После выкатки на ВАСО очередного Ан-148 в 2016-м - вместе посмеемся;

---

Да это несколько лет будет продождаться..
Закатят-выкатят, закатят -выкатят :-)

Гончаров Сергей пишет: Если другим а/к в этом не было смысла - зачем им это делать?
- - - - -
Т.е. Вы согласны с тем, что для а/к в этом нет смысла?
* * *

Гончаров Сергей пишет: Часто ли используется возможность полетов с ГВПП у Ту-134, Ту-154 или Ил-62? А ведь тем не менее возможность таких полетов на этих машинах была требованием Заказчика.
- - - - -
Заказчиком, выдвигавшим это требование к Ту-134, Ту-154 и Ил-62 были военные. Для тогдашнего «Аэрофлота», а тем более для нынешних коммерческих а/к эксплуатировать подобные ВС с грунтов совершенно без надобности и поэтому данная функция не используется. Что подтверждает его ненужность.
* * *

Гончаров Сергей пишет: Поинтересуйтесь, какие типы ВС с какими ВПХ заменяют 148-е в 800-й АвБОН ВВС и СЛО "Россия".
- - - - - -
Что в очередной раз подтверждает тот факт, что это интересно для авиации спец. назначения в определённых гос. структурах, но никак не для коммерческих эксплуатантов.
* * *

Фишка в том, что "Иркут" должен был стать эксклюзивным продавцом Ан-148 российского производства в случае вхождения ВАСО в НПК "Иркут". Но этого не произошло.
- - - - -
«Иркут» таки передумал ? Я не знал этого.

p.s.
Сергей, обратите внимание на тот факт, что стараясь доказать постулат о необходимости ГВПП для коммерческих ВС, Вы привели массу примеров, которые ему противоречат. Где же логика ???

* * *

Engineer_2010 пишет:
Где же логика ???

В деятельности, которой занимается пан Гончаров, логика без надобности!
Важны гибкость, отсутсвие мешающих этой гибкости принципов и умение предвосхитить образ мысли работодателя.

21:10 Гончаров Сергей пишет:
один чартер был. зафиксирован для истории. и не на грунт, а на лед. если уж вас так клинит на разнице грунта и гравия.
*****
Не один, а серия. И не на лед, а на грунт.
******************
Ссылкой не поделитесь?

Если другим а/к в этом не было смысла - зачем им это делать?
****************
Об этом Вам и говорят. Совершенно бессмысленная далеко не уникальная опция, отчего-то преподносимая как главное достижение.

И поэтому Як-42Д был сертифицирован для ГВПП, НЯП, в 2011-м. А "Якутия" купила Q400.
***************
Опция становится всё менее и менее уникальной ;-)
И ещё - открыл сверенный экземпляр РЛЭ на Як-42 и не нашёл там ни слова про посадку на грунт (или гравий, если угодно). Чудеса ;-)

1) Журнал Взлёт : • Анатолий Юртаев: "Год прошел, полет нормальный!" ("Анатолий Фёдорович, почему именно Ан-148?");
****************
А теперь посмотрим, что написано по ссылке:
Анатолий Фёдорович, почему именно Ан-148?

По многим причинам. Одной из самых важных считаю летно-технические характеристики авиалайнера. Ан-148 оснащены новейшими двигателями и современной цифровой авионикой, безопасность экипажа и пассажиров обеспечивает комплекс современных систем безопасности: системы предупреждения столкновения самолетов в воздухе и раннего предупреждения приближения к земле, метеолокатор с функцией «сдвиг ветра», спутниковая навигационная система. Еще один важный фактор – Ан-148 может эксплуатироваться при экстремально низких температурах, которые свойственны северным районам Приангарья и Якутии. Может садиться на короткие и грунтовые взлетно-посадочные полосы. Салон самолета по комфортабельности можно сравнить с самолетами Аirbus и Boeing. Мы планировали значительное расширение географии полетов, и Ан-148 показался нам особенно перспективным с этой точки зрения.
****************
Т.е. способность садиться на грунт - третья справа в пятом ряду, но отнюдь не основная. Так что незачёт, попробуйте ещё раз.

Будете спорить с "Англо-русским авиационным словарем"? Давайте - прочту с превеликим интересом! :)
****************
Буду. Словарь в данном случае - не документ. Хотя бы уже потому, что есть и другие варианты перевода, включая такой прелестный как "гибкая дорожка". Так что жду ссылку ;-)

Разница с точки зрения авиационнго законодательства мне неинтересна. Я больше по реалу.
****************
Пофиг на законы. Знакомо ;-)
Только тогда непонятно, зачем Вы ссылаетесь на документы?

Объясняю - самолет с дополнительным набором деталей называется модификацией. :)
*******************
Но набор для модификации не называется самолётом. Да и само по себе это заявление - несусветная глупость. Вот например на Ту-154 опционально устанавливается такое дополнительное оборудование, как TCAS, GPS, GPWS. Но при этом он как был Ту-154М так и остаётся ;-)

1) Поинтересуйтесь, какие типы ВС с какими ВПХ заменяют 148-е в 800-й АвБОН ВВС и СЛО "Россия". Если затруднитесь - дайте знать - я подскажу :) ;
*****************
Нужна ссылка на подтверждение заявления о том, что большинство эксплуатантов покупают самолёт из-за способности садиться на грунт, а не подсказка про заменяемый тип в одной отдельной части. Разница Вам понятна?

2) "Ангара" - потому что это пока коммерчески нецелесообразно. Государственная авиация - потому что для нее это опция на "особые случаи".
****************
Я же говорю - ненужная опция.

А может, на Украине верят, что Украина плбедит Россию на Донбассе, и ее войска дойдут до Москвы. Россия станет колонией Украины, и сюзеренн будет указывать вассалам, какие самолеты им покупать.

Гончаров, это произойдет через 5 лет? Или 10? :-)

Micha пишет:
Вам напомнить эти слова через 5 лет или через 10? Выбирайте!///
Какие все таки украинцы оптимисты))Если так отстраненно на ситуевину посмотреть, я вообще не представляю что может эти проекты спасти от скорой гибели.. Заказов на них нет, производства тоже нет Чтобы оно было , надо бабло вламывать а его нет Имидж подпорчен
И время безжалостно тикает Ну пройдет два три года И что дальше? Сказки про сотни заказов конечно можно десятилетиями рассказывать Но это проблемы не решит
я вообще не понимаю откуда оптимизм Жопа жопная что со 148 что с 158-м про новый хит даже говорить не буду
*****
Откуда оптимизм? Очень просто: заказы - есть, производство под заказы - есть, репутация - на хорошем уровне. Отчего же не быть оптимистами? Осторожными оптимистами разумеется.

to Pervoistochnik:
За отсутствием аргументов начали припысывать мне ваши методы полемики?
Про якобы "банкротство" "Антонова", закончившего 2014 г. (как и предыдущие годы) с прибылью (как и все предприятия авиапромышленности Украины кроме ХГАПП, Луганского АРЗ, Евпаторийскго АРЗ и Севастопольского АРП) - отдельно улыбнуло.
А "развал" Украины... Была такая страна - Чехословакия. И был в ее истории 1938-й год. И 1939-й. А потом был год 1945-й. Ознакомтесь с историей "Имперской области Судетская земля" и "Словацкого Независимого Государства" - узнаете много интересного и поучительного.

Vetrogonov пишет:
Гончаров Сергей пишет:
1) После выкатки на ВАСО очередного Ан-148 в 2016-м - вместе посмеемся;

---

Да это несколько лет будет продождаться..
Закатят-выкатят, закатят -выкатят :-)
*****
Я Вам напомню это, когда 148-е будут взлетать с аэродрома ВАСО. :)

Engineer_2010 пишет:
Гончаров Сергей пишет: Если другим а/к в этом не было смысла - зачем им это делать?
- - - - -
Т.е. Вы согласны с тем, что для а/к в этом нет смысла?
*****
Надо смотреть на маршрутную сеть и планы ее развития конкретных компаний. Для ГТК "Россия" и "Полета" - смысла не было (я вообще не понимаю мотивовв приобретения первой из них Ан-148). Для "Ангары" - смысл есть.

Гончаров Сергей пишет:
Часто ли используется возможность полетов с ГВПП у Ту-134, Ту-154 или Ил-62? А ведь тем не менее возможность таких полетов на этих машинах была требованием Заказчика.
- - - - -
Заказчиком, выдвигавшим это требование к Ту-134, Ту-154 и Ил-62 были военные. Для тогдашнего «Аэрофлота», а тем более для нынешних коммерческих а/к эксплуатировать подобные ВС с грунтов совершенно без надобности и поэтому данная функция не используется. Что подтверждает его ненужность.
*****
Это требование выдвигали не только военные, но и МВД, КГБ, да и сам "Аэрофлот" в интересах 235-го отряда.

Гончаров Сергей пишет:
Поинтересуйтесь, какие типы ВС с какими ВПХ заменяют 148-е в 800-й АвБОН ВВС и СЛО "Россия".
- - - - - -
Что в очередной раз подтверждает тот факт, что это интересно для авиации спец. назначения в определённых гос. структурах, но никак не для коммерческих эксплуатантов.
*****
Кроме коммерческих эксплуатантов, работающих на маршрутах с аэродромами, не имеющими твердого искусственного покрытия или с гравийно-битумными ИВПП.

p.s.
Сергей, обратите внимание на тот факт, что стараясь доказать постулат о необходимости ГВПП для коммерческих ВС, Вы привели массу примеров, которые ему противоречат. Где же логика ???
*****
Я не утверждаю, что возможность эксплуатации с ГВПП актуальна для всех коммерческих ВС. Но запросы ваших авиакомпаний показывают, что региональные ВС российского производства (местной разработки или лицензионные) в классе 70-90 мест ограниченный спрос все же имеют. + потребности государственной авиации. Когда и если вы запустите у себя в серию либо Q400, либо МА700, либо "гибридный" Ил-ХХХ (иногда называемый Ил-212) - потребность ваших а/к в Ан-148-100 исчезнет (кстати, именно поэтому я считаю проект Ан-148 грубой маркетинговой ошибкой - о чем и пишу систематически с момента объявления о начале программы, т.е. с осени 2001 г.). Но не раньше.

to Посторонним В:
Бездоказательное приписывание оппоненту собственного образа мыслей и действий как правило приводит к грубо ошибочным выводам и проигрышу в дискуссии. :)

01:46 Гончаров Сергей пишет:
Откуда оптимизм? Очень просто: заказы - есть, производство под заказы - есть, репутация - на хорошем уровне.
****************
Пусть и высосанный из пальца, но скандал с потерявшимися индийскими Ан-32, проваленная программа Ан-70, полное отсутствие поставок в страны западной Европы в течение как минимум пары десятилетий, зато сотрудничество с Ираном, Кубой и КНДР, отсутствие опыта европейской или американской сертификации (поговаривают, что Ан-26 получил СТ не благодаря, а вопреки, да и давненько это было) - это по-Вашему репутация на хорошем уровне? Что же тогда "плохая репутация"?

Надо смотреть на маршрутную сеть и планы ее развития конкретных компаний. Для ГТК "Россия" и "Полета" - смысла не было (я вообще не понимаю мотивовв приобретения первой из них Ан-148). Для "Ангары" - смысл есть.
*******************
А чуть раньше Вы утверждали, что:
http://www.aviaport.ru/conferences/40911/3054.html#p382249
"Большинство эксплуатантов покупают машину именно ради этой возможности."
Как быстро меняется Ваше мнение! Этак глядишь, и признаете тот факт, что оная опция никому не нужна ;-)

Это требование выдвигали не только военные, но и МВД, КГБ, да и сам "Аэрофлот" в интересах 235-го отряда.
*********************
Как-то подтвердить свои слова сможете?

Кроме коммерческих эксплуатантов, работающих на маршрутах с аэродромами, не имеющими твердого искусственного покрытия или с гравийно-битумными ИВПП.
**********************
На такие аэродромы летает, например, ИрАэро Ютэйр-экспресс летал опять же. Но желания купить Ан-148 с их стороны как-то не наблюдается. Да и Ангара разок слетала и успокоилась.

Но запросы ваших авиакомпаний показывают, что региональные ВС российского производства (местной разработки или лицензионные) в классе 70-90 мест ограниченный спрос все же имеют.
***************
Ограниченность спроса и делает ненужной такую опцию, как посадка на грунт. Ибо на него норовят слетать на 50-70 местных машинах, а не на более крупных. Вон, Ангара разок попробовала. Потом отказалась. А других желающих так и вовсе нет.

01:46 Гончаров Сергей пишет:
Откуда оптимизм? Очень просто: заказы - есть, производство под заказы - есть, репутация - на хорошем уровне. Отчего же не быть оптимистами? Осторожными оптимистами разумеется.

---

Боюсь показаться занудой, но не могли бы Вы подробно остановится на каждом оптимистическом ките Вашего оптимизма?
1. Заказы? (не учитывая Россию, которая де-факто от этих самолетов отказалась)
2. Производство (за вычетом ВАСО, которая делать их больше вряд ли будет, сколько бы не занесли)
3. Репутация (учитывая военные действия на территории и бешенные риски в связи с этим)

Заранее спасибо.

Пётр пишет:
Гончаров Сергей пишет:
один чартер был. зафиксирован для истории. и не на грунт, а на лед. если уж вас так клинит на разнице грунта и гравия.
*****
Не один, а серия. И не на лед, а на грунт.
******************
Ссылкой не поделитесь?
*****
Журнал Взлёт : • Анатолий Юртаев: "Год прошел, полет нормальный!" ("Планируете ли вы эксплуатировать Ан-148 на аэродромах с грунтовой взлетно-посадочной полосой?")

Если другим а/к в этом не было смысла - зачем им это делать?
****************
Об этом Вам и говорят. Совершенно бессмысленная далеко не уникальная опция, отчего-то преподносимая как главное достижение.
*****
Конечно не уникальная. Но отнюдь не "бессмысленная". И являющаяся не "главным достижением", а главным отличием от ближайшего конкурента.

И поэтому Як-42Д был сертифицирован для ГВПП, НЯП, в 2011-м. А "Якутия" купила Q400.
***************
Опция становится всё менее и менее уникальной ;-)
И ещё - открыл сверенный экземпляр РЛЭ на Як-42 и не нашёл там ни слова про посадку на грунт (или гравий, если угодно). Чудеса ;-)
*****
1) Еще раз - опция не является уникальной;
2) Возможно - не буду настаивать.

1) Журнал Взлёт : • Анатолий Юртаев: "Год прошел, полет нормальный!" ("Анатолий Фёдорович, почему именно Ан-148?");
****************
А теперь посмотрим, что написано по ссылке:
Анатолий Фёдорович, почему именно Ан-148?

По многим причинам. Одной из самых важных считаю летно-технические характеристики авиалайнера. Ан-148 оснащены новейшими двигателями и современной цифровой авионикой, безопасность экипажа и пассажиров обеспечивает комплекс современных систем безопасности: системы предупреждения столкновения самолетов в воздухе и раннего предупреждения приближения к земле, метеолокатор с функцией «сдвиг ветра», спутниковая навигационная система. Еще один важный фактор – Ан-148 может эксплуатироваться при экстремально низких температурах, которые свойственны северным районам Приангарья и Якутии. Может садиться на короткие и грунтовые взлетно-посадочные полосы. Салон самолета по комфортабельности можно сравнить с самолетами Аirbus и Boeing. Мы планировали значительное расширение географии полетов, и Ан-148 показался нам особенно перспективным с этой точки зрения.
****************
Т.е. способность садиться на грунт - третья справа в пятом ряду, но отнюдь не основная. Так что незачёт, попробуйте ещё раз.
*****
А теперь еще раз посмотрим, что написано по ссылке. Свойствами, которыми обладает Ан-148, но НЕ обладает SSJ являются: "может эксплуатироваться при экстремально низких температурах, которые свойственны северным районам Приангарья и Якутии. Может садиться на короткие и грунтовые взлетно-посадочные полосы". Они и определили выбор компании. Вам незачет - попробуйте дальше.

Будете спорить с "Англо-русским авиационным словарем"? Давайте - прочту с превеликим интересом! :)
****************
Буду. Словарь в данном случае - не документ. Хотя бы уже потому, что есть и другие варианты перевода, включая такой прелестный как "гибкая дорожка". Так что жду ссылку ;-)
*****
Спорьте. Жду ссылку. Но с учетом того что документ - далеко не специализированный словарь, ссылка должна быть на безусловно авторитетную инстанцию (ИКАО, ФАВТ, МАК).

Разница с точки зрения авиационнго законодательства мне неинтересна. Я больше по реалу.
****************
Пофиг на законы. Знакомо ;-)
Только тогда непонятно, зачем Вы ссылаетесь на документы?
*****
1) Правовые нормы имеют значение лишь постольку, поскольку не противоречат естественныи, социальным и техническим реалиям. Опорам шасси пофиг на авиационное законодаптельство - их "интересует" лишь состояние полосы;
2) На документы ссылаетесь Вы - я всего лишь разбираю состоятельность этих ссылок. :)

Объясняю - самолет с дополнительным набором деталей называется модификацией. :)
*******************
Но набор для модификации не называется самолётом. Да и само по себе это заявление - несусветная глупость. Вот например на Ту-154 опционально устанавливается такое дополнительное оборудование, как TCAS, GPS, GPWS. Но при этом он как был Ту-154М так и остаётся ;-)
*****
1) Но самолет, укомплектованный набором для модификации, называется модифицированным самолетом;
2) Чепуху писать изволите. Такой Ту-154М является модифицированным под TCAS, GPS, GPWS, но сохранившим прежнее обозначение.

1) Поинтересуйтесь, какие типы ВС с какими ВПХ заменяют 148-е в 800-й АвБОН ВВС и СЛО "Россия". Если затруднитесь - дайте знать - я подскажу :) ;
*****************
Нужна ссылка на подтверждение заявления о том, что большинство эксплуатантов покупают самолёт из-за способности садиться на грунт, а не подсказка про заменяемый тип в одной отдельной части. Разница Вам понятна?
*****
Того, какие самолеты заменяет Ан-148 в ваших ВВС и СЛО, для подтверждения моего заявления вполне достаточно.

2) "Ангара" - потому что это пока коммерчески нецелесообразно. Государственная авиация - потому что для нее это опция на "особые случаи".
****************
Я же говорю - ненужная опция.
*****
Неверно говорите.

to Vetrogonov:
На Донбассе Украина конечно победит. А вот взятие Москвы и превращение России в колонию мы считаем в военном и экономическом отношении нецелесообразным.

Пётр пишет:
Гончаров Сергей пишет:
Откуда оптимизм? Очень просто: заказы - есть, производство под заказы - есть, репутация - на хорошем уровне.
****************
Пусть и высосанный из пальца, но скандал с потерявшимися индийскими Ан-32, проваленная программа Ан-70, полное отсутствие поставок в страны западной Европы в течение как минимум пары десятилетий, зато сотрудничество с Ираном, Кубой и КНДР, отсутствие опыта европейской или американской сертификации (поговаривают, что Ан-26 получил СТ не благодаря, а вопреки, да и давненько это было) - это по-Вашему репутация на хорошем уровне? Что же тогда "плохая репутация"?
*****
1) "Дутые" скандалы в сфере ВТС случаются постоянно и со всеми игроками - это не проблема;
2) Провал программы Ан-70 никак не повлиял ни на судьбу ни на репутацию других программ;
3) Западная Европа - не наш рынок;
4) Сотрудничество с ИРИ, КНДР и Кубой только укрепляет нашу репутацию на наших традиционных рынках;
5) В европейской или американской сертификации нет нужды;
6) Пусть "поговаривают" - см. (1).
Так что да - репутация на хорошем уровне.

Надо смотреть на маршрутную сеть и планы ее развития конкретных компаний. Для ГТК "Россия" и "Полета" - смысла не было (я вообще не понимаю мотивовв приобретения первой из них Ан-148). Для "Ангары" - смысл есть.
*******************
А чуть раньше Вы утверждали, что:
http://www.aviaport.ru/conferences/40911/3054.html#p382249
"Большинство эксплуатантов покупают машину именно ради этой возможности."
Как быстро меняется Ваше мнение! Этак глядишь, и признаете тот факт, что оная опция никому не нужна ;-)
******
Как неумело Вы передергиваете! :) "Ангаре", "Эйр Корьйо", ВВС России, ФГУАП МЧС, СЛО "Россия" (УДП + ФСБ) опция нужна. Украинским потребителям, ГТК "Россия", "Полету" и "Кубане" - нет.

Это требование выдвигали не только военные, но и МВД, КГБ, да и сам "Аэрофлот" в интересах 235-го отряда.
*********************
Как-то подтвердить свои слова сможете?
*****
Если Вы не знаете, что "салоны" и "спецборта" в Союзе ССР с середины 1960-х должны были сохранять функциональность после МРЯУ (что диктовало в т.ч. и требования к возможностям базирования) - ничем помочь не могу. :(

Кроме коммерческих эксплуатантов, работающих на маршрутах с аэродромами, не имеющими твердого искусственного покрытия или с гравийно-битумными ИВПП.
**********************
На такие аэродромы летает, например, ИрАэро Ютэйр-экспресс летал опять же. Но желания купить Ан-148 с их стороны как-то не наблюдается. Да и Ангара разок слетала и успокоилась.
*****
1) И что это доказвает? Авиакомпании России отнюдь не стоят в очереди за отечественными самолетами.
2) Не разок.

Но запросы ваших авиакомпаний показывают, что региональные ВС российского производства (местной разработки или лицензионные) в классе 70-90 мест ограниченный спрос все же имеют.
***************
Ограниченность спроса и делает ненужной такую опцию, как посадка на грунт. Ибо на него норовят слетать на 50-70 местных машинах, а не на более крупных. Вон, Ангара разок попробовала. Потом отказалась. А других желающих так и вовсе нет.
1) Спрос - пусть и ограниченный - и существует именно благодаря этой опции;
2) И поэтому покупают +70-местные машины; :)
3) Не разок. И не отказалась, а отложила;
4) Будут.

Vetrogonov пишет:
Гончаров Сергей пишет:
Откуда оптимизм? Очень просто: заказы - есть, производство под заказы - есть, репутация - на хорошем уровне. Отчего же не быть оптимистами? Осторожными оптимистами разумеется.

---

Боюсь показаться занудой, но не могли бы Вы подробно остановится на каждом оптимистическом ките Вашего оптимизма?
1. Заказы? (не учитывая Россию, которая де-факто от этих самолетов отказалась)
2. Производство (за вычетом ВАСО, которая делать их больше вряд ли будет, сколько бы не занесли)
3. Репутация (учитывая военные действия на территории и бешенные риски в связи с этим)
*****
1.1) "Лизингтехтранс" - 2; "Эйр Корьо" - 2; "Кубана" - 6+(9); Ирак - 4;
1.2) Россия от Ан-148 не отказалась;
2.1) См. (1.1) + 2;
2.2) ВАСО продолжает делать Ан-148;
3) Никаких рисков для производства АТ в Украине в связи с подавлением мятежа на Донбассе не существует. И потребителям это отлично известно.

P.S. Всегда пожалуйста. :)

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив