Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

16.09.2015 Micha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А что там за Ирак 4? Что за компания собирается купить чудо летаки?
Ээр корея разве не выбрала уже 2 самоля
Про лизинтехтранс попадробнее
Васо будет выполнять действующий уже контракты
Нового уже ничего не будет
Россия уже отказалась от ан-148
Про имиджевые потери я имел ввиду отказ основного эксплуатанта
Причем было названно почему.. И как мы видим машины стоят и никому не нужны
Подавление Донбасом киевского мятежа напрямую не является имидживой потерей проекта
Это скорее имидживая потеря страны У

16.09.2015 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

21:54 Гончаров Сергей пишет:
На Донбассе Украина конечно победит. А вот взятие Москвы и превращение России в колонию мы считаем в военном и экономическом отношении нецелесообразным



Ну значит перспектива его в российском небе очень и очень расплывчата.. Вплоть до полного исчезновения.

1.1) "Лизингтехтранс" - 2; "Эйр Корьо" - 2; "Кубана" - 6+(9); Ирак - 4;
1.2) Россия от Ан-148 не отказалась;
2.1) См. (1.1) + 2;
2.2) ВАСО продолжает делать Ан-148;
3) Никаких рисков для производства АТ в Украине в связи с подавлением мятежа на Донбассе не существует. И потребителям это отлично известно.


1. тут за углом SSJ сотый серийный взлетел, если что.. Не заметили? :-) При таком количестве заказов, как Вы тут озвучили, даже оснастка не окупится.
1.2 Я в 1.1 такой страны как Россия не заметил.. Таки сойдет на нет.
2.2 Говорите точнее- доделывает по старым заготовкам. Хотя я бы на месте ВАСО рассмотрел вариант быть подрядчиком Антонова по производству машин и передавать им сделанные борта. Но строго по предоплате:-)
3.1. Ну вот Вы и проговорились. А то- Россия-агрессор, Россия- агрессор :-) А у вас там банальный мятеж, сиречь гражданская война.
3.2 Вы думаете, сказать покупателям "халва"- и у них станет слаще во рту? :-) Они не такие дураки, как Вы думаете.

16.09.2015 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Только производство самолётов в этих схемах - хорошо если сотый по счёту приоритет.

16.09.2015 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я не утверждаю, что возможность эксплуатации с ГВПП актуальна для всех коммерческих ВС. Но запросы ваших авиакомпаний показывают, что региональные ВС российского производства (местной разработки или лицензионные) в классе 70-90 мест ограниченный спрос все же имеют.

ГВПП могут фигурировать в качестве запасных, например.

16.09.2015 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> сейчас об этом никто не вспомнит. дело в том, что эти "хохлы" запустили цепную реакцию, над которой сразу потеряли контроль.

отвечу в политической

17.09.2015 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

5 sezik пишет:
Слушайте, а як-40 же летал с грунта... Цитирую от соседей:
2.3.3. Уставная прочность грунта ВПП для взлета, посадки и руления при взлетной массе, кг. не ниже:
- 13 170............................................5,0 кг/см2
- 14 850............................................6,5 кг/см2
- 16 100............................................8.0 кг/см2
А что там по сравнению с плотностью у обсуждаемого аппарата?



ан-148 может взлететь с грунта прочностью 8.0 кг/см2 обладая массой не более чем 30 тонн.


По словам руководителя испытаний В.Д. Инькова, "Мы доказали, что самолет [Ан-148-100В] с массой 32 т может взлетать с грунта прочностью 8 кгс/см2".
=====
он приврал. На грунте 8 кгс/см2 не 32, а 30 тонн. Вот документ

что такое 8кгс/см2, при котором ПУСТОЙ, С ЧАСТИЧНО НАПОЛНЕННЫМИ БАКАМИ ан-148 может приземляться и взлетать?
Так это как раз просто и подобное покрытие видел каждый из нас - это асфальтобетон на солнце в летний день с температурой воздуха 30-35С (асфальтобетон прогреется гораздо сильнее).


Лейтенант: ... переходе на грунт Ан-148, простите, "худеет" по взлетному весу на 10 тонн - с 42-х до 32-х… тонн… (и даже до 30 если верить http://i011.radikal.ru/1207/3a/36bcdc66eb64.jpg) и у него, родимого, "остаецца" на полезную нагрузку - люди + топливо - 32000-25380=6620кг, ну… сие для OEW бумажного, а реальный-то никак не меньше 26тонн…
…значитца, с грунта на "все-про-все" - 6000кг..
…это ж кто у нас близко оказывается..?
А вот кто:
- во-первых - Як-40… У него взлетный с бетона 17200кг, с грунта - 16100кг, OEW - 10500кг - итого полезная нагрузка - 5600кг…ненамного хуже, чем Ан-148, который тяжелее "ячка" почти в 2.5 раза…
- во-вторых - Ан-24РВ… У него взлетный с бетона 21800кг, с грунта - 21000кг, OEW - 15000кг - итого полезная нагрузка - 6000кг…точь-в-точь, как Ан-148, который тяжелее заслуженного "антона" почти в 2 раза…
- в-третьих - Ан-140-100…у коего с грунтом все чисто - см. все тот же раздел 19 карты данных:
<div class="bors_file_pdf"><a href="http://aviadocs.net/MAK/AC/An-140-100/N184_AN_140_D0_D1_izd03.pdf">N184_AN_140_D0_D1_izd03.pdf</a></div>
…взлетный с бетона 21500кг, с грунта - 20000кг, OEW - 13200кг - итого полезная нагрузка - 6800кг…пусть ненамного, но получше, чем у Ан-148, который тяжелее его почти в 2 раза…

Так что — с грунта Ан-148 практически ничем не отличается от Як-40… разве что летит быстрей, но на тех дальностях, кои при том получатся — сие без надобности…


комментарии:
Это или загрузить неполный салон, 60 пассажиров, но совсем без топлива и никуда не полететь. Или залить топлива на более менее приличную дальность, хоть и не максимальную, но остаться совсем без пассажиров и летать пустым. Третьего не дано.

комментарии: третье дано, можно лететь с 20-ю пассажирами и 4 тонны топлива. Как раз и получиться что то вроде Ан-24.

комментарий: Если быть точным, то с 8 кгс/см2 он может взлетать только при массе 30, а не 32 тонн. Для 32 тонн ему нужен уже грунт 8.5 кгс/см2 (таблица — выше)



все обсуждение "ан-148 с грунта" лежит тут Ан-148 и посадка на грунт - Sukhoi Superjet 100

17.09.2015 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

21:54 Гончаров Сергей пишет:
Журнал Взлёт : • Анатолий Юртаев: "Год прошел, полет нормальный!" ("Планируете ли вы эксплуатировать Ан-148 на аэродромах с грунтовой взлетно-посадочной полосой?")
****************
Да, у нас есть такие планы, и осуществлять мы их, скорее всего, начнем в зимний период 2013-2014 гг. Способность садиться на грунтовые полосы новые самолеты продемонстрировали, выполняя чартерные рейсы.
*******************
1. Планы не реализовались. Видимо по итогам полётов.
2. И где там про "серию"? А "чартерные рейсы" - это в том числе и про 2 рейса. Хороша серия ;-)

Но отнюдь не "бессмысленная".
*********************
Ага, осмысленная. Но ненужная. ;-)

И являющаяся не "главным достижением", а главным отличием от ближайшего конкурента.
*******************
Но как показала практика, главное отличие не помогло продажам. Полезное, однако, отличие ;-)

А теперь еще раз посмотрим, что написано по ссылке. Свойствами, которыми обладает Ан-148, но НЕ обладает SSJ являются: "может эксплуатироваться при экстремально низких температурах, которые свойственны северным районам Приангарья и Якутии. Может садиться на короткие и грунтовые взлетно-посадочные полосы". Они и определили выбор компании. Вам незачет - попробуйте дальше.
*******************
1. Первая часть фразы, как показал опыт эксплуатации SSJ в Якутии, мягко говоря, враньё.
2. Ещё раз - способность садиться на грунт - согласно приведённой цитате (в которой ещё и неправда написана, как выяснилось) третья справа в пятом ряду причина, но никак не основная, о чём Вы заявляли ранее. Так что поищите ещё цитаты, а то эта мимо кассы ;-)

Спорьте. Жду ссылку. Но с учетом того что документ - далеко не специализированный словарь, ссылка должна быть на безусловно авторитетную инстанцию (ИКАО, ФАВТ, МАК).
*****************
Переводчик Google
flexible pavement = гибкий тротуар
ФАВТ и МАК словарей не издают и чужих не утверждают. Так что в плане авторитетности источники равные. В общем, садитесь, незачёт - попробуйте ещё раз потрактовать англоязычные документы ;-)

1) Правовые нормы имеют значение лишь постольку, поскольку не противоречат естественныи, социальным и техническим реалиям. Опорам шасси пофиг на авиационное законодаптельство - их "интересует" лишь состояние полосы;
***************
Т.е. если существует физическая способность сесть - законодательно её прописывать уже не требуется? Браво, браво! Пишите ещё!

2) На документы ссылаетесь Вы - я всего лишь разбираю состоятельность этих ссылок. :)
****************
Плохо у Вас получается - вместо контрссылок, доказывающих что я не прав, одна демагогия ;-)

1) Но самолет, укомплектованный набором для модификации, называется модифицированным самолетом;
***************
См. пример с Ту-154.

2) Чепуху писать изволите. Такой Ту-154М является модифицированным под TCAS, GPS, GPWS, но сохранившим прежнее обозначение.
***************
Тогда дайте официальное определение слову модификация. Или у Вас опять собственное мнение, подтверждённое только самомнением?

Того, какие самолеты заменяет Ан-148 в ваших ВВС и СЛО, для подтверждения моего заявления вполне достаточно.
*****************
А для меня нет. Сказанное Вами - лишь Ваши домыслы и ничего более.

Неверно говорите.
*****************
Верно. См. примеры выше ;-)

Так что да - репутация на хорошем уровне.
*******************
Ещё раз - что же тогда "репутация на плохом уровне"?

Как неумело Вы передергиваете! :) "Ангаре", "Эйр Корьйо", ВВС России, ФГУАП МЧС, СЛО "Россия" (УДП + ФСБ) опция нужна. Украинским потребителям, ГТК "Россия", "Полету" и "Кубане" - нет.
*****************
Доказательства нужности этой опции "Эйр Корьйо", ВВС России, ФГУАП МЧС, СЛО "Россия" (УДП + ФСБ) - в студию! Или опять "я так думаю, значит так и есть"?

Если Вы не знаете, что "салоны" и "спецборта" в Союзе ССР с середины 1960-х должны были сохранять функциональность после МРЯУ (что диктовало в т.ч. и требования к возможностям базирования) - ничем помочь не могу. :(
*****************
Т.е. снова у Вас только голословные утверждения типа "это все знают"?

1) И что это доказвает?
********************
То, что Вы не правы.

Авиакомпании России отнюдь не стоят в очереди за отечественными самолетами.
***************
Ан-148 для РФ не отечественный, а лицензионный.

2) Не разок.
***************
Два раза?

1) Спрос - пусть и ограниченный - и существует именно благодаря этой опции;
*****************
Доказательств этой сентенции пока так и нет.

3) Не разок. И не отказалась, а отложила;
4) Будут.
*****************
Вот когда будут, тогда и сможете попытаться что-либо доказать. А пока всё мимо кассы.

17.09.2015 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

03:43 Гончаров Сергей пишет:
Да конечно - Ан-148 исчезнет из вашего неба. Лет через 15-20. :)



Во-первых, это не мое небо это раз..
А во-вторых, я сказал именно "небо", а не "бетон у забора". Насчет второго у меня нет разногласий с Вами, лет 15-20 там простоят :-)

1) Заметил - как и то, что из них в эксплуатации только 56;
2) А кто сказал, что заказы перечисленным исчерпаются?


1. Даже если это правда- то вполне нормально. Это же взлетел, а не "переданы заказчикам". Плюс некоторые уже подходят к "тяжелым формам". Таким образом львинная доля бортов таки эксплуатируется, и довольно интенсивно.
2. В России- да, уже исчерпались. Доделается задел, чтобы не выбрасывать детали - и привет.
Вообще то мне смешно, когда ломают копья, хорший самолет или плохой? Коммерчески он никакой, он им быть даже не собирался. Предполагаю, что производство этого самолета в России даже не есть результат заноса кому-то, сколько результат наглого шантажа Киева и Кивы РФ и ее МО. Болевых точек было 2 - Севастополь и продление АНов от МО РФ. Первое - уже неактуально, второе решаемо экономией ресурса. Вот и все. А так да, некоторые еще немного полетают. Но самое долгое до первого съема двигателя, который из-за некоторых свойств движков наступит очень быстро, как ни экономь.

17.09.2015 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Vetrogonov пишет:
Вообще то мне смешно, когда ломают копья, хорший самолет или плохой? Коммерчески он никакой, он им быть даже не собирался. Предполагаю, что производство этого самолета в России даже не есть результат заноса кому-то, сколько результат наглого шантажа Киева и Кивы РФ и ее МО. Болевых точек было 2 - Севастополь и продление АНов от МО РФ.
*********

Скорее прямое вредительство с ещё большей зависимостью от Украины.
Судите сами.
Cначала МО РФ зависело в основном по Ан-124 от Украины.
Сейчас к этому прибавилась зависимость по Ан-148 и Ан-140

Бабла на 15 Ан-148 что МО потратило на укр литак Ан-148 хватило бы на НИОКР по навешиванию шести ПС-90А1 на Руслан с модернизацией авионики включая испытания.
Перспективный транспортный самолет "Ермак" / АвиаПорт.Конференция
Все средства ушли бы российским компаниям, а Руслан спокойно бы долетал положенный ресурс без всяких приключений.

17.09.2015 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Министерство обороны РФ в своих метаниях отвергло предложение КБ Туполева по Ту-330 с надёжными движками ПС90А и возилось с Ан-140, Ан-148, Ан-70, сейчас Ил-214 вымучивают.
Замечательно. Премию причастным и повысить в звании.

19.09.2015 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

19.09.2015 Micha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

3 ед. Ан-148-100В или -200 и один Ан-158. Компания не объявлена.

ясен пень не объявленна
Я уже лет пять назад про Ирак слышал, слово в слово
Хотя я может быть путаю и мрия была про Казахстан))
И я спрашивал про будущие заказы а не про кимченира и его два самолета

19.09.2015 Micha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Будущих заказов на ан-148 и ан-158 как я понимаю нет от слова совсем ,за исключением 3 кубаны подписанных на максе

19.09.2015 Micha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Основных эксплуатантов Ан-148/158 сейчас два

Зачем вы включаете дурку? Вы ж прекрасно понимаете что речь шла о АК Россия
Основной эксплуатант ВВС росии? смешно
поздравляю вас и ваш авиапром

20.09.2015 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000 пишет:
что такое 8кгс/см2, при котором ПУСТОЙ, С ЧАСТИЧНО НАПОЛНЕННЫМИ БАКАМИ ан-148 может приземляться и взлетать?
Так это как раз просто и подобное покрытие видел каждый из нас - это асфальтобетон на солнце в летний день с температурой воздуха 30-35С (асфальтобетон прогреется гораздо сильнее).
*****
Согласно: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г. / АвиаПорт.Конференция - ИВПП с твердым покрытием имеют несущую способность от 10 кгс/см2. И кто может доказать, что "пустой"?

у него, родимого, "остаецца" на полезную нагрузку - люди + топливо - 32000-25380=6620кг, ну… сие для OEW бумажного, а реальный-то никак не меньше 26тонн…
…значитца, с грунта на "все-про-все" - 6000кг..
*****
Про то, что вес пустого снаряженного Ан-140 превышает указанный в РЛЭ - есть официальное заявление авиакомпании. Есть ли такое заявление хоть одного эксплуатанта применительно к Ан-148??

Пётр пишет:
Гончаров Сергей пишет:
Журнал Взлёт : • Анатолий Юртаев: "Год прошел, полет нормальный!" ("Планируете ли вы эксплуатировать Ан-148 на аэродромах с грунтовой взлетно-посадочной полосой?")
****************
Да, у нас есть такие планы, и осуществлять мы их, скорее всего, начнем в зимний период 2013-2014 гг. Способность садиться на грунтовые полосы новые самолеты продемонстрировали, выполняя чартерные рейсы.
*******************
1. Планы не реализовались. Видимо по итогам полётов.
2. И где там про "серию"? А "чартерные рейсы" - это в том числе и про 2 рейса. Хороша серия ;-)
*****
1) Пока нет. Ну и что с того? А что это хоть как-то связано с итогами полетов - абсолютно бездоказательно;
2) "Чартерные рейсы" - это в том числе и 3,4,5 рейсов. Вполне себе серия. :)

Но отнюдь не "бессмысленная".
*********************
Ага, осмысленная. Но ненужная. ;-)
*****
Нужная - см. перечень эксплуатантов.

И являющаяся не "главным достижением", а главным отличием от ближайшего конкурента.
*******************
Но как показала практика, главное отличие не помогло продажам. Полезное, однако, отличие ;-)
*****
"Как показала практика" - очень даже помогло -см., опять же, перечень эксплуатантов. Так что да - полезное отличие. :)

А теперь еще раз посмотрим, что написано по ссылке. Свойствами, которыми обладает Ан-148, но НЕ обладает SSJ являются: "может эксплуатироваться при экстремально низких температурах, которые свойственны северным районам Приангарья и Якутии. Может садиться на короткие и грунтовые взлетно-посадочные полосы". Они и определили выбор компании. Вам незачет - попробуйте дальше.
*******************
1. Первая часть фразы, как показал опыт эксплуатации SSJ в Якутии, мягко говоря, враньё.
2. Ещё раз - способность садиться на грунт - согласно приведённой цитате (в которой ещё и неправда написана, как выяснилось) третья справа в пятом ряду причина, но никак не основная, о чём Вы заявляли ранее. Так что поищите ещё цитаты, а то эта мимо кассы ;-)
*****
1) "Суперджет" эксплуатаровалмся в Северной Якутии?
2) Еще раз - способность эксплуатироватся с грунта - одна из двух причин, обусловивших выбор "Ангарой" именно Ан-148. Так что мимо кассы - ищите еще аргументы. :)

Спорьте. Жду ссылку. Но с учетом того что документ - далеко не специализированный словарь, ссылка должна быть на безусловно авторитетную инстанцию (ИКАО, ФАВТ, МАК).
*****************
Переводчик Google
flexible pavement = гибкий тротуар
ФАВТ и МАК словарей не издают и чужих не утверждают. Так что в плане авторитетности источники равные. В общем, садитесь, незачёт - попробуйте ещё раз потрактовать англоязычные документы ;-)
*****
Если Вы пользуетесь ГугОлОм Всемогущим вместо специализированного словаря - это только Ваши проблемы. Незачет. Желаете опровергнуть - жду ссылку на руководящие документы либо глоссарии ИКАО, ФАВТ или МАК.

1) Правовые нормы имеют значение лишь постольку, поскольку не противоречат естественныи, социальным и техническим реалиям. Опорам шасси пофиг на авиационное законодаптельство - их "интересует" лишь состояние полосы;
***************
Т.е. если существует физическая способность сесть - законодательно её прописывать уже не требуется? Браво, браво! Пишите ещё!
*****
Как правило - требуется. Но не всегда. В любом случае - способность первична относительно "прописывания".

2) На документы ссылаетесь Вы - я всего лишь разбираю состоятельность этих ссылок. :)
****************
Плохо у Вас получается - вместо контрссылок, доказывающих что я не прав, одна демагогия ;-)
*****
Алаверды. Где Ваши ссылки, доказывающие что Вы правы?

1) Но самолет, укомплектованный набором для модификации, называется модифицированным самолетом;
***************
См. пример с Ту-154.
*****
Даже и согласен. :) См. этот пример.

2) Чепуху писать изволите. Такой Ту-154М является модифицированным под TCAS, GPS, GPWS, но сохранившим прежнее обозначение.
***************
Тогда дайте официальное определение слову модификация. Или у Вас опять собственное мнение, подтверждённое только самомнением?
*****
"Модификация — преобразование, видоизменение чего-либо с приобретением новых свойств."

Того, какие самолеты заменяет Ан-148 в ваших ВВС и СЛО, для подтверждения моего заявления вполне достаточно.
*****************
А для меня нет. Сказанное Вами - лишь Ваши домыслы и ничего более.
*****
А для меня - да. Сказанное Вами - лишь голословные возражения и ничего более.

Неверно говорите.
*****************
Верно. См. примеры выше ;-)
*****
Неверно. См. примеры выше.

Так что да - репутация на хорошем уровне.
*******************
Ещё раз - что же тогда "репутация на плохом уровне"?
*****
Для предприятия - отсутствие спроса на продукцию/услуги или неспособность выполнять контрактные обязательства. Или критическое финансовое положение. Например в Украине плохая репутация сейчас у ХГАПП. В России - у "Авиакора".

Как неумело Вы передергиваете! :) "Ангаре", "Эйр Корьйо", ВВС России, ФГУАП МЧС, СЛО "Россия" (УДП + ФСБ) опция нужна. Украинским потребителям, ГТК "Россия", "Полету" и "Кубане" - нет.
*****************
Доказательства нужности этой опции "Эйр Корьйо", ВВС России, ФГУАП МЧС, СЛО "Россия" (УДП + ФСБ) - в студию! Или опять "я так думаю, значит так и есть"?
*****
Доказательства уже приводились - см. ветку.

Если Вы не знаете, что "салоны" и "спецборта" в Союзе ССР с середины 1960-х должны были сохранять функциональность после МРЯУ (что диктовало в т.ч. и требования к возможностям базирования) - ничем помочь не могу. :(
*****************
Т.е. снова у Вас только голословные утверждения типа "это все знают"?
*****
Если кто-то сомневается в общеизвестном соответствующему сообществу факте - агрументы - его, а не представителей сообщества проблема. Но все же почитайте какое-нибудь НАС ГА СССР.

1) И что это доказвает?
********************
То, что Вы не правы.
*****
Ничего подобного.

Авиакомпании России отнюдь не стоят в очереди за отечественными самолетами.
***************
Ан-148 для РФ не отечественный, а лицензионный.
*****
Хорошо, пусть будет "местного производства".

2) Не разок.
***************
Два раза?
*****
Или три. Или четыре. :)

1) Спрос - пусть и ограниченный - и существует именно благодаря этой опции;
*****************
Доказательств этой сентенции пока так и нет.
*****
См. выше.

3) Не разок. И не отказалась, а отложила;
4) Будут.
*****************
Вот когда будут, тогда и сможете попытаться что-либо доказать. А пока всё мимо кассы.
*****
Когда будут - вообще не потребуется ничего доказвать. Мимо кассы.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.