Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

вдогонку:
PLK а посвежее видио никак? Оно как минимум год давности там говорит Мешков, что у них пепелац еще летает и полтора года назад они проводили эксперемент с 400 часами, который провалился...

MAX_T пишет:

вдогонку:
PLK а посвежее видио никак? Оно как минимум год давности там говорит Мешков, что у них пепелац еще летает и полтора года назад они проводили эксперемент с 400 часами, который провалился...

---

Все правильно год,потому что год назад было пятилетие и по этому поводу и была эта конференция. Эксперимент с 400 часами был в самом начале эксплуатации и я в отличии от Вас был участником этих событий. И то что самолет все таки эти часы налетал говорит о том что эксперимент удался. Ничего глобального за этот период не сломалось и проблемы были только в маленьком запасе комплектующих. Как пример. Вы заявляете,что сядете в новую Ладу Калину и без остановок доедите от Москвы до Владивостока. Мы все принимаем Ваши условия. В итоге Вы въезжаете на Ладе во Владивосток ,эксперимент удался или нет? Так и в этом случае,компания заявила,что отлетает 400 часов в месяц на одном из самолетов. В итоге отлетали даже больше 405 кажется. В чем подвох? Кто кого здесь обманул? Да,были отказы,как и на любых самолетах они устранялись между рейсами. Если у Вас есть факты что "Россия" поднимала в небо неисправный самолет,то обратитесь в СК на транспорте.
Что еще не так или у Вас заказ строчить только негатив?

PapaLimaKilo пишет
Эксперимент с 400 часами был в самом начале эксплуатации и я в отличии от Вас был участником этих событий. И то что самолет все таки эти часы налетал говорит о том что эксперимент удался.

---

Я вам уже задавал вопрос налетал 400 часов и? А чего средний налет 280 часов тогда? Ради чего 400 часов налета нарисовали, получается ради показухи. Показуха, а выхлоп как был нулевой так им и остался..

MAX_T пишет:


PapaLimaKilo пишет
Эксперимент с 400 часами был в самом начале эксплуатации и я в отличии от Вас был участником этих событий. И то что самолет все таки эти часы налетал говорит о том что эксперимент удался.

Я вам уже задавал вопрос налетал 400 часов и? А чего средний налет 280 часов тогда? Ради чего 400 часов налета нарисовали, получается ради показухи. Показуха, а выхлоп как был нулевой так им и остался..

---

Хорошо,объясню для чего нужны были 400 часов. Давайте подумаем зачем нужны были рекордные беспосадочные перелеты 30 годов. Правильно,чтобы показать уровень нашей техники. Так и здесь. Решили показать ,что самолет может так летать и он действительно смог. На МАКСЕ тоже не хилые крены заваливают,но никто же в реальной эксплуатации не летает. По итогам этого эксперимента нам сказали,что для авиакомпании такой налет не выгоден. Не знаю как они там считают,но коммерсанты сказали,что прибыльность растет до определенного налета,дальше она падает. Я не экономист и может плохо объяснил,но как то так. Поэтому и летали в районе 300 часов. А потом в авиакомпании есть расписание,нельзя же летать сверх него. Эрбасы ломались ,мы летели вместо них . Мы ломались - они вместо нас летели. Обычная практика.

Деньги были ИФК.
===

конечно деньги ИФК, (они там в ИФК в подвале у себя эти деньги печатают), и завод ВАСО был не мой, ваш наверное или ИФК.


И причем здесь Ил-114,который тоже не выпускали нигде
===

Выпускали на ТАПОиЧ


что за шесть лет так и не наладили серийное производство Ту-204
====
✈ russianplanes.net ✈ наша авиация

Решили показать ,что самолет может так летать и он действительно смог.
Не знаю как они там считают,но коммерсанты сказали,что прибыльность растет до определенного налета,дальше она падает.
По итогам этого эксперимента нам сказали,что для авиакомпании такой налет не выгоден.
===


ваши коммерсанты, самые коммерсантные коммерсанты, сразу не сообразили, что 400 часов в убыток, работают в коммерции методом научного тыка.

PapaLimaKilo . Как это не прискорбно для вас звучит, но Ан-148 тупиковая версия развития региональных самолетов для Украины. Ни одного самолета так и не летает в украинских авиакомпаниях. В России лицензионная сборка провалилась полностью.Украина со своими комплектующими в результате оказалась большим врагом чем Америка. Что мы и видим. Суперджет выпускается, а вот на Ан-148 наложены санкции со стороны Украины, из-за которых выпуск этого недоразумения становится невозможным.

Причем здесь Латынина,я так и не понял

---

При том, что вы ссылаетесь на ее мнение. Да и потом, если вы такой патриот, то ваш любимый АН-148 это украинский самолет, производимый у нас по лицензии. Езжайте в АНТК вам цены там не будет. Хватит бросаться гуаном у себя на Родине.Мне ничего не надо доказывать, я просто вижу, что украинский проект Ан-148 не состоялся. Из-за своей ненадежности, тупости менеджмента, генконструктора, васи, пети, а точнее мыколы. После драки кулаками не машут, а вы не только кулаками размахиваете но и языком.

18:48 PapaLimaKilo пишет:
И причем здесь Ил-114,который тоже не выпускали нигде и только сейчас принято решение о начале производства в Нижнем ,причем в том виде в котором он и летал раньше.
****************
Расскажите про "не выпускали" узбекам. Илов 114 они собрали побольше, чем киевляне Ан-148/158/178 вместе взятых.

Что Вас не коробит,что в России Ниссаны и БМВ выпускают?
*************
А Ваш личный автомобиль какой марки?

Хорошо,объясню для чего нужны были 400 часов. Давайте подумаем зачем нужны были рекордные беспосадочные перелеты 30 годов. Правильно,чтобы показать уровень нашей техники. Так и здесь. Решили показать ,что самолет может так летать и он действительно смог. На МАКСЕ тоже не хилые крены заваливают,но никто же в реальной эксплуатации не летает. По итогам этого эксперимента нам сказали,что для авиакомпании такой налет не выгоден.
****************
Опасная это стезя, исторические аналогии. Вот например АНТ-25, ставший во всех смыслах легендой советского авиапрома и одним из немногих (в первой половине 20-го века) советских самолётов, вписанных в таблицу рекордов FAI. Известен по большей части благодаря трём удачным и одному неудачному перелётам. А тот факт, что попытка использовать рекордный самолёт в качестве бомбардировщика (а он выпускался серийно!) потерпела провал от того,что рекордсмен "пахать у станка" не способен по определению, широкой общественности не известен. А и то, кто сейчас вспомнит, что такое ДБ-2?
Вот и с Ан-148 так вышло. Рекорды ставить - пожалуйста. Пахать как лошадь... Ну, ОАО Россия попробовала. Кроме Ангары других последователей в РФ не нашлось. Есть повод задуматься?

Петя у меня отечественный автомобиль, эксперимент с 400 часов придумал не я,Аны действительно пахали на 35 направлениях и обеспечивали нормальный налет,и если Вы с первого раза не поняли ,самолет Ан-148 и самолет Боинг-767 остановил совет директоров Аэрофлота,а не руководство авиакомпании "Россия" ,так же лизингодателям возвращается еще шесть самолетов Эрбас. Ну Вы че ,совсем прикидываетесь не знаю кем? У Вас же нет на руках ни одного финансового документа из коммерческого отдела авиакомпании "Россия". Одни только предположения рожденные в Вашей голове. Дискуссия принимает форму "кто кого перекричит".

Опять это "праздничная" кинозарисовка с именин Ан-148, которое скорее можно назвать компроматом.

20:28 PapaLimaKilo пишет:
Петя у меня отечественный автомобиль
**************
Имя, сестра, имя! ©.

если Вы с первого раза не поняли ,самолет Ан-148 и самолет Боинг-767 остановил совет директоров Аэрофлота,а не руководство авиакомпании "Россия" ,так же лизингодателям возвращается еще шесть самолетов Эрбас.
***************
Тот факт, что эксплуатация Ан-148 и 767 фактически остановлена по приказу Аэрофлота, мной никогда не оспаривался. Дальше то что?

У Вас же нет на руках ни одного финансового документа из коммерческого отдела авиакомпании "Россия". Одни только предположения рожденные в Вашей голове.
****************
Или найдите моё сообщение, в котором я ссылаюсь на финансовые показатели Ан-148, или признайтесь (хотя бы самому себе) что упорно приписываете мне глупости, о которых я не говорил.

Никогда никому из российских производителей и эксплуатантов Ан-148 прибыли не приносил что не удивительно при таких провальных потребительских качествах товара.
Прибыли не было и при заводской гарантии и при налётах от 100 до 400 часов в месяц в любой год эксплуатации.
Увеличение налёта на этом типе самолёта привносит не соизмерные эксплуатационные расходы что на корню исключает прибыль как таковую.
Для того чтобы обанкротить собственную авиакомпанию Ан-148 является идеальным выбором.
Хотите пойти по миру с голым задом покупайте Ан-148. Увы так по факту.
*********
Российские самолеты заправят из бюджета - Медиа
Новая отечественная авиатехника продолжает приносить убытки своим заказчикам. ГТК "Россия" в 2010 году потеряла на эксплуатации российско-украинского Ан-148 300 млн руб.
.
Ъ-Воронеж - «Аэрофлот» предъявил ВАСО убытки
Вчера федеральные СМИ сообщили, что авиакомпания «Аэрофлот» намерена вывести самолеты Ан–148 воронежского производства из парка своей дочерней компании «Россия». В частности, упоминалась недавняя презентация заместителя гендиректора «Аэрофлота» Джорджо Каллегари, который подсчитал, что решение по Ан–148 позволит снизить убытки авиакомпании на 1,6 млрд руб. уже в 2013 году.
В парке авиакомпании «Россия» шесть единиц Ан–148, а также существует опцион еще на девять подобных лайнеров (50% от всех российских заказов), от которых перевозчик теперь, получается, планирует отказаться. Самолет г-н Каллегари якобы назвал «устаревшим» (сборка Ан–148 началась только в 2009 году), а его ремонт и логистику «неналаженными».
.
ВАСО отчитался за 2012 год
Средняя себестоимость поставленных в 2012 году Ан-148 выросла примерно на 10%. Видимо, это связано с тем, что поставлялась Е-версия и спецварианты. Общий убыток от производства Ан-148 в 2012 году составил 1165 млн. рублей, средний убыток на один самолёт 291 млн. рублей.
Это публичная информация
http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=2227
Смотрим раздел Бухгалтерская (финансовая) отчётность - форму №2 и пояснительную записку.
Сейчас убыток с каждого произведенного борта только девять миллионов долларов :) По сравнению с 2009-2011 годами - заметно снизилась (было $10 млн).
От продажи одного Ил-96 в прошлом году чистая прибыль ВАСО составила 600 млн рублей, что позволило несколько сгладить убытки от Ан-148
.
http://www.interfax-russia.ru/NorthWest/exclusives.asp?id=619160
Генеральный директор авиакомпании "Россия"

- Изменилась экономическая ситуация. Раньше на Airbus А320 и А319, а в какой-то момент на пике рынка - и на широкофюзеляжном Boeing-767, авиакомпания могла заработать на содержание планово убыточного Ан-148. Чем меньше самолет, тем он менее рентабелен, и чистый убыток от эксплуатации шести Ан-148 составлял от 700 млн рублей до 1 млрд рублей в год. Мы это себе позволяли, чтобы поддерживать социальный заказ - развивать маршрутную сеть. В кризис мы этого себе позволить уже не можем.
*****************
Закономерный итог
Ан-148 выведены из эксплуатации в ГК Россия
В Ангаре существуют только благодаря не хилым государственным субсидиям себе в убыток.

МО и прочих бюджетников не рассматриваем покуда жирующие служивые перепилят любое начинание за любые бюджетные деньги без всякой привязки к эффективности эксплуатации.
И сеё даже не смотря на украинские санкции против РФ в том числе и против МО РФ.

07:20 Sergey66 пишет:
Никогда никому из российских производителей и эксплуатантов Ан-148 прибыли не приносил что не удивительно

---

1. нигде в цивилизованном мире регулярная региональная авиация САМА ПО СЕБЕ прибыли не дает, все они так или иначе дотируются или государством (обычно своим) или материнскими АК.
2. именно поэтому АиБ спихнули малорентабельное производство регионалов на "меньших братьев" - канаду, бразилию и россию. они же КАТЕГОРИЧЕСКИ препятствуют производству там действительно доходных самолетов, пример ил-96М и Ту-204-120 крайне показателен - даже в годы безоблачной дружбы с сша-ес эти проекты были жёстко завалены, а вот поставки для ssj-100 продолжаются несмотря ни ни что. для имеющего мозги выводы однозначны.

tomashomecat пишет: нигде в цивилизованном мире регулярная региональная авиация САМА ПО СЕБЕ прибыли не дает, все они так или иначе дотируются или государством (обычно своим) или материнскими АК.
**********
Применительно к Ан-148 в двойне верно.
Не помогло даже изменение салона с уплотнением кресел
Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г. / АвиаПорт.Конференция
http://www.aviaport.ru/conferences/40911/3072.html#p387139
SSJ-100 в этом плане более выигрышный.
Изначально больший размер салона
Европейская сертификация
Мало затратные современные технологии при производстве с лучшим качеством.
Большая серия и лучшая поддержка
Кардинально более лучшие по параметрам двигатели SAM-146 по сравнению с Д-436-148 (Не даром Д. Кива пытался отказаться от богуслаевских движков)
Особенно в плане надёжности и ресурса
Скорый выпуск 120 местнного SSJ-100SV (который сейчас в активной разработке) с ещё лучшей экономикой.
Для удлиненной версии SSJ 100 разработают новое крыло | Авиатранспортное обозрение
Удлиненную версию Sukhoi Superjet 100 выведут на рынок в 2019 году - Экономика и финансы - Новости - Авиационный портал Airspot.ru
Перспективный вариант SSJ-130NG (120-140 мест) с двигателями ПД-10 или PW1500G, 2 x 10600 кгс

Вот он на крыле уже готовый к потреблению:

Так что никаких проблем в дальнейшем в развитии SSJ нет в отличии от не состоявшегося по многим причинам Ан-148

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив