Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

05.03.2018 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer_2010: при последующем (втором) отказе контролируемых параметров ИХ ЗНАЧЕНИЯ СРАВНИВАЮТСЯ С ПОКАЗАНИЯМИ РЕЗЕРВНЫХ ПРИБОРОВ, по текстовой сигнальной информации “V (Vу, М, Н) - СРАВНИ”, на рабочих местах КВС и 2П…»
***************************************
Коллега, речь идёт о ПОЯВЛЕНИИ команды "V - СРАВНИ". По словам ув. leutenant'а, она возникла в результате того, "что правильно Vприб показывал резервный прибор ППКР-СВС". То есть, якобы, ИКВСП-148 сравнивала показания МВП-1-1 с данными от ППКР-СВС, обнаружила рассогласование и выдала команду, которая была записана аварийным регистратором. Я, со своей стороны, выражаю сомнения в возможности такого "сюжета".
Вы же цитируете порядок действий экипажа после появления этой команды.
"Где Кура - и где твой дом?" ©

05.03.2018 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

кстати, мне вот инетерсно.
Скорость измеряется, по сути, тремя одинаковыми приборами, основанными на одном и том же принципе, работающими в одинаковых условиях, обсчитывающихся вычислителем одного типа, и в то же время, почему то считается, что три не могут одновременно выйти из строя и выдать недостоверный сигнал. Ну или алгоритмы позволят выделить недостоверный.
На SSJ есть четвертый приемник, но он опять же рбаотает в соверленно тех же условиях и на том же самом месте.
Учитывая важность получения пилотом точной информации об воздушной скорости, почему нельзя поставить еще один датчик, который либо работает на другом принципе, либо находится в защищенном месте, и его открытие происходит именно в такие моменты, когда достоверность первых датчиков под сомнением?
Ну как RAT? Открыл дверку - вывалился датчик, показал скорость, система оценила и поняла, что с ней случилось и что надо делать?
Он же не обязательно трубкой должен быть. Можно же, в конце концов, турбинку высовывать. Ну или парашютик на пару см квадратных выбрасывать . По силе натяжения тросика и можно посчитать скорость..
Чтоне так?

05.03.2018 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не, то сойдёт за резервный высотомер. А верёвка с узлами - резервный измеритель скорости в узлах :)

05.03.2018 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Vetrogonov: Что не так?
*****************************************
ИМХО, в консерватории с идеологией проектирования у вас не так.

Говоря о "важности получения пилотом точной информации об воздушной скорости" вы исходите из того, что пилот - кретин, и если у него есть возможность сделать ошибку, он её сделает.
С таким же успехом можно на основании катастрофы AF447 говорить о "важности получения пилотом точной информации об угле атаки". Была бы она там у экипажа, глядишь, всё бы и обошлось. Если порыться в истории, то наверняка без труда найдутся и другие данные, столь же важные. И наверняка немало их найдётся.
И если реализовать ваши предложения по части "разнородного дублирования", то самолёт может просто не взлететь. :)

Я, конечно, утрирую, но то, что затраты на повышение безопасности полёта влияют на себестоимость авиаперевозок, понятно любому, кто возьмёт на себя труд подумать. Хотя бы немного. Ясно и то, что растут они по экспоненте. Поэтому идеология "по каждому АП необходимо вносить изменения в конструкцию, препятствующую повторению подобного АП", неверна по определению. Тем более, когда речь идёт об ошибках экипажа.

Конкретный пример.
После катастрофы с Ан-148 считается хорошим тоном говорить (ну, или обвиняющим тоном орать) "а вот у "Боинга" на семьсот тридцать седьмых включение обогрева ПДД автоматизировано". При этом подавляющее большинство говорящих не знает, что оная автоматизация появилась только на 737NG, причём вводилась она по бюллетеню, утверждённому аж в 2012-м году.
Вы полагаете, что за 55 лет эксплуатации 737-х пилоты ни разу не забывали включить обогрев? Да быть того не может. Однако обходились как-то. Более того, при введении упомянутого мной бюллетеня часть перевозчиков встала в позу "а Баба Яга против!". Причём перевозчиков крупных. Потому что доработка по бюллетеню - это, дай бог памяти, ~$15 тыс. на каждый борт. А если бортов сотня...

Я прекрасно понимаю, что сейчас кто-то завизжит "ДА ВЕДЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ БЕСЦЕННА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!".
Таки ни хрена подобного. Она имеет свою цену. Цена эта давно определена разработчиками, перевозчиками и страховщиками. И платить эту цену не готовы, прежде всего, пассажиры. Бо расплачиваться, в конечном итоге, приходится им - у билетной кассы.
Если лохам ушастым пассажирам сейчас объявить, что повышение безопасности на 0,1% обернётся двукратным удорожанием билетов, хрен они заплатят.
Потому что +0,1% уровня БП означает "через десять лет где-то кто-то погибнет - и это вряд ли буду я". А двойная цена билета - она вот она. Выложи из кармана. Из своего. Здесь и сейчас (цифры взяты "с потолка", но порядок их примерно таков).

"В таком вот апсекте" (М.М. Камноедов)

05.03.2018 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это да :-)
Ну а если серьезно, то с точки зрения теории систем управления, система, завязанная на датчики одного типа не может считаться достаточно надёжной. Потому как любимый козырь анофанов (мне корректор постоянно поправляет- профанов) то, что три датчика сдохнуть не могут. А вот такие сдохли. А что б им не сдохнуть одновременно, если они не только одного типа, а ещё и одной модели и одного производителя?
Кстати, я уже не уверен, что они вообще замёрзли. Ибо невключение обогрева неравно обледенению.

05.03.2018 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ спасибо, на параллельном форуме борцы за отечественный авиапром уже озвучили, что винить матчасть - удел слабаков.
Спасибо, я лучше не возьму билет на самолёт, сделанный для "настоящих мужчин", ибо сдавать вместе с пилотами экзамен на "силу" с немедленной казнью полвалившего экзамен, мне неохота. Тем паче есть немало самолётов, которые более снисходительны к лётчикам.

05.03.2018 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну, и кстати, задача получения резервной информации по скорости и углу атаки может быть возложена на.......предкрылки :-)

05.03.2018 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Можно ведь аварийный ветрогенератор приспособить для измерения скорости, если что.

05.03.2018 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Vetrogonov: спасибо, на параллельном форуме борцы за отечественный авиапром уже озвучили, что винить матчасть - удел слабаков.
*********************************
Ну, если для вас экономические аспекты проектирования, которые я пытался изложить, эквивалентны чему-то подобному, то тут я пас.

Спасибо, я лучше не возьму билет на самолёт, сделанный для "настоящих мужчин"
*********************************
Понятно. Переводя на русский язык, вы намерены не летать на самолётах, конструкция которых допускает фатальные последствия ошибки экипажа.

То есть на "Эрбасе" вы летать не будете (катастрофа AF447, катастрофа в Сочи, думаю, и ещё найдутся, лень память напрягать). Про хронические проблемы "Эрбаса" с обмерзанием ПДД лучше вам вообще не говорить, дабы не травмировать вашу хрупкую психику.
На "Боинге" вы тем более летать не будете (катастрофы в Перми, Казани, Ростове-на-Дону etc.).
Старую советскую авиатехнику исключаем по определению. Равно как и продукцию "Антонова".
SSJ-100 исключаем (катастрофа в Индонезии).
"Эмбраер" исключаем (катастрофа в Китае).
"Бомбардье" исключаем (катастрофа в Буффало).
ATR исключаем (катастрофа в Тюмени).
"Дассо" исключаем (катастрофа во Внуково).

"Ко мне, Бенволио, слабеет разум мой" (В.Шекспир). Я не могу вспомнить других авиапроизводителей...

Мой вам совет. Выбросьте из головы мысли о "самолётах для настоящих мужчин". Пустое это.
Поезжайте в Австралию. "Без лишних слов" (С.Никитин). И летайте исключительно на самолётах компании Qantas (помните знаменитую сцену в аэропорту в фильме "Человек дождя"? - кстати, при трансляции фильма на борту эту часть все авиаперевозчики аккуратно вырезали, естественно, кроме самих австралийцев).
Тогда снизойдёт в вашу израненную кретинизмом авиапроизводителей душу покой, и будет вам щасте. Аминь...

05.03.2018 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ пишет:

ГССовцы никогда не скрывали, что восприняли философию "Эрбас".
================
Вопрос только один - философия ли это? Или это всего лишь концепция увеличения автоматизации? Которая очень спорна в ряде аспектов, о чем сказано в соответствующем циркуляре ИКАО. Это я о том, что автоматизация тоже может порождать катастрофы буквально на "ровном" месте.
На мой взгляд философский вопрос задала ИКАО, определив равенство экономики и безопасности полетов с определением допустимого уровня, то есть признанием катастроф некоторой неизбежностью и невозможностью их полного предотвращения.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2sys:
Философия это, или не философия - какая разница? И Боинг и Эрбас так называют свои диаметрально противоположные подходы к автоматизации управления полетом... Вон и Бомбардье - приверженцы Эрбасовского подхода. И ССГ и Иркут - тоже. Оченно интересно, как долго Боинг продержится на "штувалах"?

05.03.2018 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys: Вопрос только один - философия ли это? Или это всего лишь концепция увеличения автоматизации?
*******************************************
Это вопрос философский. :) И однозначного ответа на него быть не может.

Которая очень спорна в ряде аспектов, о чем сказано в соответствующем циркуляре ИКАО.
*******************************************
К стыду своему, не читал и даже не слышал.
Вас не затруднит подбросить наводку на документ?

Это я о том, что автоматизация тоже может порождать катастрофы буквально на "ровном" месте.
*******************************************
Вы, эта... значить... того... аккуратнее. А то ведь сторонники безудержного прогресса (свидетельством которого они считают появление новых моделей айфона ежегодно) вас просто забьют, аки мамонта. Гаджетами выпуска позапрошлого года. :)

На мой взгляд философский вопрос задала ИКАО, определив равенство экономики и безопасности полетов с определением допустимого уровня, то есть признанием катастроф некоторой неизбежностью и невозможностью их полного предотвращения.
*******************************************
ИМХО, такая позиция заслуживает уважения.
Непросто в открытую противостоять популистам, размахивающим плакатами с тем самым лозунгом ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ БЕСЦЕННА!!!
Бо поддержка у таких популистов (в т.ч. и со стороны упомянутых выше адептов прогресса) очень и очень сильная.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:03 APZ пишет:
А то ведь сторонники безудержного прогресса (свидетельством которого они считают появление новых моделей айфона ежегодно) вас просто забьют, аки мамонта. Гаджетами выпуска позапрошлого года.



Всех не перевешают! © )))

05.03.2018 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ'у...
...а я не "за Куру"... я "за Арагви"... в смысле - "за" катастрофу Ан-148 под Белгородом, коей завтра исполнится 7 лет...
...
...и смысл приведенного мною только в одном - и тогда, и сейчас, МАК нельзя было допускать к работе комиссии... тем более, шо есть Люберцы...
...

...то, что произошло в марте 2011-го не имеет ничего общего с тем, что случилось в феврале 2018-го... ибо тогда:
...
- т.н. "система мембранно-анероидных приборов" была в полном порядке - все замеры, шо шли в "мозги" трёх МВП и одного ППКР-СВС, были вполне адекватны и, главное - одинаковы... в недавней катастрофе, наоборот, разнобой замеров ППД напрочь "рассыпал" данные скорости и у всех МВП, и у ППКР-СВС...
...
- "поехали "мозги" именно у всех трёх МВП - кои, будучи взяты из состава ИКВСП-140 (от Ан-140), оказывается, легкомысленно не были "перешиты" под куда более расширившиеся пределы измерений... а вот, ежели б ИКВСП-148 подвергся бы процедуре СГКИ (...али FAA Form №1...), то сие бы "выловили" б сразу...
...в недавней же катастрофе МВП стояли давным-давно "перепрошитые"...
...
- НЕ "поехали "мозги" у ППКР-СВС, ибо были правильно "отстроены" евонным разработчиком ишшо ДО его СГКИ...
...в недавней же катастрофе оный через свой дюрит получал ту же "дичь", что и три МВП - через их "дюриты"...
...
...ну и ишшо по катастрофе 7-летней давности:
...
- тогда я не мог предъявить записи - сейчас, пожалуйста:



...
...тогда разрушения начались на Н=5340м при V=650км/час ИН - с отделения левой половины стабилизатора... затем переломился фюзеляж - по шп.38-41...
...пожалуй, пора и привести картинку отличий по "вырезам" опытных машин (дано зеленым), на коих летали ВСЕ испытания... с "вырезами", узаконенными для серийных лайнеров (дано красным):

...вверху - вид на левый борт снаружи... внизу - на правый изнутри...
...
...испытывалась только "зеленая" конфигурация - и в летных испытаний, и на стат. машине...
...конфигурацию "красную" защитили инженерным анализом... и по прочности, и по аэроупругости...
...
...как по мне - пора уж ВСЕ ВЫВОДЫ по той катастрофе пересматривать...
...вроде бы - вот сейчас - нам уж незачем бороться за сохранение Украины среди участников Минского соглашения, что страсть как было важно "тёте Тане" тогда... в 2011-м...
...

05.03.2018 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ пишет:

К стыду своему, не читал и даже не слышал.
================
Читайте: http://aviadocs.net/icaodocs/Cir/234_ru.pdf

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.