Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

19.03.2019 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16:39 Иванчин Владимир пишет:
А вот экипаж, сделал все не так, как написано в РЛЭ, как результат, катастрофа.
*********************
Предварительный отчёт был. Вам не докладывали?!
[file_pdf]https://reports.aviation-safety.net/2018/20181029-0_B38M_PK-LQP_PRELIMINARY.pdf[/file_pdf]

19.03.2019 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Простите великодушно, в предыдущем сообщении не та цитата. Отвечал на фразу "Отчетов же по этим боингам, я пока что не видел."

19.03.2019 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А различия между "отчетом" и "предварительным отчетом" Вам не докладывали?

19.03.2019 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:29 Иванчин Владимир пишет:
А различия между "отчетом" и "предварительным отчетом" Вам не докладывали?
**************
"Предварительный отчёт" это разновидность "отчёта". Если Вам и это не известно, то увы...

19.03.2019 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> В Ан-148 [...] самолет отработал штатно

Штатно. В контексте антоновской парадигмы реализации СУ, устаревшей лет эдак на 50, но даже в таком виде реализованной криво.

19.03.2019 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет
"Предварительный отчёт" это разновидность "отчёта". Если Вам и это не известно, то увы...
***********************

В русском языке, слово "предварительный", несет значения: предшествующий, неокончательный. Т.е., в окончательном отчете, возможны достаточно серьезные изменения. Таки образом, умные люди, делать выводы на основании "предварительного отчета", считают преждевременным. Но, т.к. вы к таковым не относитесь, то считаете что "предварительный отчет" позволяет делать выводы. Но т.к. вы людите врать, и приписывать свои слова другим людям, то напомню фразу: "В Ан-148, равно как и в Ту-204, самолет отработал штатно. А вот экипаж, сделал все не так, как написано в РЛЭ, как результат, катастрофа. Отчетов же по этим боингам, я пока что не видел. "

таким образом, делать на основании "ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО отчета", выводы об ошибке в конструкции самолета, равно как и об ошибках экипажа, я бы не стал. Кто его знает, какие изменения будут дальше. Но вы, можете продолжать с пеной у рта, доказывать, что это можно сделать.


P.S. А да, забыл ваш любимый способ вранья, взять одно слово из фразы, и опровергать данное слово... Можете продолжать.

19.03.2019 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

TG пишет:
Штатно. В контексте антоновской парадигмы реализации СУ, устаревшей лет эдак на 50, но даже в таком виде реализованной криво.
*****************************

А что, разве СУ загнало Ан-148 в пике? Или летный экипаж, в нарушении РЛЭ, при расхождении в показаниях приборов показывающих скорость, не перешел в полет ориентируясь на угол тангажа и тягу двигателей, для определения исправного прибора и дальнейших действий, а отправил самолет в пике, с целью набора скорости?

19.03.2019 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:07 Иванчин Владимир пишет:
В русском языке, слово "предварительный", несет значения: предшествующий, неокончательный. Т.е., в окончательном отчете, возможны достаточно серьезные изменения.
**************
В русском языке и "окончательный отчёт" и "предварительный отчёт" являются отчётами. А если Вы вдруг запоздало взялись искать разницу между отчётом предварительным и отчётом окончательным, то я могу напомнить Вам фразу, с которой началась эта милая перебранка ;-)
А заодно потыкать носом в документы, регламентирующие содержание оных отчётов применительно к расследованию авиационных происшествий, дабы Вы не писали глупости про "достаточно серьезные изменения" ;-)

Но, т.к. вы к таковым не относитесь, то считаете что "предварительный отчет" позволяет делать выводы.
*****************
Иванчин Владимир, Вас не затруднит привести мою цитату с подобным заявлением? Или привести пример вывода, сделанного мною на основании предварительного отчёта? Или Вы уже давно привыкли к тому, что Вас тут считают пустобрёхом и не стесняясь приписываете другим собственные домыслы?
;-)

19.03.2019 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> А что, разве СУ загнало Ан-148 в пике?

В пике, закончившееся второй катастрофой, его загнала комбинация действий экипажа и непродуманной эргономики.
В пике, закончившееся первой катастрофой, его загнало сочетание недоиспытанности и непродуманной эргономики.
В два пике, не закончившихся по счастливой случайности катастрофами, его загнала некомпетентность разработчика СУ, пофигизм и непрофессионализм КБ как системного интегратора, не позволивших изолровать простой одиночный отказ, вызванный производственным браком.

19.03.2019 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

все переделывают, уже без экспериментальной российской авионики, только проверенные решения мировых лидеров.
хотя, как видите, богатые тоже плачут.

19.03.2019 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Причем российские производители, что SSJ, что МС-21 от нее отказались, а Антонов зачем-то в одиночку отрасль тащил.

19.03.2019 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> все переделывают, уже без экспериментальной российской авионики, только проверенные решения мировых лидеров.

Судя по допущенным ляпам в архитектуре там нет понимания элементарных принципов. Так что единственный шанс - отдать ВСЮ СУ на аутсорсинг грамотной команде. Но это вряд лим ибо на это денег немало нужно. Так что можно сколько угодно прикручивать руль от Мерседеса на Запорожец - всё равно получтся дилетантская поделка.

> Антонов зачем-то в одиночку отрасль тащил.

Да ничего он не тащил - решил сделать побыстрее/подешевле, понадеявшись на компетенции подрядчика. А тому было либо всё равно, либо мало денег, либо грамотных инженеров. А чтобы понять, где тебе лажу впаривают, самому хотя бы немного петрить надобно.

19.03.2019 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В этой истории главный вопрос - к АР МАК, как такое недоразумение могло получить одобрение. Погибшие люди - на совести АР МАК

19.03.2019 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

TG пишет
В пике, закончившееся второй катастрофой, его загнала комбинация действий экипажа и непродуманной эргономики.
***************************

Какая, к черту, не продуманная эргономика, если экипаж нарушает все, что написано в РЛЭ. При чем, я говорю даже не про включение/выключение обогрева датчиков, а их дальнейшие действия.


В пике, закончившееся первой катастрофой, его загнало сочетание недоиспытанности и непродуманной эргономики.
**********************

Какая, к черту, не продуманная эргономика и недоиспытанность, если экипаж нарушает все, что написано в РЛЭ. Более того, как можно обучать человека, если он не прошел тренажерную подготовку, а инструктор и обучаемый, не могут разговаривать друг с другом.


В таких случаях, я стараюсь привести пример из повседневной жизни. К примеру, Вы едете на машине с механической КПП. У Вас отказал спидометр. И вы, вместо того, что бы спокойно доехать до ремонта, ориентируясь на передачу и обороты, начинаете разгонять машину ,что бы спидометр показал 60 км/ч. Он показывать не хочет, и тут Вы подъезжаете к повороту на 90 градусов, на скорости, этак 200+ км/ч. Соответственно в поворот не входите, и разбиваетесь в лепешку. Кто в этом виноват, машина, или дебил за рулем?



В два пике, не закончившихся по счастливой случайности катастрофами, его загнала некомпетентность разработчика СУ, пофигизм и непрофессионализм КБ как системного интегратора, не позволивших изолровать простой одиночный отказ, вызванный производственным браком.
********************

Один знаю, а второй какой? Вот тут, соглашусь с Вами, на 146%.


Судя по допущенным ляпам в архитектуре там нет понимания элементарных принципов. Так что единственный шанс - отдать ВСЮ СУ на аутсорсинг грамотной команде.
*********************

Боинг отдал, 300+ самолетов, стоит на земле...



Да ничего он не тащил - решил сделать побыстрее/подешевле, понадеявшись на компетенции подрядчика. А тому было либо всё равно, либо мало денег, либо грамотных инженеров. А чтобы понять, где тебе лажу впаривают, самому хотя бы немного петрить надобно.
************************************

А вот врать не надо. После изменения в размещении электропроводки у Ан-148, пике исчезли. А дебилы, любой самолет разобьют, хоть А-320, хоть Б-737.


В этой истории главный вопрос - к АР МАК, как такое недоразумение могло получить одобрение. Погибшие люди - на совести АР МАК
*******************************

А погибшие в Б-737МАХ на чьей совести? Ну и, такие громкие заявления, надо подтверждать чем-нибудь, а не только своими домыслами....



Пётр пишет:
В русском языке и "окончательный отчёт" и "предварительный отчёт" являются отчётами. А если Вы вдруг запоздало взялись искать разницу между отчётом предварительным и отчётом окончательным, то я могу напомнить Вам фразу, с которой началась эта милая перебранка ;-)
***************************

Я в очередной раз убеждаюсь, что полная опа с безопасностью полетов а/к "Красавиа", имеет конкретное имя и фамилию.



А заодно потыкать носом в документы, регламентирующие содержание оных отчётов применительно к расследованию авиационных происшествий, дабы Вы не писали глупости про "достаточно серьезные изменения" ;-)
**********************
Вперед. А заодно расскажите, как оформляются вновь вскрывшиеся факты, и особое мнение :)


Вас не затруднит привести мою цитату с подобным заявлением? Или привести пример вывода, сделанного мною на основании предварительного отчёта?
******************************

Читайте выше, особенно про ваше приравнивание отчета и предварительного отчета.


Вас тут считают пустобрёхом и не стесняясь приписываете другим собственные домыслы?
************************
вы когда это писали ,в зеркало смотрели? пока что, г-н клундук, пустобрех только вы....

19.03.2019 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Все ж диапазон отклонений напряжений, отделяющий утечку он управляющего сигнала и, соответственно, лаг реакции на повреждение должен производитель оборудования предлагать, понятно что интегратор захочет по-минимуму, но и постоянные ложные тревоги никому не нужны. Это и есть опыт, которого у западных производителей явно больше.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.