Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

20.03.2019 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В два пике, не закончившихся по счастливой случайности катастрофами, его загнала некомпетентность разработчика СУ, , не позволивших изолровать простой одиночный отказ, вызванный производственным браком.
********************
Один знаю, а второй какой? Вот тут, соглашусь с Вами, на 146%.



Я правильно понял, что в данном конкретном случае Вы согласились на 146% в том числе со словми "пофигизм и непрофессионализм КБ как системного интегратора"? Тогда дискуссию можно на этом закончить, ибо мне уже не нужно доказывать правоту по другим пунктам. Но, тем не менее, для полноты продолжу.


В пике, закончившееся второй катастрофой, его загнала комбинация действий экипажа и непродуманной эргономики.
***************************
Какая, к черту, не продуманная эргономика, если экипаж нарушает все, что написано в РЛЭ. При чем, я говорю даже не про включение/выключение обогрева датчиков, а их дальнейшие действия.


Я исхожу из того, что лётчики - не самоубийцы, и раз они повели себя самоубийственно, тому причина - неверная оценка ситуации. И роль СУ в таком сценарии - не высокомерно тыкать в какие-то пункты РЛЭ (примемимость которых надо ещё осознать в условиях дефицита времени), а помочь экипажу. В данном случае такая помощь должна была проявляться в:
1. Формировании сигнала "к взлёту не готов", если на исполнительном не включён обогрев датчиков;
2. При расхождении показаний датчиков дать громкую очевидную сигнализацию, дабы экипажу не надо было шарить глазами для поиска отказа.
Вот это и есть непродуманная, невнятная эргономика.

В пике, закончившееся первой катастрофой, его загнало сочетание недоиспытанности и непродуманной эргономики.
**********************
Какая, к черту, не продуманная эргономика и недоиспытанность, если экипаж нарушает все, что написано в РЛЭ. Более того, как можно обучать человека, если он не прошел тренажерную подготовку, а инструктор и обучаемый, не могут разговаривать друг с другом.


Воронежские лётчики не нарушали существующего на тот момент РЛЭ. Отсутствие внятной очевидной индикации не позволило экипажу вовремя проанализировать ситуацию в условиях жёсткого дефицита времени (манёвра экстренного снижения) и привело ситуацию к катастрофической. Ну, там ещё ИКВСП-140 от более медленного самолёта выдало в систему сигнал нулевой скорости, который переключает коэффициенты передачи штурвальной колонки. В общем, мрак.

Судя по допущенным ляпам в архитектуре там нет понимания элементарных принципов. Так что единственный шанс - отдать ВСЮ СУ на аутсорсинг грамотной команде.
*********************
Боинг отдал, 300+ самолетов, стоит на земле...


Отдал или нет, мы пока не знаем. Если отдал, это деградация. Но даже до такого уровня деградации (если подтвердится) антонову как пешком до Луны.


Да ничего он не тащил - решил сделать побыстрее/подешевле, понадеявшись на компетенции подрядчика. А тому было либо всё равно, либо мало денег, либо грамотных инженеров. А чтобы понять, где тебе лажу впаривают, самому хотя бы немного петрить надобно.
************************************
А вот врать не надо. После изменения в размещении электропроводки у Ан-148, пике исчезли. А дебилы, любой самолет разобьют, хоть А-320, хоть Б-737.


После не значит вследствие. Пикирования, вертоятнее, прекратились после добавления третьего датчика в канал управления РН, что могло позволить реализовать кворумирование. А то, что его там изначально не было - свидетельство безграмотности, причём даже не в авиационном контексте, а в общеинженерном.

В этой истории главный вопрос - к АР МАК, как такое недоразумение могло получить одобрение. Погибшие люди - на совести АР МАК
*******************************
А погибшие в Б-737МАХ на чьей совести? Ну и, такие громкие заявления, надо подтверждать чем-нибудь, а не только своими домыслами....


Я же писал выше, что меня этот вопрос интересует. Если сочетание факторов, которое трудно предположить - то это одно (и вопрос только в том, были ли испытания и какие). А если рассогласование двух датчиков некорректно обработано - однозначно Боинг и ФАА.


Все ж диапазон отклонений напряжений, отделяющий утечку он управляющего сигнала и, соответственно, лаг реакции на повреждение должен производитель оборудования предлагать


Связь между напряжением и отклонением зависит от коэффициентов передачи, которые известны только системному интегратору

20.03.2019 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

00:09 TG пишет:

Пикирования, вертоятнее, прекратились после добавления третьего датчика в канал управления РН, что могло позволить реализовать кворумирование. А то, что его там изначально не было - свидетельство безграмотности, причём даже не в авиационном контексте, а в общеинженерном.
+++
Проблема была не с кворумированием, а с лагом реакции оборудования на кворумирование. Самолет ведь не упал, как тот же эфиопский Боинг или французский Эйрбас. Или кто там у вас в авторитете?

20.03.2019 Praporschik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я зело извиняюсь за дикую-предикую банальность, но... - а пассажирамЪ, земля им пухомЪ, и их родственникамЪ от сего легШеЕ??

20.03.2019 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

К счастью при инциденте, который столько лет (7?) энергично мусолит TG, никто не пострадал.

20.03.2019 Praporschik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А какЪ же сие: https://ru.wikipedia.org/wiki/...

20.03.2019 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А сие означает, что надо пользоваться РЛЭ.

20.03.2019 m2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Нет, сие означает что ан148 проектировали клоуны с нулевым опытом.


> В этой истории главный вопрос - к АР МАК, как такое недоразумение могло получить одобрение. Погибшие люди - на совести АР МАК

В прессе вопрос так и ставится сейчас. Как это чудо получило одобрение ФАА. ФАА не армак, отвечать придётся.

20.03.2019 Praporschik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

antidoteNG пишетЪ:
А сие означает, что надо пользоваться РЛЭ.
***
"Защита от дурака" - не??

20.03.2019 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

от дураков защищаются только дураки...

20.03.2019 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

“Never argue with an idiot. They will drag you down to their level and beat you with experience.”
― Mark Twain

20.03.2019 m2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Meanwhile главу американского FAA за подвиги боинга уже отставили

20.03.2019 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А сие означает, что надо пользоваться РЛЭ.
===

Уменьшить объём автоматизации, сделать потолще РЛЭ?

20.03.2019 prototype пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну, там ещё ИКВСП-140 от более медленного самолёта выдало в систему сигнал нулевой скорости, который переключает коэффициенты передачи штурвальной колонки.

  • Именно этот паллиатив и угробил четырех испытателей и двух приемщиков из Мьянмы в белгородской области. Кстати, разработчик ИКВСП-140 - харьковский ФЭД, так что там про убогих российских разработчиков БРЭО говорил персонаж с ником Антидот?

    20.03.2019 antidoteNG пишет:
    Сообщить модератору
    Ссылка на это сообщение
     

    Кто бы сомневался, что какой-нибудь прототуп притащит сюда и Белгород! Полный комплект.
    Причины той катастрофы тоже известны, ее можно было бы избежать, если бы был выполнен хотя бы 1 пункт: а) пилот и инструктор понимали друг друга, б) инструктор не отвлекся на разговор с посторонним во время выполнения экстренного снижения, в) если бы пилот-ученик прошел обучение на тренажере - ничего экстраординарного, не говоря уже о том, что обучение пилотов ВАСО вообще не было делегировано, проще говоря, полет не должен был состояться.

    Ну, там ещё ИКВСП-140 от более медленного самолёта
    +++
    Там ИКВСП-148.

    20.03.2019 prototype пишет:
    Сообщить модератору
    Ссылка на это сообщение
     

    Ага, шильдик другой. Но железо - то же самое, и софт внутри привели в соответствие именно после разложенного в белгородской области борта. Так что выдыхай, обиженка! :)

    Ответить в тему:



    Авиапорт.Конференции

    Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.