Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

27.03.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> на 757-м погибло 500 пассажиров, а на ан-148 - 0.
> изначально речь шла о риске в качестве пассажира

риск вообще не интересен. риск интересен отнесенный к эксплуатации. один на миллион и один на тысячу (пример синтетический) - согласитесь, разница есть.

> есть пример КМВ, которые эксплуатируют Ту-154 (в основном), и я не слышал с их стороны криков о помощи

Бугага, это те самые КМВ которые монополизировали местный аэропорт? в условиях монополии конечно кричать ни о чем не надо. берешь расходы, делишь на рейсы, получаешь стоимость билета. аэрофлот кстати, который убыточен без пролетных, флот обновил практически полностью, построил современный терминал и вообще одна из очень немногих а-к в РФ, в самолетах которых можно забыть что а-к отечественная.

27.03.2011 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Климов Андрей пишет: ...исходя из ваших умозаключений прекращать надо эксплуатацию

Умозаключения были как раз ваши. Удивительные умозаключения, основанные на игнорировании налета, и по которым получается самым безопасным самолет который не летает. Помните - "на 757-м погибло 500 пассажиров, а на ан-148 - 0"?

27.03.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В отношении погибло 500 против якобы 0. Во первых, в разжившемся ан-148 было по вашему 6 пилотов? Или раз испытатели, инженеры и маньямцы - то уже ни не люди значит? Ведь в те 500 входят и пилоты и экипаж.
Во вторых - мне лично противны все эти игры со статистикой, де не был передан, был передан... Какая к чертям разница! Важно найти причину побыстрее, остановить эксплуатацию на время, если надо, главне робы люди не погибли опять. Уже памятен случай, когда после первого пикирования эксплуатацию не остановили, и получили точно такой же глюк ЭДСУ через буквально 2 недели :(
Так вот, все эти игры лично мне видятся одним: попыткой прикрыть задницу антоновцам в ущерб безопасности пассажиров. Игры в демагогию.
В третьих: то что самолет строили по заказу ВВС - не знать ровным счето ничего. Он был оборудован пассажирски салоном и маньямцы планировали возить на нем людей. Опять противны все эти игры "прикрой зад Киве"

Те кто тут отселился демагогией - вы правда хотите чтобы всю вину суслили на пилотов, даже если бы на самом деле виновата техника? Вы потом рискнете отправить своих близких, родных, своих детей - на этой технике? Или вам честь мундира раз-здяя Кивы и вороватой Анодиной - важнее жизни родных? Или вы лицемеры, знаете что сами будете летать из Украины на новых Эмбрайерах, а потенциально небезопасный ан будет возить "клятых москалей", "иранцев", "айзеров" и тд и тп?

Ну и последнее. Прежде че продолжать спорить в стиле "боинги тоже упали" вдумайтесь в статистику:
А340, б777 - одна катастрофа на 18 млн час, ноль жертв
757 - одна катастрофа на 14 млн часов
737 - одна катастрофа на ~5 млн часов
Ту-154 одна катастрофа на 500 тыс часов
Ан-148 (ПОКА) - одна катастрофа на 15 тыс часов
Вы правда готовы поручиться что с ан-ом ничего не случиться в ближайшие хотя бы миллион часов?

Я - нет. Судя по теперешним проблемам с ЭДСУ, шасси, реверсом, движками, ВСУ, ПВД, форточками, дверями и далее везде.
Надо скромнее быть, господа антоновцы. Прежде чем пытаться кивать на боинг, охранившими со статистикой налетав на инциндент. Потом замычите рукава и работайте над ошибками. Дойдете хотя бы до уровня ту-154 - приходите со сравнениями. Пока рано вам порты кидать...

27.03.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Простите за опечатки.

27.03.2011 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Так вот, шух**ст (не хрен мою фамилию коверкать), как транспортник отвечу, "Возможно ли зарабатывать деньги на Ил-96", ответ - ДА. Любая машина требует подхода, чтоб она начала зарабатывать деньги.

Дорогой Иванчин, почему-то боинги и аэробусы (да что там - даже эмбайеры какие!) "не требуют подхода", а просто позволяют своим хозяевам зарабатывать.
Знаете, что вы "подходом" называете в случае с Ил-96?
Запретительные пошлины + государственные дотации.
ну и, разумеется, никакого там "открытого неба", - все маршруты и рейсы - строго по квотам.

Сколько для такой страны, как Россия (не СССР - нет! и бкез соцлагеря, а еще без всяких там развивающихся стран, идущих, якобы, по пути социализма), нужно широкофюзеляжных дальнемагистральников для внутреннего пользования?
20-30?
Вот их столько и есть.
А на международных маршрутах надо конкурировать с Б-763(4), Б-772, А-332(3), перед которыми у Ил-96-300 шансов нет.
Малосерийность, обусловленная тем, что самолет жив исключительно благодаря протекционизму, неизбежно ведет к удорожанию обслуживания, а сам протекционизм - к снижению требований к себе у разработчиков.
Ну все же проходили уже 20 раз - зачем этот танец на граблях?

Раз и навсегда: самолеты надо строить такие, чтобы их покупали на мировом рынке.
Т.е. первичные требования - к качеству готовой продукции, а не к тому, чтобы сколько-то там тысяч человек в год 1 самолет делали.

Все остальное у вас - демагогия.
Вы хотите сказать, что авиакомпании с боингами и аэробусами могут разориться?
Поздравляю - я не спорю с этим.
Но что-то я не знаю ни одной а/к, которая продала бы свои боинги и закупилась на выручку, как говорится, на все, тушками и ил-96.

и это не просто так.

27.03.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

про статистику спорить не буду, отмечу лишь, что первая катастрофа А-320 была при налете с пассажирами куда меньшим чем налет у Ан-148, где-то слышал, или читал, что разбился первый А-320 который должен был быть передан первому заказчику в лице Эйр франс. Т.е. первая катастрофа А-320 была при налете с пассажирами в 0 часов и 0 минут.

2шахматист.
Я Вам мало привел примеров про компании работающие на супер современных Аэробусах и Боингах, и почивших в бозе, и не надо говорить "А вы знаете чтотам было?" (это уже Петру). Отвечаю, что было в Эйрюнион знаю, что было в Сибири, тоже слышал, но не так хорошо как про Эйрюнион, и самолеты там не при чем. До этой же кучи можо добавить и Блю вингз, ТВА, Пан Ам и т.д. последнии три всегда использовали супер эффективные самолеты, и где они теперь???
Что касается конкуренции с А и Б, вы сами обозначили первую проблемму: Малосерийность. И от неё можно уйти только вмешательством государства и работой ОКБ, при чем в равных долях. Советую на досуге изучить как развивался Аэробус, особенно первые заказы на А-300, потом на А-310, или Вы правда думаете что Люфтганза, Эйр Франс, Свисс ни с того ни с сего вдруг решили заказать кучу самолетов у неизвестной компании, без истории, без опыта создания и т.д. (ничего не напоминает?), боюсь Вы про это не слышали ни разу, равно как и не слышали об объеме инвестиций вливаемых на сегодня в эйрбасс?
Теперь что касается экономики, на Ил-96 не распространяются требоания ETOPS, что дает определенные преимущества. В качестве примера советую компанию Вирджин, надеюсь знаете такую??? На сегодня у них в парке исключительно 4-х двигательные самолеты, не задумывались почему??? Чтож, проложите нам, для примера, трассу для полета Москва - Лос Анжелес для двух и четырех двигательного самолета, с соблюдением требований ETOPS-120 для двух двигательного, и кратчайший маршрут для 4-х двигательного, возможно через Северный полюс. Ну и в качестве дополнительной разминки, составте ещё маршрут полета по маршруту Новосибирск - Торонто, или Новосибирск - детройт, с теми же условиями. И потом мы вернемся к вопросу о невозможности конкурировать...

27.03.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

f4f2 пишет:
Но что-то я не знаю ни одной а/к, которая продала бы свои боинги и закупилась на выручку, как говорится, на все, тушками и ил-96.



Да, забыл про эту Вашу фразу.
А вы думаете такая компания появится??? Какой срок поставки самолетов и какая конечная цена. Один захотел купить 44 Ту-204, так началась драка кто будет лизингодателем, да ещё цена сразу вверх поперла. Другие захотели купить Ан-140, так им не то что сроки поставки сказать не могут, им даже цену не могут сказать, третьи захотели Ан-140 купить, так цена за 2-а месяца выросла на 50%. Четвертые захотели Ил-114 купить (есть и такие), так им срок поставки 6-ти самолетов, дали чуть ли не в два с половиной года. Пятые решили Ил-96 купить, так им б/у то быстро поставили, а вот новых, в таком же количестве, что-то не слышно когда передадут. Шестые решили 10-ть Ту-214 купить, так 3-и получили, а потом им скзаали что не выгодно эти самолеты строить, поэтому остальных не ждите....

Так как с таким отношением ещё что-то покупать??? И разве тут дело в самолетах???

27.03.2011 Климов Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000 пишет:
Ну и последнее. Прежде че продолжать спорить в стиле "боинги тоже упали" вдумайтесь в статистику:
А340, б777 - одна катастрофа на 18 млн час, ноль жертв
757 - одна катастрофа на 14 млн часов
737 - одна катастрофа на ~5 млн часов
=
так и вы вдумайтесь в статистику:
ил-96 - ноль катастроф;
А320 - первая катастрофа с налетом несколько часов.
где сейчас ил-96? Христенко (под одобрение всех наиболее усердных радетелей за безопасность в этом треде) отправил его на свалку, хотя надежда на то, что этого не произойдет все же есть.
где сейчас А320? один из самых (самый?) массовых самолетов за всю историю авиации.

27.03.2011 Климов Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

самым у него неплохие шансы стать, в смысле.

27.03.2011 ktjyh Ftl пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По логике некоторых, раз А-320 в начале карьеры потерпел крушение, а затем стал самым массовым самолетом, то и Ан сможет. Думаю что не сможет. Независимо от крушения. Просто подход к проектам абсолютно разный. И это даже не связанно с катастрофами этих типов на первоначальном этапе. В первом случае создавлся абсолютно новый самолет, нацеленный на международный рынок и превосходящий конкурентов. Во втором случае создан самолет для внутреннего рынка, превосходящий саветские, но уступающий конкурентам. Только не надо говорить про гравийные ВПП - такой самолет оказался не востребованным. Гравийных ВПП с таким пассажиропотоком, на который (якобы) рассчитывался Ан-148 нет ни у нас, ни в других странах.

Да, и что там с крушением опытного А-320? Тож на неумелость пилотов списали, как всегда? Без сарказма. Просто знаю что такое имело место быть, но вот про причины не знаю.

28.03.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

летели низко слишком, дернули ручку на себя, новая цифровая эдсу не дала задрать нос, врезались в деревья. революционная эдсу и не вполне готовые к ней пилоты. ничего близкого к рассыпанию в воздухе изза неполадок нет. скорее уж похоже на катастрофу ту 154 под донецком, где пилоты тоже проигнорировали "особенность" самолета к заглушению двигателей при определенном угле атаки.

28.03.2011 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

по А320 (June 26, 1988) почитайте http://en.wikipedia.org/wiki/Air_France_Flight_296 - тут секретов побольше, куда там АНТК со своими "тайнами"

ps: сходятся на мнении, что на малой высоте нельзя было поднять тягу двигателей + датчики высоты заглючили, погибло 3 пассажира из 130

28.03.2011 Климов Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha пишет:
скорее уж похоже на катастрофу ту 154 под донецком
=
скорей уж под Смоленском, с тем отличием, что пилот А320, в отличии от поляка, пытался набрать высоту, но безуспешно.

28.03.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Климов Андрей пишет: так и вы вдумайтесь в статистику:
ил-96 - ноль катастроф;
А320 - первая катастрофа с налетом несколько часов.
где сейчас ил-96?
********
уже писано: ил-96 не достаточно конкурентноспособен, и дело не в безопасности, а в экономике. Почитайте тот же обзор лукаса с выводом: "в самолете столько мелких недоделок, что волосы на голове дыбом встают, каждая из них ещё вроде бы не большая, но когда смотришь на все в комплексе хочется плюнуть и взять боинг". К сожалению. И ещё, количество катастроф, даже ноль, имеет смысл сравнивать в контексте налёта. Если катастроф ноль на -цать миллионов часов - это одно дело. А если катастроф ноль на -цать тысяч часов - совсем другое дело.

какой общий налет у ил-96?


Для полноты обсуждения, вот статистика

тип .... летает, +/- лапоть .. катастроф на миллион летных часов ....
Airbus 340 .... 355 .......... 0
Boeing 777 .... 792 .......... 1 на 18 миллионов л.ч.
Boeing 747 .... 838 .......... 1 на 17 миллионов л.ч.
Boeing 737 NG . 3000+ ........ 1 на 16 миллионов л.ч.
Boeing 767 .... 867 .......... 1 на 15 миллионов л.ч.
Airbus 320 .... 3600 ......... 1 на 14 миллионов л.ч.
Boeing 757 .... 973 .......... 1 на 14 миллионов л.ч.
Airbus 330 .... 577 .......... 1 на 12 миллионов л.ч.
Boeing 737CFMI. 867 .......... 1 на 5 миллиона л.ч.
MD-11 ......... 187 .......... 1 на 3.7 миллиона л.ч.
MD-10 ......... 187 .......... 1 на 3 миллиона л.ч.
MD-80 ......... 923 .......... 1 на 2.3 миллиона л.ч.
Boeing 727 .... 412 .......... 1 на 2 миллиона л.ч.
Ту-134 ........ 233 .......... 1 на 1 миллион л.ч.
MD-9 .......... 315 .......... 1 на 1 миллион л.ч.
Airbus 310 .... 191 .......... 1 на 1 миллион л.ч.
Ту-154 ........ 236 .......... 1 на 1 миллион л.ч.
Ил-76 ......... 247 .......... 1 на 560 тыс л.ч.
Boeing 737-200. 517 .......... 1 на 500 тыс л.ч.

или если с другой стороны подойти. У айрбаса - 1 потерянный самолет из 500, такая же статистика как и у боинга 737ng. А у нашего любимого, но не очень удачного героя ветки, к сожалению, пока видим 1 потерянный самолет из 10 построенных.

Как ни крути, но сравнивать надежность ан-а с западными типами пока совершенно не уместно. Надо ещё 985 тыс часов безаварийно налетать чтобы до того же Ту-154 дойти.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Эх, ну кто же вразумит, наконец, этих любителей-нумерологов? Скайдайвер и иже с ним! Вы в каких вузах обучались и по какой специальности? Вы теорию вероятности проходили? Понимаете, что такое репрезентативная выборка? Спасти Вас от титула "почетный двоечник" может только ну очень гуманитарное образование...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.