Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009
Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.
опять кусоки из Ершова:
Отказы АБСУ были и у нас — из-за попадания жидкости на блоки, расположенные как раз под передним туалетом. Умные конструкторы заложили бомбу еще в проекте
и далее, читать надо всё, сюда печать не хочу http://lib.mn/blog/vasilij_ershov/110576.html
***
Юрий Анатольевич, спасибо, ваши ссылки требуют продолжительного изучения, а сегодня уже времени нет, обязательно почитаю.
Что под "надежностью" понимают форумные знатоки встреч с динозаврами, :) вряд ли кого-либо интересует...
Именно для этих знатоков я задавал вопрос: что они понимают под "надежностью"?
То, что понимает ИКАО, вводя ETOPS для двухдвигательных машин, или что-то свое, сферическое в вакууме.
Впрочем, после пассажей о том, что ослик - "российский самолет", и тем единственным для нас ценен (ибо после того, как его "преимущество" в виде, якобы, имевшейся возможности эксплуатации с плохо подготовленных, даже грунтовых полос было безжалостно развенчано жизнью, других "преимуществ" не стало), я не удивляюсь уже ни чему.
"специалистам по всему" от фирмы Антонов, стыд явно как Божья роса.
APZ пишет:
Известное мне определение надежности включает четыре параметра
*****
Терминов "Надежность" несколько. Здесь лучше использовать следующее определение надежности: Надежность - вероятность выполнения объектом требуемой функции в заданных условиях и в заданном интервале времени.
Объект - самолет, а не двигатель.
Персонально для Вас привожу определение из ГОСТ 27.002-89
1.1. Надежность Reliability, dependability Свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах
значения всех параметров, характеризующих способность выполнять
требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, тех-
нического обслуживания, хранения и транспортирования.
П р и м е ч а н и е . Надежность является комплексным свойством,
которое в зависимости от назначения объекта и условий его примене-
ния может включать безотказность, долговечность, ремонтопригод-
ность и сохраняемость или определенные сочетания этих свойств.
Так входит отказобезопасность в надежность или нет? По ГОСТу однако входит, о чем прямо в нем и написано.
Кстати, Вы знаете что недавно вступили в силу несколько новых ГОСТов по программе надежности (27 серии).
Слышали ли Вы о серии ГОСТов по риск менеджменту, в которых прямо сказано что управление рисками это часть программы надежности? Продолжим спор или не надо? ;)
Рекомендую почитать: ГОСТ Р 27.001-2009 СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ НАДЕЖНОСТЬЮ. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
ГОСТ Р 27.004-2009 МОДЕЛИ ОТКАЗОВ
ГОСТ Р 27.403-2009 ПЛАНЫ ИСПЫТАНИЙ ДЛЯ КОНТРОЛЯ ВЕРОЯТНОСТИ БЕЗОТКАЗНОЙ РАБОТЫ
ГОСТ Р 27.404-2009 ПЛАНЫ ИСПЫТАНИЙ ДЛЯ КОНТРОЛЯ КОЭФФИЦИЕНТА ГОТОВНОСТИ
Или ГОСТ 27.301-95 уже отменили / дополнили?
**
Терминологическими всегда были ГОСТ 27.002-89 и совместно с ним применяемый (с указанием об этом в тексте обеих стандартов) ГОСТ 18322. В названном Вами ГОСТе нет термина надежность, я специально проверил.
f4f2 пишет:
Именно для этих знатоков я задавал вопрос: что они понимают под "надежностью"?
**
В своем посте я специально привел два термина - одно из новенького ИСО, второе из еще советского ГОСТа. В принципе одно и тоже, международное покороче, но без потери смысла.
skydiver000 пишет:
ну по теме (эргономика Ту-154) возразить вам нечего? остается назвать опонента дилетантом и радоваться победе в споре :)))
*****
Эргономику я предпочитаю обсуждать с Николаем Андреевичем Столяровым, все же доктор наук, профессор, а не анонимный читатель Ершова, видевший кабину Ту-154 только на картинке.
ровно как вы не смогли привести свою методику сравнения надежности приборов вообще и самолетов в частности
**
Я указал несколько ГОСТов по этому вопросу, весь список писать лениво, поверьте, у меня есть практически все что есть по этому вопросу. Отвечаю сразу, выкладывать не буду и справки давать тоже. Детям нельзя давать играться острыми предметами и давать им читать нормативные тексты, слабый умишко может повредиться.
Так вот, сис, простой вопрос: почему ETOPS относится к машинам с 2-я двигателями, а не с 4-я?
ведь, если верить специалистам ("встреча с динозавром равна 50%"(с)), то 2-х двигательная схема "более надежна"?
Или под "надежна" и "безопасна" даже такой специалист, как вы, знак равенства не рискнет поставить?
т.е. возвращаемся к сферической "надежности" в вакууме.
а ИКАО интересует вероятность пассажира долететь живым из пункта А в пункт Б, даже если эта дорога пролегает над местностью, где нет аэродромов.
4f2 пишет:
почему ETOPS относится к машинам с 2-я двигателями, а не с 4-я?
**
Я Вас огорчу, сейчас ИКАО рассматривает вопрос о введении процедуры, аналогичной ETOPS для двыхдвигательных ВС, для самолетов с 4-я двигателями.
f4f2 пишет:
ведь, если верить специалистам, то 2-х двигательная схема "более надежна"?
Или под "надежна" и "безопасна" даже такой специалист, как вы, знак равенства не рискнет поставить?
*****
Я уже сказал свое мнение - четырехдвигательная надежнее, так как по нормам самолет должен продолжать полет на трех. Четвертый в свете этого требования может рассматриваться как резерв, обеспечивающий отказобезопасность.
21:30 Кирин Даниил пишет:
Ах, как жаль, что админы не ведут политику жёсткой модерации, удаляя весь тот бред клинических идиотов, что несут дайверы, муши и шахматисты.
Ведь это единственный путь к тому, чтобы вернуть некоторым веткам видимость не больных духом обсуждений.
А вы их игнорируйте, и только.
Колмогопоу. Если не получается игнорировать, и все равно отвечаете всяким там димам. Вам мой совет. Пара капель Систейна на один глаз. Ведь правда она режет глаза. А чушь последних страниц не по теме просто уже достала.
скайдрайвер! в Вашу копилку знаний http://www.aex.ru/news/2011/3/29/83765/
= f4f2, Именно для этих знатоков я задавал вопрос: что они понимают под "надежностью"?
= f4f2, О! Еще один блистательный специалист из анекдота про блондинку и динозавра ("50 на 50" (с)).
SYS! Зачем Вам отвечать откровенным хамам?
Понимаете, серг, Ваши попытки списать катастрофу нового Ан-148 под Белгородом на экипаж малоубедительны. Ведь кто ответственен за подготовку экипажа в полной мере? Кто ответственен за допуск обучаемых к штурвалу? Кто вообще ответственен за безопасность полетов на данном типе?
Правильно. ВАСО и Антонов. И только они ответственны и за подготовку летчиков и безопасность обучения др. летчиков. И хватит здесь валить вину на погибших. За это должны ответить ВАСО и Ан. Только никто не ответит ни за подготовку, ни за техничесуие недоработки.
Короче. Летайте на этом Ан-148 вы сами. А других не убеждайте. Благо, сейчас есть из чего выбрать.
= Понимаете, серг, Ваши попытки списать катастрофу нового Ан-148 под Белгородом на экипаж малоубедительны.
? ktjyh Ftl = f4f2? Вы одно лицо? Вы нацбол, ktjyh Ftl?
Ну и об "короче" и "попытки" растолкуйте, будьте так добры!
PS лично Вас даже не пытаюсь в чем то убедить.
Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpeg)