Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Скайдайвер! Мы с Вами, как простые обыватели, можем конечно списывать все катастрофы на недоработку конструкторов. Более того - конструктора сами тщательно разбирают все случаи и постоянно работают над тем, чтобы улучшить конструкцию или документацию в целях повышения безопасности там, где это только возможно. Даже там, где недостатки конструкции неочевидны и имеет место неоднозначности. Но те, кто занимаются расследованием катастроф, не могут себе позволить вот так запросто списывать все на конструкцию. Их задача - выявить истинную причину летного происшествия. И первый вопрос, на который они стараются ответить - была ли у среднестатистического линейного экипажа средней квалификации, находящегося в зравом рассудке, не пьяного, надлежащим образом исполняющего свои обязанности, возможность безопасного завершения полета в данной конкретной ситуации. Если нет - то при отсутствии внешних непреодолимых силами экипажа обстоятельств решается вопрос, какой отказ на борту создал эту ситуацию и какова причина отказа - неправильное обслуживание, дефект производства или недоработка коструктора. Конструирование - это всегда борьба компромиссов. И sys Вам на это неоднократно указывал - самый безопасный самолет тот, который в принцнипе не может подняться в воздух. Во всех остальных случаях - увы! Это всегда - компромисс... Надеюсь, теперь, Вам станет понятно, что сравнение безопасности разных типов ВС между собой - занятие глупое и неблагодарное. Однозначных выводов тут сделать невозможно. Статистика нагладно показывает, что в большинстве случаев, экипаж вполне мог обеспечить благополучный исход, но сделал что-то не то или бездействовал. И это стало ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ РЕАЛЬНОЙ ПЕРВОПРИЧИНОЙ катастрофы, а вовсе не недостатки конструкции. Ибо множество других экипажей с лучшей или худшей квалификацией на том же типе в такой же, аналогичной или еще боле суровой ситуации завершают полет благополучно. Доказать обратное статистически невозможно. По той причине, о которой тут уже говорилось неоднократно. Репрезентативной выборки (нужного количества) аналогичных катастроф с данным типом ВС для таких выводов нет и быть не может. Зато статистики благополучного завершения полета в аналогичных ситуациях - сколько угодно. Надеюсь, теперь, Вам уже стало понятно.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Еще раз Скайдайверу и другим его единомышленникам:
Ни одна приличная самолетостроительная компания не позволяет себе негативных оценок уровня безопасности ВС своих конкурентов. Не только потому, что это неэтично и является грязной PR-технологией в худшем ее проявлении, а просто потому, что это недоказуемо! В противном случае картина мира и ситуация на рынках авиаперевозок была бы совсем другой. Были бы объективные доказательства - в воздушном пространстве многих стран сплошь было бы множество запретов на полеты тех или иных типов ВС...

31.03.2011 Климов Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

да все он понимает. задача у человека такая - истерию нагонять. то ли за вознаграждение, то ли порыв душевный. сидит себе где-нибудь на Брайтоне и страдает за судьбу российских пассажиров.
самолеты (и ПКИ) - это не просто большие деньги, это в значительной степени фактор, определяющий стоимость денег. давно замечена корреляция между соотношениями выручка Боинг/Эйрбас - курс доллар/евро. это давно не просто бизнес, а вопрос национальной безопасности, тут уже все средства хороши, от троллинга и клеветы на форумах до "жвачки" в ПВД. хотя классики считали что достаточно и просто бизнеса:

"Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это еще не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличности достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение; при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову; при 100 процентах он попирает ногами все человеческие законы; при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому."

31.03.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Ни одна приличная самолетостроительная компания не позволяет себе негативных оценок уровня безопасности ВС своих конкурентов

вообще говоря закон о рекламе практически во всех развитых странах прямо запрещает негативную оценку продукции конкурента. себя нахваливать можно, адресно ругать других нет. кроме того существует джентльменское соглашение на этот счет. и разумеется из вышеизложенного совершенно не следует что продукция всех производителей одинаково безопасна. остальное масло масляное по кругу со ссылкой на малолетнего эксперта.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:52 musha пишет:
вообще говоря закон о рекламе практически во всех развитых странах прямо запрещает негативную оценку продукции конкурента. себя нахваливать можно, адресно ругать других нет. кроме того существует джентльменское соглашение на этот счет. и разумеется из вышеизложенного совершенно не следует что продукция всех производителей одинаково безопасна. остальное масло масляное по кругу со ссылкой на малолетнего эксперта.
*********************************************************************************************
Муша, а кто Вам сказал, что обращение в регулирующий орган с требованием запретить полеты данного типа ВС в воздушном пространстве страны ввиду его небезопасности, подкрепленное неопровержимыми доказательствами - это нарушение закона о недобросовестной конкуренции? ИКАО применяет санкции против стран, не обеспечивающих надлежащий уровень безопасности полетов. Имеются "черные списки" авиакомпаний, у которых весьма хреново обстоит дело с БП. При этом Вы нигде не увидите "черных списков" разработчиков/производителей авиационной техники!

31.03.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

черный список разработчика это отсутствие заказов на его продукцию и в конечном счете разорение и исчезновение или поглощение.

31.03.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет: А можно поинтересоваться, на каком именно древнем боинге?
****************

можно. У Ершова :) я просто цитировал


APZ пишет: "Не порите херню - ей больно"
****************

херню то вы порете. 4 двигательный самолет более надежено долетит до цели чем 2-х двителельный. А 2-х двигательный более вероятно долетит чем 1 двигательный. 0-й двигательный вообще не долетит. Это очевидная банальность.
Однако если посмотреть с другой стороны - у 4-х двигатльного выше вероятность отказа одного из двигателей, чем у 2-х, и соответсвенно чем у 1-го. У самолета без двигателя вероятность отказа оного равна нулю. Это ли надежный самолет? можете называть его так. Довезет ли он Вас до цели? нет, не довезёт. То есть вы оба по своему правы, но sys правее :)

31.03.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Назаренко Юрий Анатольевич пишет: была ли у среднестатистического линейного экипажа средней квалификации... возможность безопасного завершения полета в данной конкретной ситуации. Если нет - то при отсутствии внешних непреодолимых силами экипажа обстоятельств решается вопрос, какой отказ на борту создал эту ситуацию и какова причина отказа - неправильное обслуживание, дефект производства или недоработка коструктора
****************

все правильно пишете, но не могу не добавить. В тех же дневниках Ершова. "Туполев приехал, посмотрел, сказал что ему тут нечего делать и улетел. Кузнецов тоже отмахнулся" вроде бы была возможность избежать той катастрофы, но конструктивные особенности, дурацкая эргономика, все эти лампы в ряд и веер отказов от одного отказа вызывают гораздо больше ошибок экипажа, чем, вероятно, точно такие же ситуации на других типах. Та же особенность что в горящий двигатель сначала автоматически льется фреон, хотя надо бы ещё перед этим просто автоматически же перекрывать подачу топлива, а уже потом тушить пытаться. Нет, система тушит, а топливо поступает и толку никакого. В итоге все равно виноват экипаж получается, если он забыл перекрыть кран или в панике перекрыл не тот кран (что сделать проще простого - все в ряд, включая ВСУ). Виновным обвинили экипаж, а я считаю что виновата дурацкая эргономика кабины.

Назаренко Юрий Анатольевич пишет: Ни одна приличная самолетостроительная компания не позволяет себе негативных оценок уровня безопасности ВС своих конкурентов.
****************

да... но Боинг просто не включает все суда сделанные в СССР/СНГ в свои таблицы. Можно так сказать, "не позволяет негативных оценок"


"что стало ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ РЕАЛЬНОЙ ПЕРВОПРИЧИНОЙ катастрофы"
****************

я надеюсь что комиссия эту причину-первопричину найдет. Хотя всё равно не понятно. Допустим, только допустим что отказали 2 ПВД или ИКВСП. Это ли первопричина? Ведь всегда можно сказать что экипаж мог бы догадаться, мог бы посмотреть на 3-й датчик, мог бы заметить сигнализацию (если она была) и тд и тп. В практически любой ситуации экипаж мог бы сделать бОльше.

правда вы упоминали среднестатистический экипаж. Тут мы имеем опытных летчиков испытателей. Ну не могу поверить что они проворонили все и вся. Даже идиотское предположение журналиста "про жевачковую диверсию" такой опытный экипаж не мог не определить. Хотя бы по тому простому факту что отрыв произошел на скорости скажем 100 км/ч - это нельзя не заметить. И следствие не может не найти остатки посторонних предметов в ПВД. А вот если глюк произошел именно в режиме пикирования - тогда ситуация совсем другая.
Кстати, согласно лейтенанту, пилоты были не дураки и выводить пытались очень, ооочень плавно. Но если ЭДСУ верила в очень маленькую скорость - она могла и на 30 градусов сразу отклонить ГО...
ладно, я к расследованию не допущен )) фантазировать смысла нет



Климов Андрей пишет: сидит себе где-нибудь на Брайтоне
****************

послать бы вас, Андрей, да приличия не позволяют. Сколько раз можно повторять - это вы завели сей спор (хотя musha упомянул 2 типа и сказал что на одном не полетит если будет выбор у него - его право кстати) так вы сразу прибежали с высказываниями в стиле "а у них негров линчуют". На что Вам было отвечено, что налет на катастрофу такой то, сравнивать нет смысла, обсуждаемый тип просто даже близко не подошел к тому же 757 ещё. Вы не поверили и ... понеслось на 20 страниц. А меня лично достает, когда на любую катастрофу нашего типа сразу набегает куча защитничков с криками "у них тоже падает" и выводами "наша техника надёжнее, нам не надо ничего ни у кого учиться и бандупутинаподсуд". Вам хоть кол на голове теши - не читаете что вам отвечают или не хотите понимаеть.


musha пишет: закон о рекламе практически во всех развитых странах прямо запрещает негативную оценку продукции конкурента
****************
уточню - это правило не относится к полит.рекламме. У них полно негативной рекламмы полит.конкурентов



Вопрос залу: если ПВД уже не раз становился узким горлышком и слабым звеном, почему бы его не дублировать 4,5 или даже 6 раз.

31.03.2011 Климов Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

что вас так оскорбляет не понимаю, уверен, большинство вам даже завидует. Брайтон, грин кард - жизнь удалась, чего тут стесняться?
ну а спор завел musha, к тому же пример привел неудачный, сколько бы раз ни повторялось обратное. все легко проверяется, ссылку уже 2 раза приводил, могу и третий, если кому-то интересно, в чем я сомневаюсь. мой вам совет: не напирайте на легкоопровергаемую информацию по третьему и больше кругу, проявите смекалку, пишите больше сенсационного "очень, ооочень плавно" (почему всего три "о" подряд, кстати?) и т.д. со ссылкой на местную лживую знаменитость, знающую, кроме всего прочего, в подробностях о чем говорили один на один Шелест с Антоновым. это вызовет больший интерес и резонанс, возможно и журналисты подхватят. если с креативом проблемы, а знаменитость ленится: добавьте экспрессии, раскачивайте тему короткими сообщениями о ежесекундной опасности, ваши простыни текста прочитает значительно меньше легковерной публики.

31.03.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Климов Андрей пишет: что вас так оскорбляет не понимаю, уверен, большинство вам даже завидует. Брайтон, грин кард - жизнь удалась, чего тут стесняться?
*****
я не живу на брайтоне и у меня нет никакой гринкард. с кем то путаете. как и весь остальной бред про резонансы и публики

31.03.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

у них это стандартный заход, если недоволен чем то отечественным (в широком смысле, территория экс ссср), то значит с брайтона. такой же стереотип как и то что русские в америке живут исключительно на брайтоне.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:03 skydiver000 пишет:
да... но Боинг просто не включает все суда сделанные в СССР/СНГ в свои таблицы. Можно так сказать, "не позволяет негативных оценок"
*******************************************************************************************
Боинг не занимается этим не потому, что он такой белый и пушистый. Он не делает этого и в отношении своего главного конкурента - Эрбаса! И не делает он это только потому, что нет доказательной базы. Не у Боинга нет, а ВООБЩЕ В ПРИРОДЕ НЕТ! Как нет и практически реализуемой методики. И методики нет не потому, что ученые не додумались, а потому, что ЕЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ! Один Вы и Вам подобные все видят и так. Как в анекдоте - "Я вас, бл...дей насквозь вижу!"

31.03.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Юрий Анатольевич, в документе на который вы давали ссылку есть аирбас, бомбардье, фоккер и прочие, но нет самолетов из снг.

Airplanes manufactured in the Commonwealth of Independent States (CIS) or the Union of Soviet Socialist Republics (USSR)
are excluded because of the lack of operational data; an

31.03.2011 Климов Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

то, что большинство "русских" (многие из которых покинули Россию с формулировкой "беженец определенной национальности, притесняемый русскими по национальному признаку", что позволяло получить вид на жительство) в Америке живут в Нью-Йорке, точней в Бруклине, где находится улица Брайтон-Бич, или соседнем Квинсе - факт общеизвестный. понятно что Брайтон - это метонимия.
а вы, вижу, спелись. один пишет ахинею, второй приписывает ее оппоненту, потом между собой обсуждаете как ни в чем не бывало.

31.03.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

товарищ Андрей, вам исключительно в целях общего развития докладываю что русские в США денег зарабатывают согласно статистике выше среднего в среднем и могут жить где угодно, а не только на довольно убогом квинсе. в чикаго например наибольшая популяция русских на богатом севере. без кавычек замечу русских.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.