Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

15.06.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha: соответственно все крики про преимущество 148 в виде посадки на грунт не имеют смысла при отсутствии заказа такой посадки.
* * *
Положим, спрос-то существует - или, по крайней мере, начинает появляться по мере списания "советской" а/техники. Не так давно одна а/к (российская) обратилась к одному производителю (зарубежному) с предложением сертифицировать (под свою машину) порядка трех десятков "плохих" площадок. Для этого на каждую ВПП нужно совершить три посадки (причем обязательно с обеих направлений). Производитель подумал - и послал. Сотня полетов со слабопредсказуемым (мягко говоря) результатом его как-то не вдохновила...

15.06.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

antidote: есть: низкая скорость захода на посадку (чего нет у як-40)
* * *
Скорости на глиссаде: Ан-148 - 205-240 км/ч, Як-40 - 200-220 км/ч.

15.06.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 antidote - Як-40 - 185-200 км/ч, Ан-148 - 200-230 км/ч.
Вы просто забыли, что у Як-40 - ПРЯМОЕ крыло, а это сильно влияет на глиссадную и посадочную скорости.

15.06.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

antidote: единичные посадки на грунт, кстати, и ил-62 вполне успешно совершали:
* * *
"Еще Василий Иванович Чапаев знал, что войти в одну реку дважды можно, но вот выйти..." (с) :)
Если я не путаю, то основная проблема при базировании на ГВПП все же возникает на взлете - "зарывающиеся" колеса создают опрокидывающий момент на нос, и переднюю ногу трудно оторвать.

15.06.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Во, какую рекламу Ан-у ребятки создают, сами того не понимая :) То они Ана сравнивают с Су-100, то с Эмбраером, теперь вот до Як-40 и Ан-24 скатились. Чтож, если Ан получился конкурентом всех этих самолетов, пусть и не имеет над каждым подавляющего преимущства, то я бы очень им заинтересовался :)

15.06.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин Владимир: ...если Ан получился конкурентом всех этих самолетов, пусть и не имеет над каждым подавляющего преимущства, то я бы очень им заинтересовался :)
* * *
ИМХО, это только в военной авиации любят многоцелевые самолеты - поскольку за них производитель больше денег получает, и потом "не забывает" заказчика. То, что они потом не в состоянии воевать, никого особо не волнует - время-то мирное. :)
В "гаражданке" как раз рулит специализация.

15.06.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

antidote: ограничение десяток посадок на грунт в год
* * *
Прямо так и написано? :)

15.06.2011 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Нервным правдолюбам...

Придется-таки процитировать свой давешний пост в части сравнения "грунтового" Ан-148 с Як-40:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/933.html#p97244
"...у него, родимого, "остаецца" на полезную нагрузку - люди + топливо - 32000-25380=6620кг, ну... сие для OEW бумажного, а реальный-то никак не меньше 26тонн...
...значитца, с грунта на "все-про-все" - 6000кг..
...это ж кто у нас близко оказывается..?
А вот кто:
- во-первых - Як-40... У него взлетный с бетона 17200кг, с грунта - 16100кг, OEW - 10500кг - итого полезная нагрузка - 5600кг...ненамного хуже, чем Ан-148, который тяжелее "ячка" почти в 2.5 раза..." - конец цитаты...

Естественно, упомянутый мной вес Як-40 16100кг соответствует грунту с прочностью 8кгс/см2...
...можно, конечно, посмотреть и 5кгс/см2, где у "ячка" разрешенный вес 13700кг, но зачем..? Ведь Ан-148 по сей грязюке - не ходок... ежели сие откровение - то вот РЛЭ Як-40:
http://aviadocs.net/RLE/Yak-40/CD1/RLYE/YAK40_RLE.pdf
...дык там - все ограничения прописаны, как обычно, в разделе 2...

В частности, с каким весом "ячку" предписано взлетать-садиться - цитирую:
"...2.3.3. Условная прочность грунта ВПП для взлета, посадки и руления при взлетной массе, кг, не ниже:
13700кг......................................5,0кг/см2
14850кг......................................6,5кг/см2
16100кг......................................8,0кг/см2..." - конец цитаты...
..или ишшо:
"...2.7.6. Запрещаются полеты с грунтовых ВПП с размокшим верхним слоем (вода на поверхности грунта, грязь в состоянии прилипания к покрышке колеса), а также с полос, имеющих на поверхности каменисто-галечные включения в несвязанном состоянии (мелкая галька, щебень).
В случае крайней необходимости выполнения посадки на аэродроме с размокшим грунтом рекомендуется на этапе выравнивания выключать боковые двигатели.
После посадки следует осмотреть входной тракт двигателей, особенно лопаток КНД, на отсутствие повреждений.
____2.7.7. Руление самолета на грунтовых аэродромах разрешается при условной прочности не менее 5,0кгс/см2 для массы до 13,7т и не менее 6,5кгс/см2 для массы более 13,7т..." - конец цитаты...

...и насчет 3%...
...в разделе 2.1 написано, цитирую:
"...допускаются единичные посадки (но не более 3% общего количества посадок) с массой, кг - 16100кг с ГВПП, 17200кг с ИВПП..." - конец цитаты...

Дык, сие - про тот случай, когда посадочная масса равняется взлетной... в частности, для грунта получится, что уже для 16050кг никакого ограничения нет...
А вот чего там записано не сей счет у Ан-148 - как-то посмотреть не удосужился, зато прекрасно помню, что максимальная посадочная масса сего лайнера (на бетон, естественно) - 36250кг... и сие на 5700кг меньше максимальной взлетной массы с того же бетона... а сие, простите - "ж...па"...
...почти на тонну хуже, чем у ЫЫО, у коего, напомню максимальные взлетные и посадочные массы, соответственно - 45880кг и 41000кг... разница 4880кг... а ведь "сухари" никакими резервами под ГВПП явно не тяготились...
...впрочем, к чести Ан-148 следует отметить, что для Ан-158 сии цифири ишшо хуже - 43700кги 37800кг... разница 5900кг... м-ммм, ну помолчим... и вернемся к рассматриваемому противоборству "Як-40 versus Ан-148"...

Таперича - о скоростях...
В разделе 7.2 безопасная скорость взлета V2 у "ячка" для массы 16100кг определена аки 206км/час... у Ан-148 для массы 32000кг - сие 237км/час... все-таки - на целых 31км/час поболе...
...в разделе же 7.4 у "ячка" для массы 16100кг скорости захода на посадку и посадочная одинаковы и равны 211км/час... у Ан-148 для массы 32000кг - сие, соответственно 218... и 211км/час...

Так что - именно взлет, а не посадка определяет для Ан-148 евонное "поражение в правах" - с взлетного веса 41950кг (бетон) до 32000кг (грунт)... нихрена, простите, себе - на 8950кг или на 24%...
...у Як-40 же переход с бетона на грунт "стоит" сущие копейки - 1100кг...всего-то 6.5%...

Так что, Як-40 на грунте - весьма солидный аппарат... не чета многим нонешним...

15.06.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

мне другая цитата понравилась

"... ради чего затялись все калькуляции - базирование на грунтах!
Уходим с 42 т взлетного на 32 т и имеем: всего-навсего 6.5 на полезную нагрузку. Посчитав "на пальцах" видим, что даже летя на дальность всего-то 1000 км с АНЗ на 45 минут имеем около 2 тонн payload..."

великий "летающий с грунта" Ан-148 может с этого же грунта везти 20 пассажиров на 1000 км. А нафуа? Поэтому Jumbo как бы неправ написав

Jumbo пишет: "Ваши претензии насчет используемых аэродромов не по адресу.
Маршрутную сеть определяет руководство авиакомпании"

дело-то не в руководстве АК, а только в том, что Ан-148 с грунта летит уж больно нызенько-нызенько. Фактически, заявляемая "способность летать с грунта" - блеф и пускание пыли в глаза. Заявили: "можем!" а про то что при этом довезут только полторы дюжины пассажиров и до ближайшего киоска - скромно умолчали. Зато какой получили козырь в споре с SSJ! Десятки статей, сотни сообщений на форумах, бесконечные интервью, разрывание рубах... И до сих пор с этим грунтом любители ан-а носятся как с писаной торбой.

15.06.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иваньчин, то что он уже летает это наверное хорошо для ак. только это мягко говоря было очевидно что он рано или поздно полетит, не надо заявлять что земля круглая с таким козырном видом, смахиваете на идиота. вопрос был почему он СТОЯЛ. понимаете? что у него с двигателем было?

а про грунт вам ниже уже написали все - мулька это рекламная.

15.06.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

антидот, про 32 тонны - это из пресс-релиза Антонова. Написано и страницей выше, http://www.aviaport.ru/conferences/40911/414.html и в ссылках лейтенанта. Вы начинаете наклеивать ярлыки вместо того чтобы читать ветку внимательно.

6 тонн полезной нагрузки (и топливо и пассажиров) - это не "летает с грунта", это пыль в глаза пускать непосвященным. Даже Путина охмурили этим обманом.

ещё одна цитата от лейтенанта http://www.aviaport.ru/conferences/12197/974.html#p98916:

"с грунта на "все-про-все" - 6000кг..
это ж кто у нас близко оказывается..?
А вот кто:
- во-первых - Як-40. полезная нагрузка - 5600кг. ненамного хуже, чем Ан-148, который тяжелее "ячка" почти в 2.5 раза...
- во-вторых - Ан-24РВ. полезная нагрузка - 6000кг...точь-в-точь, как Ан-148, который тяжелее заслуженного "антона" почти в 2 раза...
- в-третьих - Ан-140-100...у коего с грунтом все чисто ... полезная нагрузка - 6800кг... пусть ненамного, но получше, чем у Ан-148, который тяжелее его почти в 2 раза...
Так что - с грунта Ан-148 практически ничем не отличается от Як-40... разве что летит быстрей, но на тех дальностях, кои при том получатся - сие без надобности...
Винтовые же "Аны" легко разделываются с ними обоими..."

15.06.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

вот тока посмотрю я, как Як-40 на пару с Ан-24 полетят из Киева в Нижневартовск...

2Лейтенант, Муша, Пикировщик и т.д. и т.п.
Вот нравится мне, как Вы пытаетесь прикопаться к рекламным роликам, пытаясь облить г**ном самолетку. Вот скажите, в чем Ан-148 виноват, что ПиАрасы такие идиоты??? И Вы себя такими же выставляете. Я думал все прекраснопонимают, что полеты по грунтовке 148-му не светят, или скажите мне, где есть на грунтовом аэродроме такой пассажиропоток??? У нас Ан-24 загрузить не могут, и не на грунте, а на подобии бетонки, Вы же продолжаете выставлять себя идиотами, крича как попугаи что Ан на грунте хуже Як-40. Да всем понятно что хуже, и что Ан-24 на грунте его просто порвет, НО, читаете первую строчку.

2АПЗ. А где это прописанно что в гражданке рулит специализация??? Яркий пример, достаточно универсального самолета, А-319. Надо, грузим сотню пассажиров и летим на 6 тысяч км, не надо, можем загрузить 150 пассажиров, и лететь ближе. Были в истории и более специализированные самолетки, Б-757 например. Вот не полуится на нем так просто денюжки зарабатывать, как на А-319. Да и на эмбраере-190 не получится... И в итоге то, сколько всего 757-ых продано, сколько 190-ых, а сколько 319??? так что, в умелых руках, да такой расклад... Как говорится: "Дайте две" (с)

2Муша. Если я вам скажу что была проблема с одним из блоков системы управления ВСУ, вы же все равно не поверите.

15.06.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

antidote пишет:

еще один. почему 32, а не 27
**
Ограничения по весу в зависимости от прочности аэродромного покрытия в авиации обычная вешь.
Немного теории:
Классификационное число воздушного судна (ACN). Число, выражающее относитель-
ное воздействие воздушного судна на искусственное покрытие для установленной катего-
рии стандартной прочности основания.
Классификационное число покрытия (PCN). Число, выражающее несущую способ-
ность искусственного покрытия для эксплуатации без ограничений.
Несущая способность искусственного покрытия, предназначенного для воздушных судов
с массой на стоянке более 5700 кг, определяется по методу ACN-PCN с представлением
всех следующих данных:
- PCN (классификационное число покрытия)
- Тип покрытия для определения ACN-PCN: Код
Жесткие покрытия R
Нежесткие покрытие F
- Категории прочности основания: Код
Высокая прочность: характеризуется К=150 МН/м3 со всеми А
значениями К более 120 МН/м3 для жестких покрытий и CBR=15
со всеми значениями CBR более 13 для нежестких покрытий.
Средняя прочность: характеризуется К=80 МН/м3 при изменении В
К от 60 до 120 МН/м3 для жестких покрытий и CBR=10, при
изменении CBR от 8 до 13 для нежестких покрытий.
Низкая прочность: характеризуется К=40 МН/м3 при изменении С
К от 25 до 60 МН/м3 для жестких покрытий и CBR=6, при
изменении CBR от 4 до 8 для нежестких покрытий.
Очень низкая прочность: характеризуется К=20 МН/м3 D
и всеми значениями К менее 25 МН/м3 для жестких покрытий
и CBR=3, при всех значениях CBR менее 4 для нежестких покрытий.
- Категория максимально допустимого давления в пневматике: Код
Высокое - давление не ограничено W
Среднее - давление не более 1,50 МПа X
Низкое - давление не более 1,00 МПа Y
Очень низкое - давление не более 0,50 МПа Z
- Метод оценки: Код
Техническая оценка: представляет собой специальное Т
исследование характеристик покрытия и применение
технологии исследования поведения покрытия.
Используя опыт эксплуатации воздушных судов: U
когда известно, что данное покрытие при регулярном
использовании удовлетворительно выдерживает воздушные
суда определенного типа и определенной массы.
Пример: Если методом технической оценки определено, что несущая способность жест-
кого покрытия с грунтовым основанием средней прочности составляет PCN 80
и нет ограничений давления в пневматике, то представляемая информация име-
ет вид: PCN 80/R/B/W/T
Данные о несущей способности искусственного покрытия, предназначенного для исполь-
зования воздушными судами с массой на стоянке 5700 кг или менее, представляются в
следующем виде:
- максимально допустимая масса воздушного судна;
- максимально допустимое давление в пневматике.
ACN не должно быть больше указанной величины PCN. Поскольку величины ACN пуб-
ликуются для максимального веса на взлете, а также пустого самолета, то на практике
задача заключается в определении ACN для промежуточной, фактической массы.

P.S. К сожалению табличка ползет.

15.06.2011 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В.Иванчину...

Удивили Вы меня...
Когда солидная (вроде) фирма начинает выдавать за достижение доказательство возможности базирования на грунте 42-тонного самолета - за счет его "похудания" на 10 тонн..? Имеется ввиду сие:
http://www.aviaport.ru/digest/2007/11/14/131661.html
Это, по Вашему, что..? Демонстрация профессионализма..? Нет - это "ж...па"... Увы... Однако - шуму от нее произвели много... даже ВВП в голову запало... таперича - попробуй, разубеди...

15.06.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Лейтенант.

Позволю процитировать сам себя...
"Вот нравится мне, как Вы пытаетесь прикопаться к рекламным роликам, пытаясь облить г**ном самолетку. Вот скажите, в чем Ан-148 виноват, что ПиАрасы такие идиоты??? И Вы себя такими же выставляете. Я думал все прекраснопонимают, что полеты по грунтовке 148-му не светят, или скажите мне, где есть на грунтовом аэродроме такой пассажиропоток???"


Самое главное тут: "Вот скажите, в чем Ан-148 виноват, что ПиАрасы такие идиоты???"

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.