Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

18.07.2011 serg1963 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Seerndv пишет
=- широко это дело использовалось, кстати нанесён на что-то типа втулки из БрБ2 впресованно
А что такая пористая втулка?

18.07.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

про ан-148 на грунте, ну не надоело эту ерунду нести? Самолет действительно испытали на грунте, и показали: летать с него может только с весом 32 тонны, или на 10 тонн меньше максимально возможной с бетона.
То есть, с грунта 148-й полетит или с топливом, но с парочкой пассажиров. Или с пассажирами, но топливом на пару сотен км.
И то и другое никому нахон не нужно.
Рекламный "грунтовой" ход, не более того. Однако сколько сотен интенрнет бойцов как заведённые повторяют мантру про грунт, уму не постижимо просто.

Боинг 737 вот тоже летал с гравия в Африке. Однако это не значит, что сей процесс коммерчески выгоден. Что мы и наблюдаем, ан-148 "летает с грунта" из Питера в Москву и в другие "грунтовые" аэродромы

18.07.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000 пишет:

про ан-148 на грунте, ну не надоело эту ерунду нести? Самолет действительно испытали на грунте, и показали: летать с него может только с весом 32 тонны, или на 10 тонн меньше максимально возможной с бетона.
********
Глубокоуважаемый трехнулевый авиаспециалист! Интересно, дойдет ли до Вас понимание того что полеты с грунта это отдельная строчка в карте данных сертификата типа и взлетный вес определяется исключительно прочностью этого грунта?
Кстати, гравийная полоса считается не грунтовой, а искусственной. Но это уже мелочи.

И то и другое никому нахон не нужно.
*****
Вы уверены что ОТТ ВВС писали идиоты и все проблемы из-за того что Вас не позвали проконсультировать?

18.07.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

покажите мне ан-148 возящего пассажиров с грунта. Нет таких. Да и какой смысл, если с грунта он повезёт или топливо или пассажиров на пару сотен км. И зачем вы пристегиваете ВВС к пассажирскому самолёту? ох уж эти спорщики...

Вот примерный спор, по 10-му кругу:
1. "наш самолет может летать даже с грунта! Ура!"

2. "но при этом везя на 10 тонн меньше полезной нагрузки, т.е. на практике это никому нафиг не нужно. Да никто и не летает."

3. "Ну... разве вы глупец не знали, что взлетный вес определяется прочностью грунта! А вот если наш грунт утрамбовать до прочности бетона - тогда да, ан148 таки взлетит с максимального взлетного. И вообще, ОТТ ВВС, а вас консультировать не звали, слава Украине, все в песочницу и тд и тп"

А через месяц придет очередной человек или выйдет очердная статья с призывом из 1)

18.07.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000 пишет:

покажите мне ан-148 возящего пассажиров с грунта.
**
Потенциальная возможность дорогого стоит.

И зачем вы пристегиваете ВВС к пассажирскому самолёту?
******
Я открою Вам самую страшную тайну: пассажирских самолетов в природе не существует, есть ВС транспортной категории, которые, по мобилизационным планам должны работать и на войну. В том же США все пассажирские Боинги расписаны за ВВС или Национальной гвардией. Но Вам кажется это слишком сложно понять...

А через месяц придет очередной человек или выйдет очердная статья с призывом из 1)
*****
Я не виноват что на форумах и в СМИ большинство ни фуя не смыслит в авиации, но вещает очень уверенно.

18.07.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Я открою Вам самую страшную тайну: пассажирских самолетов в природе не существует, есть ВС транспортной категории, которые, по мобилизационным планам должны работать и на войну. В том же США все пассажирские Боинги расписаны за ВВС или Национальной гвардией. Но Вам кажется это слишком сложно понять...

из этого никак не следует что все пассажирские боинги (а как же грузовые и аирбасы?) проектируется с расчетом на военное использование. но вы продолжайте надувать щеки и делать умный вид.

18.07.2011 Satrap пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:50 sys пишет:
"...Потенциальная возможность дорогого стоит...."
______________________________________________________________
А еще лучше чтобы он еще на воду мог садится и под водой плавать. Это ни кому и на хер не нужно, но зато потенциал какой?

18.07.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha пишет:

из этого никак не следует что все пассажирские боинги (а как же грузовые и аирбасы?) проектируется с расчетом на военное использование.
*****
Вы в этом уверены? Если Вас не забанили в поисковиках можете сами поискать где какой самолет записан, я не помню уже где это видел. Но то что все транспортные самолеты учтены на случай войны, это для меня не обсуждаемый факт. Кстати, по Чикагской конвенции принадлежностью ВС к госавиации считается не его собственность, а использование в государственных целях (армия, полиция, таможня и так далее)

Satrap пишет:

А еще лучше чтобы он еще на воду мог садится и под водой плавать. Это ни кому и на хер не нужно, но зато потенциал какой?
******
Вы это скажите на ветке про Бе-200. Тоже ни одного самолета в реестре гражданской авиации, но разговоров про потенциал много. :)))

18.07.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys, вы кажется не читаете,

я не говорю что они не внесены в моб списки. внесены скорее всего. речь о другом. о том что они не проектируются под военное использование. они (боинги) проектируются под гражданское использование. поэтому ваш довод с моб списками не имеет смысла. ну внесены и что? они военными самолетами от этого не становятся.

18.07.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha пишет:

речь о другом. о том что они не проектируются под военное использование. они (боинги) проектируются под гражданское использование.
*****
Ну Вы мне щаз еще расскажите что авиационная промышленность тех же США (и та же фирма Боинг при проектировании своих ВС) не применяет военные стандарты и я лопну от хохота.

ну внесены и что? они военными самолетами от этого не становятся
***
Если мобилизуют, то они, строго по Чикагской конвенции, будут считаться военными бортами. Я уже на этой ветке про это уже раз 10 объяснял при обсуждении упавшего ВС. Удивляюсь я многим участникам, и как им не стыдно на весь мир свое незнание прописных истин демонстрировать?

18.07.2011 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемый СИС. Ну если уж мы начинаем воевать и ВС ГА должны соответствовать ОТТ ВВС, то не могли бы Вы привести № Акта государственных испытаний Ан-148 на соответствие ОТТ ВВС, или хотя бы указать: где, кем, когда такие испытания в РФ проводились. Пока имеется информация о СТ АР МАК. Заранее спасибо. Удачи.

18.07.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

nvp850 пишет:

то не могли бы Вы привести № Акта государственных испытаний Ан-148 на соответствие ОТТ ВВС, или хотя бы указать: где, кем, когда такие испытания в РФ проводились.
*****
Помнится когда я участвовал в проведении таких испытаний все акты были с нулями перед номером. Если Вам это интересно, отправьте официальный запрос тому же главкому ВВС. :)))
Кстати, проведение испытаний в полном объеме весчь не обязательная, на любом авиазаводе и авиаКБ сидят военпреды, которые могут провалидировать данные тех же сертификационных испытаний. Экономика должна быть экономной! (Л.И.Брежнев)

18.07.2011 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

СИС, сочиняете как Брежнев. Спасибо.

18.07.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

nvp850 пишет:

сочиняете как Брежнев
*****
Это лучше чем нести малограмотный бред.

18.07.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys пишет: Потенциальная возможность дорогого стоит.
===
в деньгах, пор фавор? сколько же это именно стоит и кому это нахрен надо? где очередь из заказчиков, которым эта потенциальная возможность остро необходима? Где хотя бы один коммерческий заказчик, хоть ОДИН?

Про мобилизацию и тд страшные тайны кому то другому открывайте, ОТТ ВВС не имеет ни малейшего значения для коммерческой авиакомпании решающей, какой тип воздушного судна ей брать. И уверяю вас, авиакомпаниям нужен или современный экономичный реактивнфй самолет, летающий с бетона. Или турбопроп, летающий с грунта. Уж-скрещённый-с-ежом им нафиг не нужен

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.