Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

18.07.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000 пишет:

где очередь из заказчиков, которым эта потенциальная возможность остро необходима? Где хотя бы один коммерческий заказчик, хоть ОДИН?
*****
Извините, но я самолетами не торгую. Мне достаточно понять что эта запись в сертификате типа дает возможность поставлять самолеты ВВС и возможно в те же силы ООН.

И уверяю вас, авиакомпаниям нужен или современный экономичный реактивнфй самолет, летающий с бетона.
*****
Вы меня не уверяйте, я авиакомпаниях поработал не на рядовых должностях, в обсуждении выбора ВС не раз участвовал, а Вы откуда такие знания имеете? Неужто в детском саду про такое рассказывать начали?

18.07.2011 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys пишет: ...Кстати, проведение испытаний в полном объеме весчь не обязательная, на любом авиазаводе и авиаКБ сидят военпреды, которые могут провалидировать данные тех же сертификационных испытаний...

Вы хотите сказать, что на Ан-148 существовало ТЗ, выданное со стороны МО РФ (как на Ан-70)? Разработка самолёта и ЛКИ этапа А отслеживались российской приёмкой, после чего, машина была предъявлена военным для испытаний этапа Б? И проводились свои (или совместные) испытания с участем представителей Чкаловской и Ахтубинска?
Неужели, военпреды РФ, от большой любви, за бесплатно и задним числом, валидировали результаты СЗИ, не принимая в них никакого участия, так сказать де-факто? Как то с трудом верится в эту латынь...

18.07.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer_2010 пишет:

Вы хотите сказать, что на Ан-148 существовало ТЗ, выданное со стороны МО РФ
*****
Я ничего не хочу сказать больше того что уже сказал. Кто в теме, меня поймет, а мнение остальных меня вообще не интересует, особенно филофобов авиации из детского садика. :)))

18.07.2011 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Извините, но я самолетами не торгую. Мне достаточно понять что эта запись в сертификате типа дает возможность поставлять самолеты ВВС и возможно в те же силы ООН.

Сертификат Типа удостоверяет соответствие требованиям АП или ФАР и т.п. Покупайте хоть в ВВС, хоть в ООН. Но СТ не означает соответствие ОТТ ВВС, хотя Вы настаиваете что должен. А военпред эавода рангом не вышел для валидации для ВВС.

18.07.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а тот факт, что во время войны военные могут забрать для своих нужд все самолеты, грузовики и детские коляски - не имеет ни малейшего значения для никому не нужной возможности взлетать с грунта с топливом без пассажиров или с пассажирами, но без топлива.

я всего лишь митингую против раздувания заблуждений. Масса тырнет бойцов говорит, а малограмотные журналисты повторяют за ними этот миф. Фраза "может летать с грунта" как бы подразумевает "может летать так же как и с бетона. То есть с тем же грузом и на ту же дальность". Но дьявол то именно в этой детали!

во первых, кому вообще нужен 100-местный реактивный самолет с возможностями полета с грунта? там где есть пассажиропоток - уже давно сделаны твердые ВПП. А где их ещё нет - их дешевле сделать, чем "летать на танке"

во вторых, даже если бы был и пассажиропоток и грунт, ан-148 все равно нельзя было бы использовать по назначению так как он с грунта везёт или пассажиров без топлива, или топливо без пассажиров.

и в третьих. Любое изделие должно соответствовать своему назначению. Если сделать автомобиль плавающим по речке - это будет офигенная "потенциальная возможность", которая ни разу не нужна покупателю автомобиля. И который расплачивается за эту "потенциальность" тем, что его авто тяжелее и сложнее, чем авто конкурентов.

так и здесь. Не нужная "фича" не просто бесполезна, но и порой даже вреднА. Как апендицит,
Вот взять тот же встроенный трап у ан-148. Ещё одна "фича", которая практически как собаке боковой карман. В нормальных аэропортах это практически нафиг не нужно, плюс к хоботу ан148 из за этого не ставят. Но зато встроенный трап утяжеляет конструкцию на вес почти равным 2 пассажирам. "потенциальная возможность" загрузить грибников из леса, сев на грунтовой площадке, оборачивается ежедневными потерями на обычных рейсах типа Питер-Москва или Питер-Самара - в каждом из этих рейсов мог бы вполне реально лететь лишний пассажир, а то и два. И это не говоря уже о других проблемах оного трапа (типа "больше 3х не собираться" и прочий геморрой эксплуатанта)

ну а СИС как обычно старается все перевести во флуд и болтологию.

18.07.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000 пишет:

я всего лишь митингую против раздувания заблуждений. Масса тырнет бойцов говорит, а малограмотные журналисты повторяют за ними этот миф. Фраза "может летать с грунта" как бы подразумевает "может летать так же как и с бетона. То есть с тем же грузом и на ту же дальность".
*****
Это абсолютно точно и определяется прочностью этого самого грунта. Вы уж извините, но раз Вам многократно повторенное понятие прочность грунта ничего не говорит, я и начал говорить о проведении интернета в детский садик.

ну а СИС как обычно старается все перевести во флуд и болтологию.
**
Вы думаете приятно читать многостраничное жевание соплей малограмотных в авиационных вопросах филофобов? Не понимаю, что их на обсуждение вопросов, в которых они ничего не понимают, тянет? Неужто приятно свою дурь на весь мир демонстрировать?

18.07.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000 пишет:

Вот взять тот же встроенный трап у ан-148. Ещё одна "фича", которая практически как собаке боковой карман.
*****
Помнится Вы мне как-то пытались мозг снести своими требованиями об обязательности доработки Ту-154 встроенными трапами, абсолютно не понимая что стоимость их установки сравнима с остаточной стоимостью всего самолета и обязательность такой доработки не требуется ни одним действующим стандартом?
Теперь встроенный трап Вам стал мешать. Вы уж определитесь, Вы за красных или за белых? :)))

18.07.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys пишет: "филофобов авиации из детского садика"

нда, сыс, назвать так Инженера 2010 - это показать себя, простите, глупцом. А по сути заданного им вопроса вы сказать ничего не сумели. Демагогия сплошная с вашей стороны и надувание щек.

sys пишет: дает возможность поставлять самолеты ВВС и возможно в те же силы ООН.
===
ну а авиакомпаниям то какой с этого прок? что самолет, вероятно, имеет, потенциальную, возможность, в ООН. От этой возможности ГТК Россия, Полету, Аэросвиту - ни тепло ни холодно

sys пишет: я авиакомпаниях поработал не на рядовых должностях, в обсуждении выбора ВС не раз участвовал
====
вот именно это то и интересно. Скажем АК выбирает между двумя типами: один оптимизирован под коммерческую эксплуатацию с бетона, другой - с грунта. АК на грунт не летает. И тут вы, "не на рядовых должностях", рекомендуете к покупке тип ради потенциальной возможности, а не ради конкретных денег. Довольно забавная картина получилась, далёкая от здравого смысла. И почему то вы уже в авиакомпаниях на этих должностях не работаете, уважаемый?

18.07.2011 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Вот взять тот же встроенный трап у ан-148. Ещё одна "фича", которая практически как собаке боковой карман.

Чего - то более глупого сложно придумать. Покажите мне представителя авиакомпании, который скажет, что встроенный трап это зло ))

Вчера летал на Do-328 с таким трапом. Очень удобно - движки заглушили, сразу открыли дверь и все за минуту вышли. На аэродроме вообще не было трапов...

18.07.2011 xab_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys пишет:
Но то что все транспортные самолеты учтены на случай войны, это для меня не обсуждаемый факт.
*********************************************************

То что все внедорожники ставятся на учет в военкомате, не означает, что Крузак или Паджерик разрабатываются с учетом требований МО РФ.

Что сказать-то хотели своим необсуждаемым фактом?

18.07.2011 pylon101 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну, sys, Вы бы все-таки объяснили. Я не специалист. И совершенно не имею ничего против АН-148/158.
Но я родился и вырос в Норильске. И все небольшие аэропорты имели и имеют бетонку (асфальт там не "канает" из-за климата): Диксон, Игарка, Подкаменная Тунгуска, Енисейск.
Я как-то не представляю самолет этого красса - и грунтовую полосу.
Это географически можно обозначить - места с достаточным потоком пассажиров - и отсутствием полосы?
Скажем, около Протвино (Московской области) есть известный любителям аэропорт "Дракино".
Но никто же не собирается летать из Протвино (хоть даже там есть реактор и коллайдер) и Серпухова?!

18.07.2011 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Что сказать-то хотели своим необсуждаемым фактом?
===
по факту обсудил необсуждаемый факт


Кстати, насчет двери-трапа в виде фичи.
Если это фича а не баг, можно-ли заказать Ан-148 с дверью без трапа, но с двумя дополнительными креслами?

18.07.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000 пишет:

назвать так Инженера 2010 - это показать себя, простите, глупцом.
*****
Да Вы не кивайте на других, лучше посмотрите на себя в зеркало и Вам станет легче.

ну а авиакомпаниям то какой с этого прок?
***
А причем тут они? Это интерес производителя самолетов.

вот именно это то и интересно.
**
А почему Вы уверены что кто-то обязан удовлетворять Ваше праздное любопытство?

И почему то вы уже в авиакомпаниях на этих должностях не работаете, уважаемый?
*****
Предложили более интересную и спокойную работу.

18.07.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys пишет: Помнится Вы мне как-то пытались мозг снести своими требованиями об обязательности доработки Ту-154 встроенными трапами...
====

ув. Сис! Вы кажется настолько вдохновлены собственной значительностью и гениальностью, что совершенно не читаете то, что вам отвечают. Я никогда не предлагал ставить встроенные трапы на ту-154, Боже упаси! Вопрос в давнем споре стоял только в таком ключе "даже у древних боингов, сравнимых с ту-154 по году создания и выпуска, имелись встроенные НАДУВНЫЕ АВАРИЙНЫЕ трапы, а у нас наэкономили на канате и брезентовом желобе. На выходе имеем сургутскую трагедию, где на видео четко видно - больше минуты люди не решались прыгнуть на бетон с такой высоты, потом повалил дымище, стали прыгать, ломали ноги, и имеем погибших, включая детей. Будь там автоматически надуваемые трапы - спаслись бы все и без травм (что так же было показано на другом видео)." Вы же сис ещё тогда ушли во флуд и доказывали что автоматически надуваемые трапы не нужны, дороги, то да сё. Вообщем, спорить с вами совершенно бесполезно так как вы не читаете и не пытаетесь понять суть сказанного опонентом, ваша цель - заболтать любую тему "профессиональным" сленгом и посыланием всех в детский сад

вот вы, не из детсада. Не можете ответить на простые вопросы,
1. зачем нужна якобы "возможность посадки на грунт" когда макс. взлетный вес при этом - 32т. Только не надо писать ерунду о том, что возможно гдето есть грунт-как-бетон и оттуда де он взлетит с 42 тоннами. Это уже не грунт. И не надо про "чуть более твердый грунт", где может сможет взять скажем 32.5 тонны - таких испытаний не проводилось, сферические кони.

2. зачем вообще АК этот грунт? Кто из пассажирских перевозчиков это захотел вообще.

менторский тон, понты и "детсады" оставьте своим близким

18.07.2011 xab_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer_2010 пишет:
Вы хотите сказать..........
************************************************

Браво!!!
Вот что значит КЛАСС!!!
SYSу осталось только слится.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.