Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

1…460461462463464465466467468469470…3250

Ну Super100 по делу скаать нечего, поэтому как обычно надо флудить.

А да, для RuLavan.
27800 это снаряженный для ССЖ Аэрофлота в компоновке салона 12 бизнес + 75 эконом. При компановке в 98 эконом, снаряженный вес будет больше. (Равно как и после установки блоков индивидуальной вентиляции и третьего "сортира"). В то же время, минимальный вес снаряженного Ан-148-100В, находящегося в эксплуатации, равен 25900.

18:45 Иванчин Владимир пишет:
Вот тут то и Ваша ошибка. При расчетах паксов считают в килограммах :) А на 3000.... ССЖ возьмет не более 7 тонн загрузки, супротив 6,5 тонн у Ана. Что даст 65 паксов Ану, и 70 ССЖ....
_______________________
Это фантазии. А в суровой реальности, данной нам в ощущениях, 10 июля EK-95015 отвёз в Барселону на 3600 км 74 человека и обратно 81. Так что на 3000 он точно больше 70 человек отвезёт ;)

А Ан-148 с пассажирами дальше чем на 3100 км (Киев-Нижневартовск) вроде бы ещё не летал.

16:37 Иванчин Владимир пишет:
"цыфры по расходу от КВС Еврения Воронина. Первый рейс до Питера: заправка 7200кг, время от начала запуска до выключения двигателей 01.25ч, остаток в Питере 4600 кг, не заправлялись. Туда 81 пассажир".

Совершенно верно. На рейсе Шереметьево-Пулково расход 2600, но лететь против ветра, и время 1.25.

16:37 Иванчин Владимир пишет:
Теперь данные по рейсу Пулково - Домодедово на Ан-148.
Заправка 6000, расход 2100.
______

Но лететь по ветру, а не против ветра, и я сомневаюсь, шо там было целых 1:25 от запуска до выключения. Скорее всего 1:05, и расход будет те же 1800-1900 кг/блок-час, что и у Суперджета, только полезная нагрузка в полтора раза меньше.



16:37 Иванчин Владимир пишет:
Но интереснее начинается например на рейсе Питер -*бург для Ан-148, и Москва - *бург для Ан-148.
Все параметры те же, кроме заправки. Для Ан-148 - 7500, для ССЖ.... 8850.
_______

Ленинград-Свердловск - два часа в воздухе. Обратно - два с половиной часа. Какое отношение к этому маршруту могут иметь цифры 7500 и 8850? Совершенно не понимаю. И Суперджет и Ан сожрут примерно 3600-3800 кг на восток, и порядка 4,5 тонн - на запад (только Суперджет - с в полтора раза бОльшей нагрузкой). Для рейса в одну сторону заправки и 7500 и 8850 - через голову много. Для того, чтобы в Свердловске не заправляться - и той и той заправки мало (в Ленинград-то надо 2,5 тонны привезти). Ваши цифры 7500 и 8850 никакого отношения к полёту Ленинград-Свердловск или Москва-Свердловск не имеют.



18:45 Иванчин Владимир пишет:
А на 3000.... ССЖ возьмет не более 7 тонн загрузки
________

Согласно Техусловиям, ССЖ возьмёт 9800 кг полезной нагруски на 2460 км. С резервом керосина на полтора часа. На дополнительные 540 км нужно ещё 2/3 часа - или 1200 кг керосина (на самом деле меньше, порядка 1000 кг, ибо это - продолженный горизонтальный полёт). Таким образом, на 3000 км Суперджет возьмёт 8600-8800 кг полезной нагрузки при заправке 9700. Ан-148 возьмёт 6,5 тонн, говорите? Может быть. В любом случае, при одинаковых эксплуатационных расходах Суперджет всегда может взять почти в полтора раза больше полезной нагрузки.


18:29 RuLavan пишет:
Ан-148 выгоднее наоборот на маршрутах с малой загрузкой.
_______

Тоже неправильно. Даже с очень малой нагрузкой, даже 20-30 человек, Ан израсходует столько же, сколько Суперджет, никакой экономии на Ане достичь невозможно ни на каких маршрутах.

Сообщение было удалено модератором: хамство

Сообщение было удалено модератором: хамство

Владимир, а цифры которые вы использовали для расхода по Ану тоже включали провозку топлива на полет обратно? (у ссж в том примере который вы используете еще и осталось много, те он просто был залит полностью - врядли это реальный рабочий расход)

Муша, мне не известно была ли дозаправка в Москве, у Ан-148. Но обращу Ваше внимание, снова, на простые цифры.

ССЖ: заправка 7200кг, остаток в Питере 4600 кг. Получается расход 2600

Ан-148: Заправка 6000, расход 2100, получается остаток 3900. Хватит или нет, не знаю.

Но так же обращу внимание на ещё одну цифру, ССЖ вез 81 пассажира, нонам не известно сколько было ещё груза дополнительного. так что можем считать что он вез 8 тонн груза, Ан же вез 5,4 тонны груза, сколько это было пассажиров, а сколко всего остального, мне не известно. Но повотрюсь, заключение о том что ССЖ выгодне до 1000 км дальности, от 1000 до 2200 некий паритет, и далее выгоднее Ан, не мое...

Извините, а на гадальных картах или на кофе погадать не пробовали какой самолет коммерчески более эффективен? :))

Сообщение было удалено модератором: хамство.

19:30 Иванчин Владимир пишет:
Угу, даже если 3600 расход, то + полет до запасного (и не какого-то, а вполне реального) + ожидание на круге + несгораемый остаток + авариный запас, сколько поллучается???
___________

Запасной - Челябинск, 200 км, 20-25 минут, 800 кг.
Ожидание на круге - 30 минут, пусть даже по 30 кг/мин, 900 кг.
Аварийный запас - 5% КЗТ 200 кг.
Несгораемый остаток 60 кг входит в вес снаряжённого самолёта.

Итого, необходимая заправка на рейс Ленинград-Свердловск 3600+800+900+200 = 5500 кг. И у того и у другого примерно одинаково.

Можно, конечно, заправить и 7500 и 8900, любая цифра больше 5500 подойдёт. Откуда ты услышал именно 7500 и 8900, и какое эти цифры могут иметь отношение к полёту Ленинград-Свердловск - совершенно непонятно.

Иванчин Владимир пишет:тебе дали реальные цифры, двух реальных полетов.
______

Полёт Москва-Ленинград на Суперджете и Ленинград-Москва на ан-148 - два совершенно разных полёта, разное время в полёте, разная нагрузка. Можно точно также сказать, что ан-148 сожрёт меньше топлива на рейсе Ленинград-Москва, чем Суперджет на рейсе Ереван-Барселона, ну и что?

Иванчин Владимир пишет:Я тебе говорю не про тех условия, а про цифры получаемые в реальной эксплуатации...
________

В реальной эксплуатации имелся реальный рейс Барселона-Ереван 10 июля этого года, 81 пассажир, 4:25 в воздухе. 4:25 в воздухе - это 3500 км. На 3000 км можешь отнять тонну керосина и посадить 10 пассажиров, вот тебе будет 91 пассажир на 3000 км. В техусловиях 9800 кг на 2460 км - это то же самое. Хоть 81 пассажир на 3500 км, хоть 8600 кг на 3000 км, хоть 9800 кг на 2460 км - одно и то же. Выбирай любое. И сравнивай с аном, у которого, как ты говоришь, на 3000 км максимум 6,5 тонн полезной нагрузки получится.

Иванчин Владимир пишет:Но повотрюсь, заключение о том что ССЖ выгодне до 1000 км дальности, от 1000 до 2200 некий паритет, и далее выгоднее Ан, не мое...
___

Неужели Романа Гусарова? Ан выгоднее не будет никогда. На более дальние расстояния - тем более. Там ещё включится тот факт, что на 3000 км слетать туда и обратно у ан-148 займёт на полчаса больше, чем у самолёта, летающего со скоростью 0.78. Это - дополнительные расходы, меньше полётов в сутки, или дополнительная зарплата экипажу и бортпроводникам и так далее. Если при перевозке меньше 68 пассажиров на расстояния меньше 1000 км ещё может быть какой-то "приблизительный" паритет, то при большем числе пассажиров и больших расстояниях - не только Ан не может быть выгоднее, но даже и паритета не может быть даже близко.

00:23 Лоханкин Васисуалий пишет:"... Ан выгоднее не будет никогда. На более дальние расстояния - тем более...."

- Ваши аргументы свелись к:
"Никогда не может быть, потому что не может быть никогда!"

RuLavan пишет:
Наткнулся на интересный фотоотчёт о полете на Ан-148 Аэросвита http://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=851&t=97018
Из любопытного - подмечены дефекты салона серийного UR-NTC аутентичной украинской сборки. На момент съёмки он ещё и двух месяцев с пассажирами не отлетал.

Уже все давно причесали. И да, ковролин криво постелили, и красочкой полку замазали, караул! Это же не у забора стоять и ждать замены двигателей. Сегодня, если ты не в курсе, оба борта снова не летали. Вот такая вот эксплуатация...

а ещё меня интересует приводнение ан-148.
1) делали ли вообще испытания модели на приводнение, как у ССЖ? что то я ни разу не слышал о таких
2) изучим картинку:


в правом нижнем углу есть рисунок


как видим, народ прыгает вроде бы как с высоты метр-полтора. Забавно, так как рядом показана другая картинка


где хорошо видно: вода на уровне двери, вот вот и зальется внутрь

теперь посмотрим на фото самолета и представим, как он будет выглядеть при посадке на воду. Красным заштрихована та часть фюзеляжа, которая должна оказаться под водой, чтобы двери остались НАД водой (про волны и говорить пока не будем, чтобы не было совсем грустно). Итак



что мы видим тут? Не знаю как вы, но даже без расчетов ясно - этот кусочек фюзеляжа не выдержит на плаву многотонную машину. К тому же вода попадет в ниши шасси.
Что же будет? а будет примерно вот что


то есть, все двери окажутся ниже уровня воды, открыть их будет сложно, а открыв - получим поток воды заливающийся в салон со всё ускоряющейся скоростью. Если первые несколько пассажиров ещё выпрыгнут как на картинке нарисовано, то последним похоже не судьба.

3) и кто вообще решил что приводнившийся высокоплан будет стоять ровно? скорее всего он завалится на одно крыло. Тогда картинку эвакуации следовало бы нарисовать


то есть, пассажирам надо будет пытаться подниматься к выходу по наклоненному и мокрому полу

4) это не говоря уже о том, что весь удар о воду примет на себя фюзеляж, а не крылья, как у низкоплана

5) У всех современных самолетов и при аварийном открытии дверей - сразу же выпрыгивает надувной трап, который одновременно работает и спасательным плотом. У ан-148 такого трапа не выпрыгивает - трап встроенный. А надувной плот надо доставть, подтащить к дверям, надуть - смотрите на картинку... зная как это "быстро и успешно" происходило на "сургутском ту-154" этой зимой я что то сомневаюсь что в случае чего - подтащат, раскроют, надуют и тд.

6) как же, вы спросите, ан-148 прошел сертификацию, если волны заливают в салон при посадке на воду? предполагаю что с помощью вот этого


только представьте, самолет садится на воду, а две стюардессы бегают туда сюда пытаясь найти и установить этот самый проклятый "водозащитный щиток". При этом надеются что установили правильно и его не снесет напором воды.
А пассажиры, при эвакуации, будут ПЕРЕПРЫГИВАТЬ через этот самый щиток. Каринки на карточке похоже врут и тут...

Какой из этого всего вывод?

да очень простой. При аварийной посадке низкоплана - крылья принимают на себя удар, не фюзеляж, как у высокоплана.
а при посадке на воду - удерживают самолет на плаву, работая как понтоны, не давая лайнеру утонуть. К тому же именно крылья удерживают самолет ровно, не давая завалиться в сторону, как обязательно случиться с высокопланом.


при этом двери у Боингов/айрбасов/Суперджета/Эмбрайера и других низкопланов расположены заведомо выше уровня воды - см картинку чуть выше. Вода в салон не заливается, никаких щитков не нужно. У пассажиров есть несколько долгих минут чтобы спокойно покинуть приводнившийся лайнер и занять места в спасательном средстве.

вот так. Грустно это все выглядит, господа украинцы

1…460461462463464465466467468469470…3250

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив