Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

11.08.2011 Satrap пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:34 skydiver000 пишет:
"сопло двигателей вообще сзади от оперения и струя на оное не попадет"
________________________________________________________________________
Вот именно про это я тут талдычу. Поэтому 25 и31 тут совсем не в тему.

11.08.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000 пишет:

Любой самолет "сваливается", но только те, у кого Т-образное оперение, имеют шанс из штопора не выйти (экранирование руля высоты крылом).
***
Все самолеты сваливаются исключительно в плоский штопор? Это новое открытие филофобов форума?

11.08.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Преимущества Т-образного оперения:
- Более удалено от возмущенных потоков с крыла
- Большее плечо крыло-оперение при более коротком фюзеляже

Недостатки:
- Киль нужно усилять чтобы воспринимать моменты от стабилизатора - растет масса
- Усложняется проводка управления - уменьшается надежность и опять растет масса
- Усложняется осмотр и обслуживание стабилизатора
- Наиболее неприятный недостаток T-образного оперения - это склонность к "Глубокому сваливанию" (Deep Stall), поэтому его практически никогда не используют на самолетах, на которых возможен выход за закритические режимы


вот вики что пишет http://en.wikipedia.org/wiki/T-tail

11.08.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Hellrizer пишет:
- у высокоплана неминуемо приходится стабилизатор располагать по Т-образной схеме
+++
неминуемо!

11.08.2011 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:14 skydiver000 :
и общеизвестно, что попробовав разные схемы, все производители остановились на схеме Низкоплан с двигателями под крылом, оперение палубное, (не Т-образное).
Единственное исключение из правил - самолеты "антонова". И не потому что их схема высокоплан с двигателями под крылом и Т образным оперением чем то лучше других, а исключительно по причине экономии денег - сделали то, что умели. Мало того, "антоновцы" ничего кроме высокопланов и не делали никогда, (кроме ан-2)
================
продолжаем ликбез для шибко умных. нулевой, ты, похоже, действительно "нулевой" в истории ГА, если у тебя КБ Антонова "ничего кроме высокопланов и не делали никогда" (кроме Ан-2). Изучаем мат.часть дальше: http://www.airwar.ru/image/idop/aliner/anbe20/anbe20-1.gif

11.08.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

в каждом правиле бывают и исключения в виде Ан-124 :)

ещё в копилку спора о преимуществах и недостактках разных схем. У каждой конфигурации есть свои преимущества и недостатки, например

У высокого крыла немного выше подъемная сила если верхняя полоскость крыла выше уровня фюзеляжа. С другой стороны высокое крыло имеет большее сопротивление у нижней плоскости крыла где оно стыкуется с фюзеляжем. Далее высокое крыло позволяет иметь самолету быть более устойчивым (lateral stability) без увеличения угла стыковки к фюзеляжу (dihedral). Здесь же снова высокое крыло проигрывает низкому в скорости кручения вокруг продольной оси самолета (roll rate) если не увеличивать площадь элеронов . К тому же высокое крыло испытывает меньший эффект земли в связи с чем достижения нужных скоростей (Vx/Vy) замедляется .С другой стороны при посадке на грунт низкое крыло имеет больше шансов на повреждение от камней гравия и т.д.

У транспортных требуется размещение фюзеляжа как можно ближе к земле, для удобства погрузки-разгрузки. Отсюда их преимущественная схема - высокоплан.

За низкоплан меньшее лобовое сопротивление, за высокоплан - удобства погрузки, ну и взлет с плохих полос.

Пассажирским низкопланам :
- быстрее осматривать обслуживать движки между вылетами (в идеале без стремянки);
- при аварийной посадке центроплан не подомнет под себя пассажиров;
- при аварийной мотогондолы срезаются и остаются позади ...

итак, приходим к выводу, что для транспортника (осбенно военного) преимущества у высокоплана. У пассажирского - низкоплан. Ещё раз в виде списка




Приемущества низкоплана для пасажирских самолетов множественные..

- легче, короче, или проще по компоновке шасси (структура которых связанна с крылом)
- при посадке на брюхо, есть больше чего мятся под пассажирами, поглощая энергию
- более эффективная структурная компонировка - не надо связывать киль/пол самолета с крылом путем рам обходящих салон.

Приемущества высокоплана для транспортных самолетов множественные..
- эти самолеты являются "летающими полами" - и раде этого идут на множество компромисов
- пол/палуба должен быть как минимум на уровне кузова грузовика с которого нагружают этот самолет.
- самолеты расчитанны на посадку с высокими углами крена по всем осям... при поперечном ветре. это приводит конец крыла близко к земле. (http://www.scramble.nl/combined/sb/gfx/photos/c17landing.jpg) Сложно то достичь на низкоплане.
- шасси (по сравнению с пассажирским) расчитанно на намного большую нагрузку и вертикальную скорость приземления, имеет больше колес для посадки на грунте. По этому очень сложно ее поместить в крыло.
- при посадке на грунт, с реверсом, высоко-помещенные моторы не поглощают пыль, и большие закрылки не бьют по земле.
Этот список можно продолжать по разным критериям.

11.08.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

радистка, принесенная картинка именно доказывает - антоновцы НЕ делали ничего кроме высокопланов. Ан-Бе-20 - во первых не чисто антоновский, но и бериевский проект. И во вторых - далее картинок никуда дело не зашло. Вполне вероятно, что "школа не шмогла"

11.08.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

боинг и эйрбас никогда не делали ничего кроме низкопланов, вполне вероятно "школа не шмогла"

11.08.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

повторение мать учения. с этого же форума, старая цитата:

хочу заметить, что разница в компоновке между грузовыми и пассажирскими всё же есть.
у грузовых пол стараются сделать пониже, стобы облегчить и ускорить погрузку-разгрузку, сечение грузовой кабины приближается к квадратному. у пассажирских же пол лишь немного ниже середины т.к. именно ширина ограничивает число рядов кресел, а в высоту больше человеческого роста не треба, так что под полом остаётся немалое пространство (это особенно проявляется для компоновок салона 3\+3 и больше кресел, а для Ан-148 не так существенно), в которое как раз удобно уместить центроплан, чтоб не выпирал из фюзеляжа.
вот на А-380 пол первого этажа низко, и непривычная форма днища в районе крыла цеплят взгляд своей неотточенностью.
ну и кроме ВПХ есть ещё требования безопасности - чтоб при посадке на брюхо центроплан не продавил собой пассажирский салон.
ну или приходится усиливать боковины фюзеляжа под центропланом.....

....
В грузовике важна высота грузового отсека над землёй (ну и размер сего отсека и вообще). Ибо низкорасположенный фюзеляж сильно облегчает загрузку/выгрузку. Особенно тем, кто может заехать своим ходом. У высокоплана нет этого преимущества, и рампу сзади я на них не припомню.

Но у высокоплана есть и недостатки.

Высокое крыло не позволяет использовать при взлете эффект "экрана" — значит, разбег длиннее.

Высокое крыло отправляет спрутную струю перелохмаченного воздуха на хвостовое оперение — оперение нужно делать "Т"-образное, больше, тяжелее и поднимать наверх. При маневрах все равно — чревато.

Главное: в полете на крыло действует поднимающая сила, (давит вверх) на земле — гравитация. У низкоплана шасси на крыле - значит, нагрузка на крыло всегда снизу вверх (в общих чертах). У высокоплана на земле крыло (вместе с тяжелыми двигателями) свисает с фюзеляжа, нагрузка идет вниз. Лишняя нагрузка - нужна лишняя прочность, а это лишний вес, объем, цена.

Так понемножку и складывается суммарная переплата, которую платят транспортники за возможность брать груз чуть не с самой земли.
Для них - оправдано. Пассажирские самолеты не используют (понятно почему) верхнее крыло (за исключением Антонова, которые сделали то, что умели, по готовой схеме, то, что привыкли делать всегда)....

11.08.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:24 antidoteNG пишет:
боинг и эйрбас никогда не делали ничего кроме низкопланов, вполне вероятно "школа не шмогла"
************
Учить матчасть, вслед за школотой. А400М, В-52 - навскидочку. Про ранние боинги, тпа Model 80, напомнить, или не стоит?

11.08.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000 пишет:
У высокоплана нет этого преимущества, и рампу сзади я на них не припомню.
+++
т.е. рампу вы можете вспомнить только у низкопланов?

11.08.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

antidoteNG пишет: боинг и эйрбас никогда не делали ничего кроме низкопланов, вполне вероятно "школа не шмогла"
===
врёте

высокоплан Boeing YC-14 http://www.boeing.com/history/boeing/yc14.html
высокоплан Boeing C-17A Globemaster III http://en.wikipedia.org/wiki/File:C17.globemaster.arp.jpg
высокоплан Airbus 400M http://www.airbusmilitary.com/A400M.aspx

и тд.

школа из как раз таки "шмогла". Но нельзя не заметить, что все рекативные пассажирские самолеты они делают низкопланами, а транспортники - высокопланами.

Антонов же кроме выскопланов ничего делать не умел и не умеет. Вот и получаются у него то ан-10, то ан-148

11.08.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:

Учить матчасть, вслед за школотой. А400М, В-52 - навскидочку. Про ранние боинги, тпа Model 80, напомнить, или не стоит?
+++
на ваше усмотрение.
B-52 - исключение (как любит писать skydiver000) или "когда то было", на выбор.

skydiver000 пишет:
высокоплан Boeing YC-14 http://www.boeing.com/history/boeing/yc14.html
высокоплан Boeing C-17A Globemaster III http://en.wikipedia.org/wiki/File:C17.globemaster.arp.jpg
+++
примеры у вас однако слабенькие: неудавшийся YC-14 и C-17 Макдоннел Дугласа боингу приписали
эйрбас снимается, хоть еще толком и непонятно мегапровал это или все же что-то получилось.

11.08.2011 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> http://www.airwar.ru/enc/sea/s3.html

Все-таки это самолет несколько иного, так сказать, класса и предназначения.
Сравнивать его с Ан-148 некорректно.
Как и Ан-124 или Гэлакси.

Из более-менее современных пассажирских самолетов-высокопланов размеренности (условно, но как есть) Ан-148 более-менее на ум приходят только Baе-146 (с вариациями, в т.ч. названия) и Do-328jet.

И они таки имеют Т-образное оперение, как и Ан-148, собственно говоря.
Какие выводы из данной статистики можно сделать (например, что Т-образное оперение условно обязательно для данной схемы), я затрудняюсь ответить.

Но то, что иных существующих вариантов в случае с региональном реактивщиком-высокопланом (пока?) нет, -вроде бы очевидный факт.
Чего с ним спорить-то, с фактом этим?

Трактовать факт можно по-разному, но спорить с ним...

11.08.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000 пишет
Пассажирские самолеты не используют (понятно почему) верхнее крыло (за исключением Антонова, которые сделали то, что умели, по готовой схеме, то, что привыкли делать всегда)....

____________________________________________________________________________________________________ _________________________

А это тогда что???

http://www.airliners.net/photo/.../M/&sid=27c9fc2d77191cda83097af370a12466

http://www.airliners.net/photo/.../L/&sid=1c12c919143008b6442b13ab02911096



Ну и почему такие глупые Бразильцы поставили на низкоплан Т-образное оперение???
Достаточно посмотреть Эмбраер 120
http://www.airliners.net/photo/.../L/&sid=c29e23f547757c3b183d7fac1191873f

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.