Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

24.08.2011 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Чтобы тут не говорили филофобы, в авиации вся экономика в основном привязана к двум параметрам - летным часам и коэффициенту заполняемости кресел. Так что ничего не убавлять, ни прибавлять не надо ибо это бред.

какая прелесть! т.е. не важно - турбопроп или конкорд, - летные часы и коэффициент заполняемости есть? и чудненько!
Дорогой сис, для того, чтобы свести задачу до уровня, понятного "специалистам" ©TM, экономисты с маркетологами изучают сотни и тысячи параметров, готовя решение, какой именно самолет авиакомпании покупать (и покупать ли вообще).
Дальше, проделав эту колоссальную работу, экономисты с маркетологами знакомят с выводами руководство.
Руководство заключает контракты и получает машины, набирает экипажи (в т.ч. кабинные), выводит машины на линии.
И вот тут, когда основное дело (выбор машины) сделан, и появляются задачи заполнить салон (и багажники) и добиться быстрой оборачиваемости самолетов.
Потом, а не вместо.


Если начать сводить задачу "что покупать - кита или кота" изначально к коэффициенту заполняемости и времени, которое ВС может провести в воздухе, игнорируя всю остальную экономику и рынок, то выбор будет однозначный: дирижабль (даже не турбопроп) на 1 пассажира.
В воздухе сей аппарат за месяц может запросто провести 7200 часов (кроме февраля), а заполняемость будет 100%.
А если, как в том анекдоте, пассажир заболеет и не придет, то можно не лететь;-)

24.08.2011 Лебедев Михаил пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Sys
Только они незаметны в хоре дилетантов и понтовщиков.



Авиационным людям заметны сразу.
Ну а то что форум потерял в качестве это факт.

24.08.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

f4f2 пишет:

какая прелесть! т.е. не важно - турбопроп или конкорд, - летные часы и коэффициент заполняемости есть? и чудненько!
Дорогой сис, для того, чтобы свести задачу до уровня, понятного "специалистам" ©TM, экономисты с маркетологами изучают сотни и тысячи параметров, готовя решение, какой именно самолет авиакомпании покупать (и покупать ли вообще).
***
Вы мне сделали очень смешно! Если бы Вы видели как в реальных авиакомпаниях устанавливаются тарифы на перевозку и производится выбор ВС, которое хотят взять на эксплуатацию, то абсолютно уверен что от стыда за свою малограмотность Вы бы навсегда покинули форум и не вешали лапшу на уши незнакомым людям.
А то что вся экономика привязана именно к летным часам и коэффициенту заполняемости, это не моя придумка, а выводы глупых на Ваш взгляд ИКАО и ИАТА. Продолжайте потешать народ дальше!

24.08.2011 ArtPost пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys пишет: А то что вся экономика привязана именно к летным часам и коэффициенту заполняемости, это не моя придумка, а выводы глупых на Ваш взгляд ИКАО и ИАТА.



В принципе логично, ведь основные конкуренты в каждом сегменте отличаются по топливной эффективности не более чем на 10-15%, тогда как именно коэффициент заполняемости и налет изменяют экономику в разы. Видимо поэтому оптимальная размерность и хорошее ППО западных машин сделали в 90-е неконкурентоспособными советские самолеты, имхо.

ЗЫ. Надо бы ГССу давить не на эти мифические 6% преимущества в топливной эффективности, а на безотказность и качество ППО. Тоже касается и "Антонова".

24.08.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> А то что вся экономика привязана именно к летным часам и коэффициенту заполняемости, это не моя придумка, а выводы глупых на Ваш взгляд ИКАО и ИАТА. Продолжайте потешать народ дальше!

сис, а почему ак тогда меняют парк вообще? если все привязано только к летным часам и коэф заполняемости? :)

24.08.2011 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:05 ArtPost пишет:"... логично, ведь основные конкуренты в каждом сегменте отличаются по топливной эффективности не более чем на 10-15%, тогда как именно коэффициент заполняемости и налет изменяют экономику в разы. Видимо поэтому оптимальная размерность и хорошее ППО западных машин сделали в 90-е неконкурентоспособными советские самолеты...."

и далее:

"...Надо бы ... давить не на эти мифические 6% преимущества в топливной эффективности, а на безотказность и качество ППО..."

- Т.е., шлифуя далее Вашу мысль, плавно и неторопясь приходим к выводу, что ГСС со своим ССЖ мог быть полезен отечественному авиастроению разве только в качестве инструмента обучения постановки западного ППО ...

Но ведь, увы, в ходе "распределения ролей" в этом проекте этот сегмент деятельности кажется полностью оказался "за бугром"...

А так, получается, проект ССЖ в качестве системного развивающего решения для отрасли нафиг не нужен. Даже, может быть, оказывается "немножечко вреден", поскольку он отнял существенные средства и время от, например, развития системы ППО Ту-204 и т.д. и т.п. ...

24.08.2011 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:15 musha пишет:"... а почему ак тогда меняют парк вообще? если все привязано только к летным часам и коэф заполняемости?..."

- Мне кажется потому что при ОДИНАКОВОЙ системе ППО (например, в Люфтганзе-техник) это становится конкурентным преимуществом, пусть и небольшим, по сравнению с возможностью выбора оптимальной размерности и заполняемости....
Или я ошибаюсь?

24.08.2011 Krendel V.M. пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:17 andrey_che пишет:
"А так, получается, проект ССЖ в качестве системного развивающего решения для отрасли нафиг не нужен."

Простите, но в рамках проекта РРЖ/ССЖ никто и не ставил задач развития отрасли.
Ставилась задача достижения коммерческой эффективности изделия, основанной на его экспортном потенциале.
Поэтому упрёки в этом отношении не новы и, соответственно, сегодня излишни, ага...

24.08.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha пишет:

а почему ак тогда меняют парк вообще?
*****
А Вам самому мысль о резком возрастании стоимости обслуживания ВС после определенного возраста в голову не приходила? :)))
Открою маленькую тайну, с самолетами все точно так же как и с автомобилями. Если есть много денег, то самое выгодное это купить новые самолеты, пять лет на них полетать пока не выбились ресурсы у агрегатов с ограничениями и не подошли великие формы, и продать их пока цена не особо упала. Это справедливо для любого самолета, включая Боинги и Эрбасы.

24.08.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Krendel V.M. пишет:

Простите, но в рамках проекта РРЖ/ССЖ никто и не ставил задач развития отрасли.
Ставилась задача достижения коммерческой эффективности изделия, основанной на его экспортном потенциале.
*****
Мысль достойна занесения в аналы форума (от слова анал). Одно без другого не бывает, однако. :)))

24.08.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> А Вам самому мысль о резком возрастании стоимости обслуживания ВС после определенного возраста в голову не приходила? :)))

подождите, не вы ли только что говорили что "... как в реальных авиакомпаниях устанавливаются тарифы на перевозку и производится выбор ВС, которое хотят взять на эксплуатацию.... А то что вся экономика привязана именно к летным часам и коэффициенту заполняемости, это не моя придумка, а выводы глупых на Ваш взгляд ИКАО и ИАТА."

или все таки экономика привязана еще и к возрасту ВС? :)

24.08.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha пишет:

или все таки экономика привязана еще и к возрасту ВС? :)
***
Повторяю, больше всего на плюс влияет налет и коэффициент заполняемости кресел, а возраст плюса не дает, только минус различной величины. Я думал здешнему офисному планктону это понятно и без меня. :)))

24.08.2011 AH_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Sys, а можно Вас по-человечески попросить несколько поумерить степень понтогонства? Кстати, замечал, многим сотрудникам авиапрома и АК свойственно несколько завышенное самомнение, этот самый "планктон", по крайней мере я, исправно платит налоги, чтобы вам их потом в виде субсидий выдавать..

24.08.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Повторяю, больше всего на плюс влияет налет и коэффициент заполняемости кресел, а возраст плюса не дает, только минус различной величины."

а причем тут плюс и минус, если речь шла про экономику, влияющую на выбор ВС? трепло вы какое пустое сис, но настроение регулярно поднимаете :)

24.08.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

AH_R пишет:

этот самый "планктон", по крайней мере я, исправно платит налоги, чтобы вам их потом в виде субсидий выдавать
**
Извините, но лично я этих субсидий не получал. :))
А мое так называемое "понтогонство" не более чем вежливый ответ на агрессивное невежество этого самого авиационного планктона. Почему -то я не хожу на форумы врачей, юристов и прочих представителей уважаемых профессий и не поучаю их что и как им делать, а на авиационных форумах громче всех слышен глас дилетантов. Однако факт! :)))

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.