Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

26.08.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.rg.ru/2011/08/18/aeroflot-anons.html
До конца 2011 года "Аэрофлоту" будет передано еще 8 самолетов "Сухой Суперджет-100". Об этом сообщил сегодня на пресс-конференции генеральный директор компании "Гражданские самолеты Сухого" (ГСС) Владимир Присяжнюк.
=============
Радист Бортовой: к словам Присяжнюка отношусь как к бреду белочника...
* * *
А причем тут Присяжнюк? - он ничего подобного не говорил. Им было сказано, что ВСЕГО в этом году будт поставлено 8 самолетов - без указания, кому конкретно. Еще четыре машины будут собраны, но не поставлены по причине отсутствия движков.
А если вы будете читать до обеда большевистские газеты (с - проф. Преображенский), то сами белочку быстро словите, причем бзо всякого алкоголя. :)

26.08.2011 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин Владимир пишет:
> Ну и где тут огромное отставание Ана???

Конечно же, никакого отставания нет. АК сама решает, на каком эшелоне и с какой скоростью эксплуатировать ВС. И что ей важнее - оборачиваемость судна или расход топлива. Точнее - какое сочетание факторов приемлемее.
Другое дело (и об этом говорилось уже неоднократно!), что Антон (а точнее, Д-436-148) оптимизирован по расходу на меньшие скорости, чем часто рассматриваемые здесь одноклассники. На региональных маршрутах это, конечно, не имеет практически никакого значения. Но, как мы видим из эксплуатации и Ана, и ССЖ, и Эмбраера с CRJ достаточно часто они используются на магистральных маршрутах. И там уже показатель оптимальной скорости становится достаточно существенным.

26.08.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Петр.
на стенде мотор сича на максе была последняя модификация ТВ3, в общении удалось ухзнать, что по сути это последнее, что можно было выжать из двигателя. Были пресс релизы, в том числе на авиапорте по установке этого двигателя, с ним Ми-8 получает небольшое повышение грузоподъемности и сильное увеличение высотных характеристик. Но сильно понравилось мнение одного из сотрудников Мотор сича, не последнего, правда ещё в Геленджике на гидроавиасалоне, примерного содержания такого, "что Вы балбесы, хотите построить завод для производства ТВ3, когда у Вас есть ТВ7. Мы уже из ТВ3 выжали все что могли, и дальше его модернизировать невозможно, а вот у ТВ7 запасы ещё огрмное, но Вы же этим заниматься не хотите"...


2Посторонним.
Открою Вам огромную тайну. Когда разница в расходе топлива 5-7%, да даже 10%, на эту разницу практически не смотрят, т.к. есть ещё огромное количество параметров влиябющих на эффективную эксплуатацию судна. Открою Вам два параметра, и во сколько они обходятся компании:
1 - сбор за взлет посадку. Для Томска 447 р. за тонну мвм.
2 - сбор за обеспечения авиационной безопасности. Томск - 247 р. за тонну мвм.

Ан-148-100В - мвм 41550, округляется до 42. ССЖ-100 - мвм 45900, округляется до 46.

Итого: Каждая взлет посадка будет обходится:
Ан-148: 29 148
ССЖ-100: 31 924

Прикинем сколько разница если летать 25 дней в месяц по 5 влетов/посадок в сутки:
Ан-148 - 3 643 500
ССЖ-100 - 3 990 500

Итого 347 000 рублей в месяц различия только на сборах за влет посадку. А кроме этого, есть ещё огромное количество цифр, меняющих в ту или иную сторону итоги эксплуатации самолета. Кстати, тариф за подачу трапа 1500 рублей за одну подачу, + НДС = 270 рублям. Итого 1770 рублей отдай за кждую подачу одного трапа. Что при 125 рейсах в месяц дает минимум 221 250 рубликов разницы (умникам про телетрапы. они есть не везде, и стоят в среднем в 1,5-2 раза дороже трапа).

26.08.2011 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А сколько нонче стоит тонна кАрАсину однако и сколько этих тонн можно съЕкономить за 125 полетов при разнице в 10%? Сколько стоит подача аХтобусов, в тех портах где есть телетрапы? :)))

26.08.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну дык и считайте... А не хотите сами, можете заплатить :)

26.08.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимир, в приведённом Вами фрагменте беседы не обнаружил намёка на подтверждение одобрения самостоятельной установки новых модификаций ТВ3 на Ми-8/24 со стороны милевцев. А песни подобные со стороны Моторной Сичи легко объяснимы: кусочек хлеба с маслом терять ой как не хочется.

Что же до арифметики про сравнение ССЖ и Ана, то все эти плюсы работают только если самолёт летит не полным. Как только появляется хотя бы пара "лишних" для Ана пассажиров, они резко становятся минусами. Да и отсутствие трапа "стреляет" не всегда: автобус до терминала тоже не бесплатный.

26.08.2011 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>А сколько нонче стоит тонна кАрАсину однако и сколько этих тонн можно съЕкономить за 125 полетов при разнице в 10%? Сколько стоит подача аХтобусов, в тех портах где есть телетрапы? :)))

Я бы поинтересовался иными вопросами: сколько полезной нагрузки увезет Суперджет, а сколько Ан-148?
Что-то мне подсказывает, что поболее, чем на 1800 рублей за рейс:)
И сколько полезной нагрузки можно увезти вместо вечновозимого встроенного трапа? Что-то мне подсказывает, что поболее, чем на 1770 рублей за полет.
А встроенный трап - это не только лишний вес и расход топлива и меньшая полезная нагрузка, но еще и капризное устройство, на котором "Больше 2-х не собираться" (в случае с Ан-148) и которое зимой чуть не ломом надо отделять от фюзеляжа (аналогично).
Опять же расходы по эксплуатации этого устройства выше.

Кстати, о "незначительности" экономии топлива в 10%, на которую Иванчин презримтельно не смотрит.
При 125 полетах в месяц и расходе топлива в них по 4 тонны на круг. Имеем 500 тонн.
10% = 50 тонн.
1 тонна = 35.000
экономия 1 750 000 руб.

В масштабах Иванчина копейки.

26.08.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Петр
Почему я и говорил, что при равных условиях Ан выгоднее :) Надеюсь Вы сразу поняли в чем был подвох в этой фразе :) Что касается вообще, то напомню одну фразу которую я писал. Что до дальности, примерно в 1500 км, Ан проигрывает ССЖ, далее уже нет. Просто до 1500 км ССЖ сильно выигрывает в массе возможной загрузки, дальше нет, и все его преимущество перекрывается стоимостью владения. Вообще, если честно, мои последнии поездки в Москву несколько изменили мое отношение как к ССЖ (я его продолжаю недолюблюивать только за такое количество импортного "хлама" на борту), так и к Ан-148. Скажем так, в каждом отдельном случае, надо очень внимательно изучать условия эксплуатации. Более того, стоимость летного часа Ан-148 за последний год заметно снизилась, в первую очередь благодаря повышения надежности оборудования и зап. частей, про ССЖ ничего не скажу, за 2-а месяца невозможно сколько-нибудь объективно оценить эту цтфру. Но можно с определенной долей уверености говорить, что в условиях а/к "Россия" ССЖ проигрывал бы Ану, т.к. полная загрузка бывает в незначительно количестве полетов, обычно загрузка колеблится в районе 70-80%, а т.к. в данных условиях ССЖ таскал бы такую же загрузку, то для него это было бы 50-60% от загрузки. Предполагаю что в "Эрофлоте" данные будут получены с точностью до наоборот, все таки Москва, все таки "Эрофлот".

p.S. Добавлю от себя, с контрактами на Ан-148 идет полнейшая х..ня, не дают работать с ВАСО напрямую, а клоака не дает точных сроков поставки самолетов. Украина готова постивть самолеты, но признает что быстро построить не могут, во только стоимость Ан-148 украинской постройки + растаможка, практичекски равна стоимости Ан-148 от клоаки... И вообще, клоака сейчас пытается продавать Ан-148 по цене равной ССЖ... насколько я понимаю, не совсем обоснованно...

26.08.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Ф4Ф2.
Спасибо что подсчитали сколько Ан-148 экономит топлива по отноению к суперджету. Что касается двери-трапа, там вообще то больше 3-х не собираться, а не двух, а вообще, только в России на такую лестницу могут залезти одновременно 6-ть человек. Да и груз, о котором вы говорите, надо ещё где-то найти.

P.S. Может Вы тогда выдадите расклад по затратам на какой-нибудь рейс в сравнении Ан148 и ССЖ???

26.08.2011 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Заинтересовал пост про стоимость трапов, тонн веса и незначительности топливной эффективности.
Решил прикинуть (уж строго не судите, так по дилетантски :) ):
Взял расход ССЖ от сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Superjet_100 (ну просто, что первое попалась, ну собственно точность цифр тут не очень важна )))))
Значтся ССЖ жретЬ 1864 кг/час, +10 % (которые совершенно роли не играют, согласно Иванчину Владимиру) получаем 2050 кг/час.
Стоимость кАрАсину ну рублей 15 за литр (если не прав, звиняйте и поправьте).
Получаем ССЖ за час полета сжигает горючки - на 27960 руб., а лайнер сжигающий на 10% больше – на 30750 руб.
Разница – 2790 руб./час!
P.S. Повторюсь, не судите строго, сугубо дилетантский расчет ничего акромя сжигания горючки не учитывающий. Сделанный только лишь для выяснения возможности пренебрежения разницей в 10% (во загнул)))))).


26.08.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Ko Sergio

Смотрим в книгу, видим фигу???

цитирую сам себя:

"Когда разница в расходе топлива 5-7%, да даже 10%, на эту разницу практически не смотрят"

Я надеюсь Вы понимаете разницу в словосочетаниях "не смотрят", и "практически не смотрят"... Если выбирать тип ВС только по расходу топлива, то Боинг вообще н должен иметь заказов, ведь Б-737 кушает больше чем А-320, ан нет, заказывают, наверно глупые и забыли у Вас уточнить что 10% расхода топлива это огрмная цифра, и надо выбирать только по ней. Да даже что далеко ходить, на этом форуме приводили цифры, расход ССЖ на линии Шереметьево - Пулково - 2 600, расход Ан-148 на трассе пулково - домодедово - 2100... пол тонны с рейса, или 15 000 рублей...

Теперь можете идти и объяснять всем компаниям, что они дураки и надо срочно закупать Ан-148 :)

26.08.2011 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин, Вы что хотите доказать, что Ан-2 меньше топлива сжигает, чем А-380?
Все в курсе.
Суперджет везет больше пассажиров, чем Ан-148 при том же расходе топлива. Только делает это быстрее.
Все рассуждения по стоимости трапов и автобусов и их весе и месте в самолете, в целом, бессмысленна.

Дело в том, что для региональщика высокоплана или самолета с двигателями в хвосте трап, в принципе, не смертелен.
Он позволяет летать в аэропорты со слабым оборудованием (что туда не летает Ан-148 - разговор иной), да и вообще в таких аэропортов телетрапов, как правило, нет, так что пассажирам все равно придется мокнуть под дождем и париться на солнце.
Для самолета с двигателями под крылом (а это наиболее выгодная компоновка по современным понятиям) телетрап не уместен, т.к. его длина и вес становятся неприемлемыми.

Вопрос в том, что хотели сделать из Ан-148, а что сделали фактически.
Хотели (по крайней мере теоретически) сделать неприхотливый самолет, способный летать в небольшие и плохо оборудованные аэропорты (даже с грунтовыми полосами) , перевозить несколько десятков пассажиров на приличные расстояния в несколько тысяч километров.

Но в процессе выяснилось, что для региональных аэропортов Ан-148 явно переразмерен.
Да и к качеству полос и их состоянию, как выяснилось, он не столь уж неприхотлив.
В итоге вместо того, чтобы получить продвинутую замену Як-40 получили замену Ту-134. Но со всеми рудиментными недостатками выбранной изначально схемы: бОльшая масса планера (высокоплан все же), меньшая крейсерская скорость, те самые, не сильно нужные телетрапы.
Самолет, по сути, полез в нишу Суперджета, вместо взаимодополняющих друг друга проектов (словно говоря, «уазик» и «волга», если оперировать понятиями советского автопрома), мы получили паркетный внедорожник. К тому же локализация не достигла и близко тех показателей, которые обещали, когда привлекали Россию к участию в этом проекте.
Более того, Ан и не собирается эволюционировать в сторону своего изначально рынка (в сторону уазика) – он удлиняется, пытаясь впрямую конкурировать с Суперджетом.

Это непонятно с т.з. государственного подхода и экономически бессмысленно, потому что конкурировать с современными региональщиками «классической схемы» Эмбаер 170/190 он не может даже на Украине, денег на развертывание проекта нет, а единичные ан-158 не нужны никому, кто имеет возможность выбирать.

26.08.2011 Исаков Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если АН-148 укоротить (АН-138, например), он наверняка сможет превзойти Як-40, при полётах с грунта. Будет СуперИстребитель Бензина (АН-138 СИБ - вот уже ниша просматривается, вне конкуренции...).

26.08.2011 UR74001 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Некуда укорачиватся.. И по аэродинамике будет "компот" ...И главное по весовому совершентсву Вс...Паксов и груза меньше а облегчится не удатся особо... И трдд придется брать СФ 34 по тяге .. Ибо Аи22 не хватит ..А разгонять Аи22 до уровня Д-20П ..Денег будет стоить .. Ласточка может только расти..С Аи28 и его удель 0.550-570 ...Расти можно до 130 пассажиров !

26.08.2011 UR74001 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ТИ главное по "укороченому " Ан148-138...Кому он будет нужен ? Дорье 328 особо не пригодился не кому..Л610 или Аереш 2000 умерли в малой серии.. Не говоря про Эмбраер 135 и 145-140 ..В большом количестве ина рынке валом б\у..Бери "нехочю" до 80 машин свободных ныне по Эмбраер 135\140\145.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.