Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009
и что закончить тему с цифрами вадди-тролля, и мухиной правоты, на ветке эксплуатации Ан-148 2 ч. Вадди даже свою страницу выложил в вконтакте, на вопросы о том кто ты и откель, сами лопатьте если хотите что-либо себе доказать и да ,еще раз, не надо во всех видеть изначально зеркало...
Да , здесь я маху дал .
Не подумал , что наш лексикон не везде принят , У нас различают часовой и почасовой расход . Часовой , это то что имеете в виду вы , а почасовой - полный средний расход от запуска , до останова двигателей . Мне показалось что было написано почасовой , ну и по привычке ....
Хотя это роли не играет . Приведенные цифры часового расхода посчитаны по одинаковой методе для обоих самолетов . И разница сохраняется .
1750 кг. при объявленной 1800 кг. при неполной загрузке у ССЖ .
1967 кг. при объявленной 1500 кг. при той же неполной загрузке у Ан-148 .
Сообщение было удалено модератором: бессодержательное сообщение
Радист, ты можешь внятно объяснить почему оф цифра гтк должна быть похерена и должно быть взято мнение человека с регистрацией в контакте (не факт что эта регистрация имеет отношение к нику)?
> vilorov vilen пишет:
>1750 кг. при объявленной 1800 кг. при неполной загрузке у ССЖ .
>1967 кг. при объявленной 1500 кг. при той же неполной загрузке у Ан-148 .
откуда цифирь? у аэрофлота другое
b747 пишет:
...откуда цифирь? у аэрофлота другое...
У Аэрофлота нет пока никаких цифр , и очень долго не будет . Думаю через год эксплуатации первые официальные всплывут , не раньше . А не офицальные конечно будут , как ориентиры время от времени появляться ....
знаешь кстати Радист. почитал я тут на досуге изливания аналитега КТВ на просторах интернета и уж больно похожий слог на Диму и тебя. ты сам то существуешь в реальности, Радист?
например:
Я ничего больше, кроме одного, объеснять не буду - но зависимость фуфловой и скоро умерущей третей сырьевой Орды неизбежно.
- Ее дело валить лес и добывать, как и ранее - руками истинных героев-славян бандеровцов для мира - газ... Пока
Мы нефтегаз создали - создаем его и сегодня. Иначе чартеры не тлетали бы раз в две недели на Западную Украину!!!
- Вы импотентные и ничтожества не способные ни на что - того и ваша паранойя орды за донором всего вашего втч сырьевого - Великой Украиной-Русью...
Муша и vilorov vilen
Придется мне повторится, т.к. Вы упорно игнорируете не удобные для Вас вопросы:
"Вы обвиняете меня, в том что я использую данные с рейсов, а не средний расход по парку. В то же время, предлагаете испльзовать для ссж данные по конкретным полетам, при чем не известно откуда взятые. Давайте так, или мы используем данные по конкретным полетам, или ждет оффицального озвучивания аэрофлотом, или армавиа, данных по среднему расходу."
Тем не менее, Вы в очередной раз начали сравнивать конкретный расход в корнкретном рейсе, с средним расходом по парку за 7 месяцев. Если так считать, то есть у меня данные, например:
Питер - Нижневартовск. Расход 5400, полетное время 3:40, загрузка 8800. Итого средний расход 1,5 тонны в час. Считайте от него.
sys пишет:
> А Вы попробуйте ответить на следующие вопросы:
1. Из кого готовить?
2. Сколько это будет стоить?
3. За чей счет?
4. Не будет ли использование этих двух бортов для обучения просто "золотым"?
Думаю пока вопросов хватит, хотя их можно и продолжить..
1. Например, из пилотов выводящихся из эксплуатации Ту-134, Ан-24, Ту-154... Разве их мало? Разве все они - старики?
2. Не больше, чем подготовка пилотов АФЛ или Армавиа на ССЖ. За конкретными суммами - в S7 или ГП Антонов.
3. Естественно, за счёт АК, эксплуатирующей парк.
4. Мы же все верим в то, что "сотни ласточек будут бороздить просторы воздушного океана". Или Вы не верите? Тогда зачем вообще вся эта бадяга с налётами и пр., если построено будет считанное кол-во бортов, и все они ч/з пару лет будут переведены на эксплуатацию в спец. структуры?
Я ответил? Можете продолжить.
Иванчин Владимир пишет:
> На культурный вопрос даю культурный ответ. При прочих равных параметрах себестоимость перевозки одного килограмма груза на Ан-148 ниже чем себестоимость перевозки одного килограмма груза на ССЖ-100 на 9-12%...
Не стыдно так передёргивать? "прочие равные" - это % заполненных кресел! А приведённое Вами "равное" число пассажиров/кол-во груза неизбежно уводит нас или к Вами же озвученной "стоимости пассажиро-километра", где вне конкуренции окажутся В747-9 и А380, или к другому маразматическому выводу: 1-го пассажира выгоднее всего перевозить на Як-18Т...
При сравнении же эксплуатации ВС разных размерностей необходимо учесть несколько наиболее часто встречающихся маршрутов и "типовых" загрузок на них (можно детализировать по времени вылета и сезонам). И тогда уже делать выводы.
> Все относительно. Что касаетя преимущества ССЖ, на форумах говорят только про то что он быстрее, и больше, я с этим вроде никогда не спорил...
Могу привести ещё одно - кол-во заливаемого топлива. Это наглядно демонстрирует эксплуатация SSJ армянами. Потому я бы добавил в исследуемые параметры ещё и универсальность ВС по дальности/загрузке. Конечно, это не всегда необходимо - можно со 100% эффективностью использовать остро заточенное ВС на конкретном маршруте. Но это - на развитых рынках. Для России же универсальность остаётся важным фактором, т. к. условия эксплуатации очень изменчивы.
Посторонним В пишет:
Не стыдно так передёргивать? "прочие равные" - это % заполненных кресел! А приведённое Вами "равное" число пассажиров/кол-во груза неизбежно уводит нас или к Вами же озвученной "стоимости пассажиро-километра"
**********
постронним, а слабо сначала читать а потом писать???
http://www.aviaport.ru/conferences/40911/532.html#p137861
AH_R пишет:
думаю Владимир имеет ввиду простую мысль: 67 пассажиров выгоднее возить на АН-е на любое доступное АН-148 расстояние -)
http://www.aviaport.ru/conferences/40911/532.html#p137864
Иванчин Владимир пишет:
Вот вот, этим и отличаются думающие люди от планктона :). Сказанно же быбло, при прочих равных условиях. т.е. если нам надо увезти 50 пассажиров на 1500 км, то тут Ан выигрывает. Надо увезти 60 пассажиров на 2000 км, Ан опять выигрывает. Есть 90 пассажиров и 2 тонны груза на 700 км, Ан курит в сторонке. В любом сравнении главное как расставить акценты. Почему я и не воспринимаю параметр "пассажирское кресло". Вспомните отчет "России" по Ан-148, там выходило что себестоимость одного кресла на Ане была такая же как на боинге, чуть чуть меньше. вот только, на некоторых рейсах необходимая загрузка чтоб боинг отработал в ноль, Выше, чем вместимость Ан-148... при этом Ан работает в прибыль :)
Посторонним В пишет:
Могу привести ещё одно - кол-во заливаемого топлива. Это наглядно демонстрирует эксплуатация SSJ армянами. Потому я бы добавил в исследуемые параметры ещё и универсальность ВС по дальности/загрузке. Конечно, это не всегда необходимо - можно со 100% эффективностью использовать остро заточенное ВС на конкретном маршруте. Но это - на развитых рынках. Для России же универсальность остаётся важным фактором, т. к. условия эксплуатации очень изменчивы.
*******************
Вот я вообще не понял, что Вы имеете в ввиду под "кол-во заливаемого топлива", объясните??? Что касается универсальности, я согласен с тем, что универсальная машина, для Россйских условий, это хорошо. Вот только одно НО, на 3500 км "Ласточка" летит так же хорошо, при нормальной загрузке, а дальше летать смысла нет. И тут стоит задать простой вопрос. А что лучше, иметь машинку которая полетит на 4000 км, но на типовых маршрутах ей для рентабельности надо 6 тонн загрузки, или иметь машину которая полетит на 3500 км, но ей для рентабельности на тех же марщрутах хватает 4.5 тонны загрузки???
Посторонним В пишет:
1. Например, из пилотов выводящихся из эксплуатации Ту-134, Ан-24, Ту-154... Разве их мало? Разве все они - старики?
***
С учетом испортившего россиян (а не только москвичей) квартирного вопроса это довольно сложный вопрос + довольно ограниченные возможности обучающих центров. Я не знаю, понимаете ли Вы что обучение пилотов фактически индивидуально?
2. Не больше, чем подготовка пилотов АФЛ или Армавиа на ССЖ. За конкретными суммами - в S7 или ГП Антонов.
***
Полная стоимость переучивания превышает стоимость обучения в институте. Кроме обучения в учебном центре требуется ввод в конкретной авиакомпании, инструкторы в ней и так далее. Помн7ится мне пришлось прикидывать полную стоимость обучения на Боинг, получилось порядка пятидесяти тысяч американских рублей на одного.
3. Естественно, за счёт АК, эксплуатирующей парк.
***
А есть ли в авиакомпаниях деньги (которых надо достаточно много) на это? Реально их нет.
4. Мы же все верим в то, что "сотни ласточек будут бороздить просторы воздушного океана".
***
Я уже давно не верю заявлениям ПиАрасов, зная что при реализации можно угробить любую благую цель. Впрочем меня также раздражают дилетантские рассуждения по сравнению самолетов по одному параметру. Авиацию не просто так называют системой систем, количество политических, экономических и технических факторов, которые надо реально сравнивать, могут повредить слабый мозг многих филофобов. Это я про ветки сравнения Ан-18 и SSJ. :)))
Я ответил? Можете продолжить.
**
Вы меня извините, но про такие ответы на Руси говорят пословицей: Простота хуже воровства. :)))
Иванчин Владимир пишет:
> постронним, а слабо сначала читать а потом писать???
Вот вот, этим и отличаются думающие люди от планктона :). Сказанно же быбло, при прочих равных условиях. т.е. если нам надо увезти 50 пассажиров на 1500 км, то тут Ан выигрывает...
Это я как раз и прочёл. И именно это и считаю передёргиванием. Вы взяли выгодный для Ан-148 вариант дальность/загрузка (который заведомо будет неоптимальным для SSJ) и на основании этого сделали вывод о том, что Ан "везёт" SSJ 9-12%! Но это же чистый воды мухлёж!
Возьмите варианты с 75% загрузкой на равном плече для обоих самолётов - тогда и можно делать выводы о том, кто эффективнее.
> Вот я вообще не понял, что Вы имеете в ввиду под "кол-во заливаемого топлива", объясните???
Я говорил о том, что в SSJ100-95B можно уже сейчас залить 12500 т. топлива - столько же, что и в LR. И это даёт той же Армавии множество вариантов использования аппарата в зависимости от дальности и загруженности маршрутов. На сколько я знаю (если ошибаюсь - буду благодарен, если меня аргументированно поправят) 148E отличается от 148В не только МВМ, но и объёмом баков. Т.е. проделать тот же фортель с Ан-148А/В армяне уже не могли бы.
> Что касается универсальности, я согласен с тем, что универсальная машина, для Россйских условий, это хорошо. Вот только одно НО, на 3500 км "Ласточка" летит так же хорошо, при нормальной загрузке, а дальше летать смысла нет. И тут стоит задать простой вопрос. А что лучше, иметь машинку которая полетит на 4000 км, но на типовых маршрутах ей для рентабельности надо 6 тонн загрузки, или иметь машину которая полетит на 3500 км, но ей для рентабельности на тех же марщрутах хватает 4.5 тонны загрузки???
Абсолютно справедливо! Но тут уже нужно внимательно, с калькулятором считать проценты и километры. И для каждой а/к оптимум может оказаться свой!
sys пишет:
> Вы меня извините, но про такие ответы на Руси говорят пословицей: Простота хуже воровства. :)))
Из Ваших ответов на мои ответы ;) я смог сделать лишь один вывод: обучение пилотов - это тяжёлый, неблагодарный и во многом рискованный процесс, потому как кто знает - а пригодятся ли они завтра? не сопьются ли? не заболеют ли у них дети? не поломаются ли самолёты, предназанченные для них? и т.д.
А потому, ну его на фиг - это обученгие!.. Есть два знакомых с фирмы - от пущай и возют...
Так?
Это мне очень напомнило стоны отечественного производителя о нерентабельности, рисках запуска новых продуктов и т.д. и т.п. Гораздо проще палёной водкой в деревне торговать. А ещё лучше - на северах! И заморочек никаких, и бабло гарантировано...
Я думал, мы с Вами будем говорить о развитии авиапрома и авиаперевозок, а не разговоры разговаривать типа тех, что в очереди к пивному ларьку велись.
Посторонним В пишет:
Я думал, мы с Вами будем говорить о развитии авиапрома и авиаперевозок
**
Я за реальные разговоры, а не за маниловские мечты или беседы пикейных жилетов. :)))
Как говорят на Востоке, сколько не кричи халва, во рту слаще не станет. Извините, но мне очень многие разговоры на форумах напоминают именно про эти крики "Халва!" :))
Крики "халва!" мне ближе по менталитету нежели вопли "усё пропало!.."
А наши форумы сейчас больше заполнены именно ими, увы... (
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpeg)