Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009
Радист. Корни суперджета безусловно растут из самого успешного за всю историю гражданской авиации по своей схеме гражданского боинга. Это не секрет. Так же как и не секрет, что корни Ан-148 из транспортной авиации и никакого отношения к успешным схемам в гражданской авиации он не имеет отношения.
00:36 ktjyh Ftl пишет:
Радист. Вы или сам идиот или не понимаете, что Ан-148 не был создан с чистого листа. И для его создания использовались наработки именно Ан-72/74.
=============
ктулха, я сам идиот, поэтому Антохи молотят, а 89001 у забора вторую неделю https://spreadsheets.google.com/spreadsheet/...
Сообщение было удалено модератором: основной язык конференции - русский
"а то что сечение фюзеляжа разное так то такое"
Радист, а у ан-178 планируется такое же как у ан-148 го сечение фюзеляжа? Или разное?
ЕМНИС таки весьма разное. Но вот незадача, вы сам неоднократно говорили о том, что 178-й просто брат родной 148/158-м
ССЖ-75 - укороченная версия 95-го неужели вы забыли. Всё остальное, включая двигатели, крыло, и все системы - идеентичено. Кроме того что планируют укоротить фюзеляж. Сравните ан-158 и ан-148.
а вот с прародителем в виде Ан-74-68 вопрос гораздо интереснее
самый интресный самолет в линейке - 74-300 - чебурашка без ушей, и эффекта Коанды оказался сверхманевренным грузовиком.
21.09.2011 sys пишет:
antidoteNG пишет:
Причем однажды фамилия и отчество проблемы совпали с таковыми Лазаря Моисеевича и проблеме это не помогло.
===
Это намек на
+++
намек на Михаила Моисеевича Кагановича, которому родство с братом - лучшим другом Сталина, никак не помогло.
> считайте, и покажите мне тут 20% преимущества..
Для упрощения используем только предоставленные ув. Иванчиным Владимиром значения. Остальные возможные цыфири считаем одинаковыми для обоих типов и выводим за скобки.
Начнем с варианта 2 (полная загрузка).
Поскольку не указана компоновка салона для каждого из типов, а ув. Иванчин ранее намекал на свою близость к ГТК, то считаем для Ан-148 - вариант 60+8, для SSJ - вариант 75+12.
Итак, при полной пассажирской загрузке расходы для Ан-148 составили 373070 руб, т.е. каждый пассажир заплатил за перевозку 373070/68 = 5486 руб, чтобы оплатить этот банкет :)
Тогда сборы с пассажиров при перевозке на SSJ (так же при полной загрузке) составили 5486*87 = 477282 руб.
Т.е. если Ан-148 слетал "в ноль", то SSJ "привез" прибыль в 477282-415575 = 61707 руб, что составило 61707/373070 = 16.5% преимущества над Ан-148. Это хоть и не 20%, но соизмеримо.
Рассмотрим этот же вариант "от противного":
Чтобы SSJ слетал "в ноль", каждый пассажир должен заплатить 415575/87 = 4777 руб.
Тогда за полет на Ан-148 пассажиры заплатят 4777*68 = 324836 руб, т.е. Ан-148 "привезет" убыток 373070-324836 = 48234 руб, что составит 48234/415575 = 11.6% "неэффективности" по сравнению с SSJ - тем более не 20%, но тоже заметная величина.
Рассмотрим первый вариант (загрузка 40+2):
SSJ-100 летит "в минус": 344000-329470 = 14530 руб, что составит 14530/329470 = 4.4% "неэффективности" по сравнению с Ан-148.
Далее: считаем все зависимости линейными, тогда при перевозке 68 пассажиров расходы для Ан-148 составят все те же 373070 руб, а для SSJ - 383595 руб, т.е. разница - 10525 руб, а "неэффективность" -
10525/373070 = 2,8%. Но поскольку возможности по пассажировместимости у Ан-148 на этом заканчиваются, то уже два дополнительных пассажира сверх 68, перевезенные на SSJ, выводят его по эффективности вперед.
Вывод самоочевидный: чем больше загрузка самоля - тем лучше.
Следствие - один пассажир, перевезенный на Як-18, делает этот самолет в стопицот раз эффективнее, чем А380, тоже перевозящий одного пассажира :)
Задачу в постановке "покажите мне тут" можно считать решенной :)
ЗЫ1: все расчеты имеют к реальной жизни ровно такое же отношение, что и величины, послужившие исходными данными и любезно предоставленные ув. Иванчиным
ЗЫ2: расчеты не учитывают существенно бОльшую стоимость пассажирского кресла в бизнес-классе, из-за чего SSJ получает дополнительное преимущество по сравнению с Ан-148
ЗЫ3: чукча - не писатель, чукча исключительно читатель
01:08 antidoteNG пишет:
самый интресный самолет в линейке - 74-300 - чебурашка без ушей, и эффекта Коанды оказался сверхманевренным грузовиком.
***********
Которых сумели за пять(?) лет продать аж 3 штуки (из них один - сами себе), и ни один из них грузы не возит. Зато сверхманевренный!
21.09.2011 Иванчин Владимир пишет:
покормим тролей...
увиел я документ, относительно ан-148 и ссж-100, и так, приведу две цифры, в двух вариантах... полетное время в обоих случаях 2,30 для ан-148 и 2,20 для ссж-100
вариант один. загрузка 40+2
Ан-148... топлива=290400 рублей, аэропортовские=36070 итого=329470
ссж-100... топлива=302208, аэропортовские=41715 итого=344000
**************
Попросите заодно расходы при загрузке 42 человека для CRJ-200. Вас ждут увлекательные открытия!
вариант два. загрузка фулл пакс
ан-148... топлива=316800, аэропортовские=6270... итого=373070
ссж=100... топлива=343200, аэропортовские=72575... итого=415575
считайте, и покажите мне тут 20% преимущества..
*************
Забавный метод - вырвать из длинного списка 2 цифры без привязки к остальным и придирчиво их рассматривать. Навскидочку - несколько вопросов:
1. Топливо из какого расчёта заправлялось: только туда или так, чтоб в порту разворота заправлять поменьше?
2. Запасной посадки как далеко был?
3. Груз везли?
4. Сверхнормативную стоянку в порту разворота оплачивали?
Пётр пишет
Попросите заодно расходы при загрузке 42 человека для CRJ-200. Вас ждут увлекательные открытия!
_____________________________
Вам расходы при загрузке 42 челвоека для АТР-42 дать???
Пётр пишет
1. Топливо из какого расчёта заправлялось: только туда или так, чтоб в порту разворота заправлять поменьше?
2. Запасной посадки как далеко был?
3. Груз везли?
4. Сверхнормативную стоянку в порту разворота оплачивали
____________________________________________________________
1. Туда+назад.
2. А филофобы это учитывают????
3. Нет
5. Нет
а да, только сейчас обратил внимание, что в обоих портах ССЖ под телетрапы идет, а Ан нет :)
06:08 Иванчин Владимир пишет:
Вам расходы при загрузке 42 челвоека для АТР-42 дать???
*************
Хороший вариант, подтверждающий что Вы правильно поняли мою мысль, но увы, совсем уж некорректный: это всё-же турбопроп.
1. Туда+назад.
***********
В обоих случаях?
2. А филофобы это учитывают????
*********
А Вы себя как беспристрастный специалист в авиации позиционируете?
OldChukchi пишет:
Для упрощения используем только предоставленные ув. Иванчиным Владимиром значения. Остальные возможные цыфири считаем одинаковыми для обоих типов и выводим за скобки.
===
Двьвол как известно таиться в деталях, поэтому остальные цифири могут иметь намного более важный вес чем приведенные.
http://www.aex.ru/docs/2/2011/9/19/1412/
Спасибо Антидоту за ссылочку, Белов все толково разложил! И главное подтвердил то, о чем здесь говорено-переговорено было, что в процессе эксплуцатации НИ РАЗУ съема двигаетля с крыла не было. Черным-по-белому!
может болты заржавели?
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpeg)