Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

04.11.2011 st256 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин Владимир,

вот вместо того, чтобы писать с Вашей точки зрения оскорбления, лучше подловите меня на незнании того, о чем я пытаюсь говорить. Кстати, подсказка: я не являюсь знатоком в области радаров, тем более бортовых (хотя и работаю в очень близкой области). Поэтому ТУ на Экран-ОЗМЭ в руках не держал ни разу. Предлагаю, обсудить мою некомпетентность именно в этом вопросе, а свои сексуальные фантазии оставьте за рамками диспута.


04.11.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer_2010 пишет:
Владимир, поверьте, но на обычных Су-27 и МиГ-29 (по крайней мере на тех, которые сравнивает Вадди) нету никаких фазированных антенных решёток (ФАР). На них используются параболические т.н. двух-зеркальные антенны Кассегрена.
***********

Верю, и признаю свою ошибку. не учел что в те года когда пошли в серию МиГ-29 и Су-27 фазированных антен у нас не было.

Engineer_2010 пишет:
Так вот, в БВБ наиболее удобным для использования был режим "вертикаль"
***********

а как же нашлемная система целеуказания???

04.11.2011 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Петр, то что КД на 1.44 все же каким-то образом оказалась у китайцев это секрет полишинеля, и дело не во внешней схожести/отличии как вы понимаете. Многие достаточно авторитетные источники начиная от Ройтера, заканчивая разведкой америкосов это подтверждают. То, что РСК "МиГ" все отрицает не удивительно, а что еще остается? иди с повинной "да п..ли полимеры китайцам?"
http://pakfa.ucoz.ru/news/.../2011-08-23-2181

Максим, а почему по тупиковому-то, китайцы, как всегда сделали из J-20 конструктор лего, взяли от 1.44 все самое лучшее (хвостовую часть и пр.) посомтрим что из этого получится, но утверждать, как Петр, что от 1.44 в J-20 ничего нет, поскольку "по фотографиям они не похожи" я бы не стал...

04.11.2011 Максим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот меня радуют такие вот заявления "взяли самое лучшее" :) это как лобзиком отпилили и приклеили? :) Нет там ничего от 1.44 кроме схемы "утка" , но эта схема не на 1.44 изобретена, а некая схожесть хвостовых частей диктуется сходными компоновочными требованиями.

04.11.2011 st256 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Радист Бортовой пишет:

Петр, то что КД на 1.44 все же каким-то образом оказалась у китайцев это секрет полишинеля, и дело не во внешней схожести/отличии как вы понимаете. Многие достаточно авторитетные источники начиная от Ройтера, заканчивая разведкой америкосов это подтверждают. То, что РСК "МиГ" все отрицает не удивительно, а что еще остается? иди с повинной "да п..ли полимеры китайцам?"
http://pakfa.ucoz.ru/news/.../2011-08-23-2181

Максим, а почему по тупиковому-то, китайцы, как всегда сделали из J-20 конструктор лего, взяли от 1.44 все самое лучшее (хвостовую часть и пр.) посомтрим что из этого получится, но утверждать, как Петр, что от 1.44 в J-20 ничего нет, поскольку "по фотографиям они не похожи" я бы не стал...

===========================

Поверьте моему печальному опыту. Китайцам можно слить всю секретную документацию России и китайцам это не поможет ни в чем абсолютно. Проблемы могут быть только тогда, когда эту документацию китайцы-перебежчики продадут США. Но в это пока я верю слабо. Хотя о продажности китайцев слагают легенды.

04.11.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:36 st256 пишет:

Поверьте моему печальному опыту.
+++
всегда умиляли просьбы поверить на слово, исходящие от подчеркнуто лживых персонажей.
и ведь верят же некоторые, что удивительно.

04.11.2011 vaddy пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:31 Максим пишет:

cт256 ты дурачек. У Сушки антенна то поболее, да и ЭПР то тоже, посему вадди скорее всего прав, что в реальных условиях они увидят друг друга почти одновременно, в соответствующей литературе об этом кстати тоже написано :)



Да Максим вы абсолютно правы, именно так и есть. Эфективная отражающая поверхность МиГ-29 - 9 кв/м, у Су-27 она составляет 12-13 кв/м, именно поэтому примерно мы и обнаруживали и захватывали друг друга практически на равном расстоянии. Для сравнения ЭПР F-15 11-12 кв/м . А в совремнном бою кто раньше увидел, тот победил, потому что он раньше займет тактически выгодное положение. А учебный бой выполняется просто, выполняя команды Офицера боевого управления, с земли, вас наводят на цель, либо в ППС, либо в ЗПС, причем прицел включается зарание, потому что ему нужно время чтобы прогреться, на излучение можно не спешить, хотя в учебном бою это пофиг. Система предупреждения об облучении у нас как правило в учебном бою отключена (редко включаем). Потому что во время полетов, настолько много излучающих станций с земли, и с соседних самолетов, что она постоянно сигнализирует как новогодняя елка. А cт256 , этого школьника начитавшегося интернетовских баек, я бы рекомендовал вам поставить в игнор, пускай он пишет сам для себя. Похоже действительно это какой то крикливый девятикласник, впрочем тут еще пару подпевал у него есть. Которые только и выискивают чем бы зацепить защитника АН-148. Насчет боевой нагрузки F-117 можете почитать здесь, http://www.airwar.ru/enc/fighter/f117.html У него не только бомбы но и ракеты воздух земля, так что вполне третий заход он мог делать под них.

04.11.2011 vaddy пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

то : cт256



вдогонку к вашим бредням на счет званий. Вы хоть армейскую летную иерархию представляете себе. Вот раз у вас есть знакомый летчик, майор уволившийся на пенсию, придите к нему в гости и спросите, в каком звании увольняется на пенсию инспектор-летчик. И хватит тут все путать, должности летчик инструктор в боевых полках не бывает. Такие должности есть в учебных полках. У них даже класс другой, у них класс называется летчик-инструктор такого то класса, у них совершенно другая программа подготовки на этот класс, и она в корне отличается от программы подготовки летчиков в боевых полках. В армии есть такая иерархия, упрощенный вариант даю, - летчик, старший летчик, командир звена, зам командира эскадрильи, командир эскадрильи, зам командира полка, командир полка, инспектор-летчик (это должность уже в вышестоящем командовании, не в полку), и так далее, начальник СБП, зам командующего по истребительной авиации, командующий

04.11.2011 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

у нас тут есть некто Иванчин Владимир в качестве доказательств примущества Миг-29 над Су-27, приведший следующие цитаты:
http://suavia.info/page/23
http://lenta.ru/articles/2003/11/13/mig31/
http://www.airforce.ru/articles/mig29vsfa18/mig29vsfa18.htm

открыл первую и сравнил с написанным vaddy:

>Так вот там каждая летная смена, это воздушные бои МиГ- 29 против Су-27. Вопросы еще есть, или надо продолжать ?

У меня вопросы есть, ибо, по моему, скромному мнению, надо бы знать, какая именно легенда была у каждого боя. Cколько машин, при каких условиях вошли во взаимодействие? Или так: взлетели 1 на 1, разощлись и над ближнем приводом покуворкались? Притом мигарям дали фору, чтобы не деморализировать личный состав?

но мои вопросы - ничто перед вопросами по ссылке Иванчина:

>>Самый большой недостаток МиГ-29 проявился на второй неделе учений, когда были проведены бои «четыре на четыре» на дистанциях вне визуального контакта. Хотя локатор МиГ-29 в обзорном режиме имеет угол обзора 120 градусов, для обнаружения цели и её сопровождения угол обзора сужается до 50 градусов. Явно, что это не даёт пилоту хорошо следить за развитием тактической ситуации. Так как локатор должен быть вручную ориентирован в направлении цели, пилоту трудно обойтись без наземного наведения в поисках противника. Во время захвата цели вся другая информация теряется, а информация о скорости, курсе и высоте цели не выдаётся. Вторым недостатком в бою на дальней дистанции является ракета АА-10 «Аламо». Это ракета с полуактивной радиолокаторной головкой наведения, требующей подсветки цели в течение всего полётного времени до цели. Характеристики «Аламо» сравнимы с характеристиками устаревшей AIM-7 Sparrow. Явно, что в этой ситуации «Хорнеты», вооружённые AMRAAM, были в преимуществе. В последние два дня учений сценарий был изменён на «четыре на два плюс два», что означало 4 «Хорнета» против 2 МиГ-29 и 2 F-5E Tiger. При таком раскладе пилоты Хорнетов были не так удачливы, как в начале недели. Локатор перехватчика F-5E имеет более широкий угол обзора во всех режимах. Поэтому пилоты МиГов смогли получать наведение на цели

Т.е. достоинства мигаря - это не его достоинства, а достоинства реакеты и шлема.
А путь ему, близорукому бойцу, освещал.... там-тара-рам - аж Тайгер! ну, товарищи, приплыли.


vaddy:
И не только Иракцев, все в один голос твердят, что советские самолеты лучше, потому что они не прихолтивы в обслуживании, и более просты, чем американские и французские.

а вот, на что ссылается Иванчин:
>> Простота «Хорнета» в наземном обслуживании – 1 час полётного времени требует 25 человеко-часов работы технического персонала- была хорошим подспорьем в поддержании высокой операционной готовности. В этом аспекте немецкая сторона стояла перед лицом большого вызова, так как 1 час лётного времени МиГ-29 требует не меньше 80 человеко-часов наземного обслуживания. Так как сценарий учений требовал шесть летающих МиГов каждый лётный день, немцы прилетели на 8 самолётах, чтобы справляться с этой гигантской задачей. Каждый день в расписании было много вылетов. МиГи в среднем делали по 14 вылетов в день. Каждый вылет продолжался около 25 минут. Это выявило «ахиллесову пяту» «Фэлкрэма». Прожорливость МиГа сильно ограничивает его автономность и является основным предметов беспокойства о его способности выполнения задач ПВО. Будучи в массовом производстве во времена Холодной войны, МиГ-29 предназначался для вылетов на перехват противника. Со своей ограниченной автономностью МиГ-29 с трудом вписывается в меняющуюся геополитическую стратегию, возлагающую на истребители задачи по патрулированию рубежа истребительного прикрытия и дальнего сопровождения. Хотя установка центрального подвесного бака и решает в какой-то степени проблему автономности, эта конфигурация имеет ряд недостатков. Центральный подвесной бак блокирует выброс гильз. Поэтому для стрельбы из 30-мм пушки бак должен быть сброшен. Эта конфигурация также ограничивает максимальную скорость до Мах 1,5 и не допускает применение воздушного тормоза. В качестве частичного решения были сделаны доработки одноместных вариантов, позволяющие подвешивать баки по 300 галлонов на подкрыльевые пилоны. Но, эта конфигурация имеет ограничение по перегрузке при маневрировании до 4 Ж

еще от vaddy:

>Но я надеюсь вы и сами неоднократно слышали высказывание летчиков, наших знаменитых пилотажных групп Стрижи и Витязи, а том что выполнять групповой пилотаж на СУ-27, гораздо тяжелее чем на МиГ-29, ввиду его большей массы и инерционности.

безусловно! а на Су-37 - еще легче!
пилотаж легче выполнять на легких самолетах - это откровение?
только тенденция после первой мировой воны и до нащих дней прослеживается другая: в общем случае эффективность истребителя возрастает с ростом его массы.
т.е. "тяжелые истебители" (Су-27) - безусловно эффективнее "легких" (МиГ-29).
хотя нюансы конечно есть.

vaddy:
>Наконец самое главное. Все эти не значительные преимущества меркнут перед характеристикой которую как правило никто никогда не упоминает. Как думаете почему самым распостраненным в мире, стал автомат калашникова, а не винтовка м-16. Ведь винтовка превосходит калашников, почти по всем параметрам, и по точности, и по кучности по весу, и по многим другим характеристикам. Но она уступает ему в одном, правильно вы подумали, в неприхотливости.

Неправильный ответ. Правильный: по дешевизму и практичности.
именно поэтому кухонными ножами (неприхотливыми) убивают больше людей, чем томагавками.
Что не говорит об эффективности кухонных ножей в любой боевой обстановке.
И именно поэтому российская армия больше не покупает автоматы Калашникова.
Мир изменился, как и условия войн.

04.11.2011 st256 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

vaddy пишет:

Да Максим вы абсолютно правы, именно так и есть. Эфективная отражающая поверхность МиГ-29 - 9 кв/м,

======================

Как я понимаю, МиГ-29 чаще всего летает плошмя :)))
Заканчивайте, Vaddy, строить из себя клоуна. Азы боевого дела надо все-таки себе представлять. Эффективная Площадь Рассеивания (как известно ЛЮБОМУ радиотехнику) это площадь идеального изотропного отражателя (черт, написал слово "изотропный" и устыдился - Вадя его точно не знает). А МиГ покрыт краской. Причем специальной. Поэтому его отражающая способность резко снижена. 9 м2 идеального отражателя я себе представить не смог, поэтому залез в Инет и получил следующее:

"Для МиГ-29 создали 5 типов покрытий, которые снижали его эффективную площадь рассеивания (ЭПР) в передней полусфере с 3 до 0,8 м2."

Для Су цифры поищите сами. Ибо самому искать - лень.

==========================

А в совремнном бою кто раньше увидел, тот победил, потому что он раньше займет тактически выгодное положение.

==========================

Ага. Ракеты так и делают. Радар видят, тюк его и нету радара, на котором гордо восседал летчик-Вадя.

==========================

Система предупреждения об облучении у нас как правило в учебном бою отключена (редко включаем).

==========================

На МиГ-29 она отвратительная, не спорю :))) Речь же идет о нормальных системах, которые уже есть на нормальных самолетах, а не о МиГ-29, который разрабатывался в 70-е годы и "имеет один вычислитель". Су - машинка посерьезнее будет. Потому она и щелкает МиГи, как семечки.

==========================

А cт256 , этого школьника начитавшегося интернетовских баек, я бы рекомендовал вам поставить в игнор, пускай он пишет сам для себя.

==========================

Вадя, после Вашей рекламы меня все станут читать только еще усерднее.

==========================

А в совремнном бою...

==========================

А о современном бое, Вам, Вадя, ничего не известно. Современный бой это не операция в Ливии. Современный бой это операция в Грузии, когда наших парней сшибали, как груши палкой. Кто Вам сказал, что будет какая-то там связь с офицером боевого управления? Если этого камикадзе не грохнут в первые 15 секунд боя, то просто поставят помехи и никакой связи, Вадя, у Вас не будет. И самолеты станут бесполезной игрушкой, так как в плюсе еще грохнут спутники. Вадя, Вы знаете, что такое РЭБ? Так спросите у человека, который это знает. РЭБ, Вадя, и есть современный бой, после которого самым лучшим оружием станет саперная лопатка. Садись, курсант, неуд.

04.11.2011 st256 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

vaddy пишет:

вдогонку к вашим бредням на счет званий.

===================

vaddy, Вы скажите просто: st256, ты подло врешь, говоря, что летчикам при увольнении присваивают очередное воинское звание.

04.11.2011 vaddy пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

f4f2 пишет:
Притом мигарям дали фору, чтобы не деморализировать личный состав?



Ну насмешили, это кто кому фору дал :))))) Вы хоть понимаете какой бред вы пишите, вас просто на смех поднимут в полку. Вам надо приехать в полк на день части и поговорить с летчиками. Только упаси вас Бог произносить такие смешные слова, что Сушки дали фору Мигам. Я еще раз повторяю самолеты примерно равные по маневренным характеристикам, Сушка лучше на виражах, Мигарь лучше в разгоне и торможении, плюс гораздо комфортнее себя чувствует на скоростях на которых обычно ведется воздушный бой это 750-800 км/час. Для Сушки эти скорости не родные, ей гораздо ближе маленькие скорости менее 500 км.час. Похоже вы настолько оторвались от реальной жизни и начитались интернетовских баек, что зафанатели от своего су-27. У вас там много искаженной информации, поэтому чтобы не копировать все ваши строчки, отвечаю. Там много не понятки, что значит вручную ориентировать. Мы в локаторе ничего вручную не ориентируем. Да можно наклонить антену сместить влево и вправо, но как правило это нужно только если большой разнос по высотам между атакующим и целью, ну скажем более 5 км разница в высоте. Потом там непонятки что значит сужается, когда я захватил цель, конечно сужается, но я уже цель атакую, я уже не в режиме обзор. Для того чтобы меня прикрывать во время атаки, у меня есть ведомый, он в этот момент может быть в обзоре и оценивать другие цели. Поймите боевая еденица в истребительной авиации, это пара, одиночно у нас никогда бои не ведут. Учебные перехваты одиночно можно, но в реальных боевых действиях всегда не меньше пары. Я не знаю сколько человека часов требует МиГ-29, но то что у него это явно в разы меньше чем на Су-27, это уж точно. Потому что на полетах, самолеты стоят рядом и я прекрасно вижу сколько человек копошиться с Сушкой, а сколько с нашим. Да ради интереса посмотрите когда нибудь на видео, сколько спецов встречают после полета Сушку на земле, а сколько Мигарь. Как правило сушку облепливают человек 10-12, как муравьи со всех сторон. Мигарь встречает и обслуживает не более 3-4 человек. Далее они там у вас опять бред за бредом пишут. МиГ-29 никогда не предназначался "для вылетов на перехват противника" Почитайте РЛЭ МиГ-29, самую первую страницу. Назначение самолета легкий фронтовой истребитель для завоевания и удержания господства в воздухе. Смотрим Су-27 Назначение " Истребитель перехватчик дальнего сопровождения".
Меняющуюся геополитическую стратегию, возлагающую на истребители задачи по патрулированию рубежа истребительного прикрытия и дальнего сопровождения


Вот в том и дело что Геополитическая ситуация для России поменялась так, что нет теперь Сверхдержавы Советского Союза в которой надо было кого то далеко сопровождать (всяких бомберов и так далее) , и кого то далеко перехватывать. У Америки такие задачи сейчас есть, у них есть самолеты которые надо далеко сопровождать. А у нас геополитическая ситуация такова, что при нашей сегодняшней военной "мощи", надо менять тактику и готовиться к избиению младенца и партизанской войне в воздухе. Есть один очень хороший философский прием, если ты противнику не в состоянии проивопоставить ту же силу которой обладет он, ищи решение, с помощью свое смелкалки, то бишь вариант решения, где мощь и сила противника окажеться бесполезна. Это все равно что наши регулярные войска на Танках вошли в Грозный и были разбиты чеченами. Хотя по идее наши войска были во много раз сильнее, но они не были подготовлены к условиям войны в городе. Так и тут Америкосы прекрасно готовы стандартной войне, они готовились к войне с Советским союзом много лет. Они готовы сбивать самолеты в стандартных массовых воздушных боях. Но они оказались не готовы к партизанской войне в воздухе которую им навязали Югославы.


Далее очередной бред про подвесные баки. У нас уже все баки с гильзоотводами так что можно стрелять не сбрасывая, подвесной бак. У немцев там просто были старые самолеты, не модернизированные. У нас даже вычислители прицела новые, которе позволяют не терять цель когда она выполняет противоракетный маневр и уходит на рукурс 4/4. У немцев нет таких самолетов. Про ограничения с топливными баками, сразу видно что пишет не проффессионал, во первых с ПФБ в котором 1500 кг топлива, ограничений при частичной выработке по перегрузке никаких нет. А частичная выработка в нем наступает практически сразу после взлета, потому что он по порядку выработки топлива на практически среди первых. По подкрыльевым бакам в каждом по 1150 кг, они естественно используються для выхода в район боя, дальше они сбрасываються, и бой крутиться без них. Во Вьетнаме все это уже проверено в реальной войне с Америкосами, на МиГ-21. Работает не плохо.

04.11.2011 U235 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Насчет боевой нагрузки F-117 можете почитать здесь, http://www.airwar.ru/enc/fighter/f117.html У него не только бомбы но и ракеты воздух земля, так что вполне третий заход он мог делать под них.
========================

Автор данной информации явно в Майкропрозовский F-117 переиграл. :-) Хорошая была игрушка, но делать по ней далеко идущие выводы не стоит. Сейчас, в связи со снятием 117ых с вооружения, американцы приподняли завесу секретности над этим проектом и уже достаточно достоверно известно, что F-117 нес только свободно падающие или управляемые бомбы. Расширение арсенала планировалось, но так и не было реализовано вплоть до снятия самолета с вооружения. Точек подвески во внутреннем отсеке вооружения было только две, поэтому даже малогабаритного оружия самолет не мог взять в количестве более чем двух единиц.

04.11.2011 vaddy пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:47 f4f2 пишет:

Во время захвата цели вся другая информация теряется, а информация о скорости, курсе и высоте цели не выдаётся. Вторым недостатком в бою на дальней дистанции является ракета АА-10 «Аламо». Это ракета с полуактивной радиолокаторной головкой наведения, требующей подсветки цели в течение всего полётного времени до цели.



Ракеты Р-27 у нас еще и тепловые есть Р-27Т и Р-27ЭТ, оба варианта вешаються на МиГ-29, и никакого подсвета не требуется. А радийную на максимальных дальностях, светить приходиться как правило в пределах 10-17 секунд. Причем подсвет осуществляеться по боковому каналу, и мне нет необходимости все время лететь прямо на цель, главное чтобы цель была в пределах экрана ИЛС. А если еще и НСЦ использовать то вообще песня, углы гораздо увелививаются. Но лучше конечно ракеты Р-73, у них дальности, не намного меньше зато можно использовать такие приему как пуск на проходе. Крутишь весь бой с нажатой боевой кнопкой, ракета сходит сама, как только ей подошли условия для пуска. Есть еще режим "Квазиобзор", насколько я в курсе такого режима на Су-27 нет. Он позволяет скрытно атаковать цель, причем цель будет думать что у атакующего прицел находиться в режиме обзора, а на самом деле атака уже идет полным ходом

04.11.2011 vaddy пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Насчет боевой нагрузки F-117 можете почитать здесь, http://www.airwar.ru/enc/fighter/f117.html У него не только бомбы но и ракеты воздух земля, так что вполне третий заход он мог делать под них.
========================
Это дело американского летчика, сколько он там заходов делал и для чего. У нас некоторые летчики еще любт делать заходик чтобы посмотреть результаты своего бомбометания. Только как правило на третьем заходе их уже там ждут. И все равно люди знают что нельзя а лезут.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.