Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

10.11.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

st256 пишет:
Странно, у SSJ-100 по информации имеющейся на форуме при перелете Москва-Питер расход 1750 кг/ч. При таком же перелете Ан-148 тратит 1950 кг/ч.
***********

По информации предосавленой на форуме, ССЖ на маршруте Шереметьево - Пулково при загрузке порядка 8,5 тонн израсходовал 2600 кг толпива. Ан-148 на маршруте Домодедово - пулково, при загрузке порядка 6 тонн, израсходовал 2100 кг. топлива. цифра 1950 кг/час является СРЕДНЕЙ ПО ПАРКУ ЗА 7 МЕСЯЦЕВ. На примере расчет из РЛЭ я приводил данные, как средний расход вырастает до 1850 кг/час, по итогам блок-рейса, при средне часовом полете на крейсерских режимах в районе 1600 кг/час. Но сдается мне, что для системщика это очень сложно. Далее, посмотрите ещё раз видео выложенное Вадимом Уваровым, и увидите реальный расход топлива при скорости 0.75М на высоте 10600 метров.

10.11.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

f4f2 пишет:
цифру месячного налета дляобеспечения текущей безубыточности аж в 300 часов,
********

Такое мог написать человек абсолютно ничего не понимающий в перевозках вообще. Дело в том, что можно сделать убыточной любую машину, а можно сделать убыточным тип, с прицелом на прибыль в дальнейшем. В итоге Ан-148, на сегодняшний день, активно используется для раскатки новых маршрутов. Например, некоторое время назад, некоторые участники форума смеялись, что "Россия" создала рейс Питер-мин.воды, ночной, лишь бы сделать налет... К их величайшему сожалению, правда они об этом потом замолчали в тряпочку, как только их натыкали носом что получилось на выходе. К их величайшемй сожалению, Ан-148 на этом рейсе сделал только три рейса, после чего, в связи с высоким пассажирпоток на этом рейсе, был заменен на А-319... Ну а по окончанию сезона рейс был закрыт.
Кроме этого, на многих рейсах можно увидеть, что Ан-148 планируется на "низкие" дни, в то время как в высокие планируются Б-737 или А-319... Т.е. Антонов работает в потенциально убыточные дни, минимизируя убытки компании...

10.11.2011 st256 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин Владимир пишет:

По информации предосавленой на форуме, ССЖ на маршруте Шереметьево - Пулково при загрузке порядка 8,5 тонн израсходовал 2600 кг толпива. Ан-148 на маршруте Домодедово - пулково, при загрузке порядка 6 тонн, израсходовал 2100 кг. топлива. цифра 1950 кг/час является СРЕДНЕЙ ПО ПАРКУ ЗА 7 МЕСЯЦЕВ. На примере расчет из РЛЭ я приводил данные, как средний расход вырастает до 1850 кг/час, по итогам блок-рейса, при средне часовом полете на крейсерских режимах в районе 1600 кг/час. Но сдается мне, что для системщика это очень сложно. Далее, посмотрите ещё раз видео выложенное Вадимом Уваровым, и увидите реальный расход топлива при скорости 0.75М на высоте 10600 метров.

===================

Летчик vaddy, говорите? :)))))))

Там я увидел следующее, перед заходом на посадку у этого корыта расход был 1500 кг/ч. Т.е. с учетом взлета (когда аппетит у Д-436 просто запредельный) как раз 2000 кг/ч и выйдет. Извините, но совсем неудачный довод.

10.11.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

9:22 st256 пишет:

Там я увидел следующее
+++
пользователь st256, если кто не заметил, пишет о себе то в мужском роде, то в женском и буквально позавчера обещал оторвать себе "чо-нить", призываю проявить сострадание при общении с персонажем.

10.11.2011 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:24 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение


17:51 Радист Бортовой пишет:

это борт "Полета", все же разница есть между Ан-148-100Е и Ан-148-100В...
+++
так и в Мьянму "е", и в Полет.
============
я в том плане, что в "Полет" , а не в ГТК, а насчет Мьянмы точно нет, поскольку новых экипажей от Мьянмы в этом году точно нет еще и в этом году, пожалуй, не будет.

10.11.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

st256 пишет:
Т.е. с учетом взлета (когда аппетит у Д-436 просто запредельный) как раз 2000 кг/ч и выйдет
***********

Ну а теперь, господин пи**бол сибирский, ссылочку, доказывающую ваше утверждение о запредельном аппетите Д-436, по сравнению с САМ-146, во время взлета. За слова то отвечать надо...

10.11.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> увидите реальный расход топлива при скорости 0.75М на высоте 10600 метров.

там у них прошивка не рабочая. какой реальный расход никто не знает, известен только средний за полгода.
данные лейтчига вадди противоречат РЛЭ.

10.11.2011 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 




18:20 Иванчин Владимир пишет:
На выходе имеем, что расход топлива на блок рейсе у Ан-148 чуть чуть ниже, чем у ССЖ. Так что, повторю в сотый раз, Ан-148 является эффективней при раных условиях. Специально для песоницы объясняю на пальцах, при перевозки одинаковой загрузки на одинаковое расстояние.

______________________


Иванчину этого не понять, но вот есть такой пример. На выходе имеем, что расход топлива на блок рейсе у Boeing 737-500 чуть чуть ниже, чем у Boeing 737-800. Так что, повторю в сотый раз, Boeing 737-500 является эффективней, чем Boeing 737-800 при равных условиях. Специально для песоницы объясняю на пальцах, при перевозки одинаковой загрузки на одинаковое расстояние.

Но при перевозкИ в полтора раза большей загрузки на в полтора раза большее расстояние, сравните сами.

Поэтому 737-800 пришёл на смену 737-500.

Точно также, Суперджет при перевозкИ одинаковой загрузки на одинаковое расстояние израсходует столько же, сколько осёл, но может возить в полтора раза больше пассажиров на в полтора раза большее расстояние.

Поэтому, как показал прошлый год, все российские АК, которые только могли, подписались на МАКСе на Суперджет, а на осла не было вообще ни одного заказа.


10.11.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:20 Иванчин Владимир пишет:
Я уже приводил на этом форуме цифры в рублевом эквиваленте, на блок рейс, по основным расходам. На выходе имеем, что расход топлива на блок рейсе у Ан-148 чуть чуть ниже, чем у ССЖ. Так что, повторю в сотый раз, Ан-148 является эффективней при раных условиях. Специально для песоницы объясняю на пальцах, при перевозки одинаковой загрузки на одинаковое расстояние.

*****************
Ржу под стулом. Владимир, право же, не стоит делать столь смелые заявления. Или я попрошу Вас посчитать расходы при перевозке совершенно равной нагрузки (например, 93 пассажиров) на совершенно равное расстояние (например, на 1 км больше, чем Ан-148 сможет увезти полный салон пассажиров) для Ан-148 и SSJ. Просто, чтоб Вы в следующий раз вспоминали про все допущения при расчётах.

К их величайшемй сожалению, Ан-148 на этом рейсе сделал только три рейса, после чего, в связи с высоким пассажирпоток на этом рейсе, был заменен на А-319... Ну а по окончанию сезона рейс был закрыт.
*****************
Владимир, заканчивайте разбрасываться такими козырями! Вы только что с блеском продемонстрировали, что нормальную загрузку Ан не потянул, пришлось выкинуть его с рейса после 3 полётов! Характерно, что после окончания сезона Ан на этом рейсе опять не появился. Вот Вам и оптимальная размерность, и лучшие показатели при малой загрузке!

18:25 f4f2 пишет:
Ага, но только если за них не платить.
А вообще давайте, расскажите нам про восстребованность анов украинскими авиакомпаниями после 3-х лет их эксплуатации!
***************
А ещё лучше - приведите список украинских авиакомпаний, полностью освоивших эксплуатацию этого типа, а не взыаливших все скользкие моменты на приКБэшные организации.

10.11.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:
Ржу под стулом. Владимир, право же, не стоит делать столь смелые заявления. Или я попрошу Вас посчитать расходы при перевозке совершенно равной нагрузки (например, 93 пассажиров) на совершенно равное расстояние (например, на 1 км больше, чем Ан-148 сможет увезти полный салон пассажиров) для Ан-148 и SSJ. Просто, чтоб Вы в следующий раз вспоминали про все допущения при расчётах.
**********

Ржите дальше. В ответ могу предложить посчитать расходы на пассажира при перевозке 600 человек на 10000 км и сравнить А-380 и ССЖ. После чего заявить что ССЖ отсталый, никому не нужный самолет. Петр, Вы вроде взрослый человек, а порой ведете себя как маленький, обиженный мальчик...

Пётр пишет:
Владимир, заканчивайте разбрасываться такими козырями! Вы только что с блеском продемонстрировали, что нормальную загрузку Ан не потянул, пришлось выкинуть его с рейса после 3 полётов! Характерно, что после окончания сезона Ан на этом рейсе опять не появился. Вот Вам и оптимальная размерность, и лучшие показатели при малой загрузке!
***********

Петр, опять Вы дурака включили??? Зато при раскрутке рейса, убыток был много ниже. Или рейс Питер-Нижневартовск. Антонов обычно таскает на этом рейса 80-85% загрузки. Может и отсюда пора убирать этот не оптимальный самолет и отдать рейс под арбуз??? ну а так как Вы включаете дурака, то собщаю, количество пассажиров на тот ночной рейс, в период отпусков (надеюсь Вам не надо объяснять что такое высокий сезон???) оказалась значительно больше того количества, который может взять Ан-148, и даже больше того количества, который мог взять Б-735...

10.11.2011 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>>цифру месячного налета для обеспечения текущей безубыточности аж в 300 часов

>Такое мог написать человек абсолютно ничего не понимающий в перевозках вообще. Дело в том, что можно сделать убыточной любую машину, а можно сделать убыточным тип, с прицелом на прибыль в дальнейшем. В итоге Ан-148, на сегодняшний день, активно используется для раскатки новых маршрутов.

"По оценке гендиректора "России" Сергея Белова, эксплуатация Ан-148 в авиакомпании будет прибыльной, если ежемесячный налет борта превысит 300 часов."
http://www.kommersant.ru/doc/1694357/print

Говорите, Сергей Белов - генеральный директор ГТК "Россия" - абсолютно ничего не понимает в перевозках, в отличие от вас, Иванчин?
Да-да, возможно.
А вообще есть определенный набор стандартных демагогических примеров, - так сказать, джентльменский набор форумного тролля, и некоторыми из них вы воспользовались:

1. "А вот был однажды такой случай..." (Дядя Вася обогнал как-то мерседес на светофоре) => "Так что такое бывает всегда!".
Т.е. когда-то на каком-то маршруте Ан (якобы) показал такой-то часовой расход топлива = > у него всегда такой расход при полной загрузке, независимо от расстояние.
А то, что слова того же Vaddy входят в прямое противоречия с данными по ГТК в целом, просто игнорируется.

2. Бесконечно расширять перечень рассматриваемых вопросов, доказывая оппоненту, что он не в состоянии рассмотреть вопрос во всем его разнообразии, а раз так, то => а) оппонент дурак => б) в данном конкретном случае правы Вы, а не он.
В данном случае понятное всем определение "месячный налет на один борт", вы пытаетесь окружить многочисленными "а вот если..." и "но когда бывает так, а не этак...", "забывая", что речь идет вполне о конкретном эксплуатанте, работающим в конкретных условяих и понимающим, что если он "раскатывает линию" (работает себе в убыток), то, строго говоря, эффективность работы ана должна быть наибольшей при нулевом числе часов налета, если Вашей методикой пользоваться, которую Вы мне навязываете в качестве якобы "моей". Но ГТК, разумеется, подсчитывает необходимый для каждого типа налет не так.

3. Характерно почти для любого тролля: "игра в игрока, а не в мяч" (с) Э.Джей, Дж.Линн, "Да, господин премьер-министр" - т.е. когда вам не удается спорить с сутью, с фактами, нечего сказать по объекту спора, Вы спорите с субъектом, выставляя оппонента в непрезентабельном свете, а дальше см. п.2.

Чтобы помочь Вам расширить свой арсенал тролля, приведу цитату из книги, на которую уже ссылался:

Сделав вид, что столь искренние заверения меня несколько успокоили, я попросил моего главного личного секретаря немедленно пригласить сюда секретаря Кабинета. И пока мы его ждали, я, чтобы не терять времени, изложил Бернарду восемь своих вариантов, как решать проблему с трудными вопросами:
1. Поставить под сомнение сам вопрос: «Но это же нелепо! Чем, интересно, вы можете оправдать использование таких слов, как ставить себя над законом?»
2. Поставить под сомнение самого спрашивающего: «А сколько лет провели в правительстве лично вы?»
3. Похвалить вопрос: «Вы задали очень хороший вопрос. Мне бы хотелось поблагодарить вас и ответить на него, задав свой».
4. Разгрузить вопрос. Большинство вопросов обычно заранее загружены. В них полно предположений, таких как, например: «Многие считают, что вы ставите себя превыше закона». На подобного рода вопросы имеется по меньшей мере два возможных ответа:
а) «Назовите хотя бы десятерых, кто так считает».
б) «В стране с 56 миллионным населением всегда можно найти несколько человек, которые готовы сказать что угодно, независимо от того, насколько это нелепо, наивно и не имеет ни малейшего отношения к данному вопросу».
5. Изобразить все, как некое театральное действие. Этот подход работает только в случаях телеинтервью в живом эфире. «Знаете, я пришел к выводу, что мне не следует соглашаться с вашим вариантом ответа, который вы предложили мне до программы. Настоящий ответ должен звучать…»
6. Использовать фактор времени. Большинство интервьюеров сильно ограничены временем, особенно когда работают в живом эфире. В таких случаях отвечайте им: «Это очень интересный вопрос, и мне бы хотелось ответить на него поподробней. Особенно существенными мне представляются следующие девять пунктов…» Интервьюер наверняка попросит вас ограничиться хотя бы двумя. Тогда вы резонно возразите: «Нет нет, столь важный вопрос не терпит поверхностных ответов, и если на него нельзя ответить должным образом, то лучше не отвечать совсем».
7. Сослаться на секретность: «На этот вопрос можно ответить намного полнее, но тогда пришлось бы упоминать некоторые конфиденциальные аспекты. Не сомневаюсь, вам бы не хотелось ставить меня в подобное положение. Поэтому, боюсь, что смогу ответить на ваш вопрос только через неделю или две».
8. Прибегнуть к известной технике бессмысленного многословия: достаточно долго говорите обо всем и ни о чем, и тогда все забудут сам вопрос, в силу чего никто не сможет точно сказать, ответили вы на него или нет.
Бернард внимательно выслушал все мои наставления, как иметь дело с чересчур любопытными журналистами, которые любят совать свой длинный нос в чужие дела. Когда в кабинет наконец то вошел секретарь Кабинета, я как раз резюмировал сказанное: если сказать нечего, то ничего и не надо говорить, хотя лучше иметь что сказать, и сказать это независимо от того, о чем они спросили. Если один и тот же вопрос снова повторяют, то надо просто сказать: «Это не тот вопрос» или «Мне кажется, более важный вопрос – это…». После чего начинаете говорить о том, что вам требуется. Легче легкого!
(с)

Всем осликофилам советую почитать - в ближайшее время вам эти приемы будут нужны все сильнее.

10.11.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

f4f2 пишет:
А то, что слова того же Vaddy входят в прямое противоречия с данными по ГТК в целом, просто игнорируется.
******

А теперь дайте ДВЕ ссылки. Одну на заявление ГТК в целом, вторую на заявление Уварова, полностью противоречащее заявлению ГТК. Или как бычно, лишь бы потрепатся???

10.11.2011 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 




22:18 Иванчин Владимир пишет:
В ответ могу предложить посчитать расходы на пассажира при перевозке 600 человек на 10000 км и сравнить А-380 и ССЖ. После чего заявить что ССЖ отсталый, никому не нужный самолет.

____________________________

Проблема иванчинского аргумента с арабасом 380 в том что при равной пассажирской расходы арабаса в 10 раз больше, чем расходы Суперджета.

Поэтому Суперджет проигрывает, если надо везти 500 пассажиров, но в 10 раз выигрывает, если надо везти 70 пассажиров.


С Ан-148 ситуация совершенно другая.

Осёл очень сильно проигрывает, если надо везти 98 пассажиров. Но СОВЕРШЕННО НЕ ВЫИГРЫВАЕТ, если надо везти 70 пассажиров.

Точно такая же ситуация с боингом 737 Classic и 737 NG.

Разница в 737 Classic и 737 NG - одно поколение. Точно также, разница между Суперджетом и Ан-148/Як-42 - то же самое, целое поколение.

Поэтому ни один вменяемый коммерсант не купит Ан-148, если есть возможность купить Суперджет. Что мы и увидели на МАКСе-2011.


10.11.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> В ответ могу предложить посчитать расходы на пассажира при перевозке 600 человек на 10000 км и сравнить А-380 и ССЖ.

вы Иванчин выдумываете глупости и носитесь с ними как с писанной торбой. а380 не является одноклассником и конкурентом ссж, сравнение с ним не имеет смысла. ни одна компания не думает - купить ей 10ссж или 1 а380. а вот купить 148й или ссж думают многие. и эти многие сделали вполне себе очевидный выбор. еще вопрос чтобы выбрал полет, если бы не был воронежской ак.

10.11.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

f4f2, в точку!!! Иванчин использует все данные способы троля. И ставит под сомнение вопрос. И самого спрашивающего (в самом хамском стиле). И намекает на секретность своих якобы данных и вообще тайну конфиденциальности. И отвечает не на то что писалось, а на то что ему самому взбрело в голову. И зафлуживает ответы не относящимися к сути деталями. И старательно не замечает все неудобные ему факты, но раздувает из мухи слона (любой слух - становится ему важнее официальных данных ГТК) и тд и тп

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.