Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

12.12.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Радист, ты путаешь любовь пилота-водителя к технике и процедуру изготовления и сертификации техники.

12.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

да, процедура полностью соблюдена, вы правы, оставим сантименты.

12.12.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11.12.2011 Радист Бортовой пишет:
неуч, как-то через дефис пишется, АНТК, с большой буквы, в ГСС деньги закончились, что они начали брать пиарастами людей без высшего образования?
**********
И чуть позже:
11.12.2011 Радист Бортовой пишет:
а мы Делаем, каждую нервюру людблю, вы свашгим летом лет через 20 пойймете, колинз тот же он же не куплен оне сел в пило тное креслоКМС и все понял и тпких самоле бльше не будет как мы делаем... будет ховно ... мы ит сами скороо от пасажиров отойдем но АН-148 будет на пьедесиалахстоЯть как часамя крайняя СоветскаяМашина, ты не понимаещь, но лет в 60 порцмешь, что не консруктор лего а НАША больше их не будет, только Ан-70 остался, так что идитен за америкосов голосуйте и не бойтесь на нашихПассажиров, за своих бойтесь...
****************
Забавно, право же, пинать оппонента за грамматические ошибки, но при этом самому писать как попало.


12.12.2011 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


01:53 antidoteNG пишет: ...именно это с 01-03 и происходит. Причем с целым крылом, а не укороченным, как иногда практикуют.

Разницу между легитимностью 95006 и 01-03 обьяснил профессиональный прочнист, а уж Ваше дело услышать его или продолжать делать вид, что не поняли. Что касается испытаний "с укороченным крылом", то это полный бред - такое не практикуется. Ежели Вы относите к силовой части крыла его законцовки, то Вы просто не представляете себе конструкцию самолёта, как такового. Тут часто многие предлагают почитать учебники, однако, я не буду этого делать. Дело ведь не в учебниках, а просто в желании видеть только то, что хочется и не замечать остального, ведь так?

12.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

т.е. вы верите на слово Валерию Попову, который с какого-то перепуга решил что 01-03 - не типовой конструкции (хотя после него были только серийные борта), а визуальное несоответствие типовой конструкции (подрезали тупо из-за того, что не поместился планер в цех) считаете мелочью, недостойной внимания?

[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/4415/30348152.100/0_583b9_ed097d83_orig.gif[/img]

на двойные стандарты похоже.

11.12.2011 Валерий Попов пишет:
у А-380, например, при испытаниях преждевременно сломалось крыло
Там что прочнисты хуже Антоновских?
+++
да. у ан-124, например, крыло так и не смогли сломать.

12.12.2011 Guevara Kirill пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

У А380 крыло сломалось на 96% расчетной нагрузки. Думаю, кто занимался прочностыми расчетами поймет, что это на самом деле большое достижение. А то что у Руслана крыло не сломали говорит только о том, что оно перетяжелено. Ну или о том, что испытывали и расчитывали на другие условия, нежели требуются нынче.

12.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

перетяжелено по сравнению с чем? улучшить (на грани погрешности) некоторые характеристики ан-124 возможно сможет А380F, но его пока в природе не существует. а по такому показателю как максимальная грузоподъемность улучшение и не планируется (хотя пустой А380 тяжелей на почти 80 тонн).

12.12.2011 Guevara Kirill пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сравнение прочности крыла это не одно и то же, что и сравнение самолета целиком. Если у самолета крыло не ломается после достижения расченой нагрузки - значит его можно было сделатъ легче. Это не значит, что четырехсотка плохой самолет. Это значит, что он мог бытъ сделан лучше, если бы его проектировали на те условия, в которых он сейчас фактически эксплуатируется.

12.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

это все понятно, предела совершенству нет, но то, что спустя четверть века никто так и не сделал лучше несколько обесценивает такого рода критику.

12.12.2011 Guevara Kirill пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ясно. Я-то грешным делом подумал, что мы о прочности говорим. А тут опятъ лозунги.

12.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

UR740XX, вам запорожцы послание нарисовали:

http://reporter.zp.ua/sites/default/files/f/2011/12/12/trizub_004.jpg

хотя есть подозрение что вы даже не бандеровец ))

12.12.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:42 antidoteNG пишет:
перетяжелено по сравнению с чем?
**********
Вот Вам примерчик для сравнения:
http://airwar.ru/enc/craft/c5.html
Сравните заодно и год первого полёта.

улучшить (на грани погрешности) некоторые характеристики ан-124 возможно сможет А380F, но его пока в природе не существует.
**********
Сравнение с А380 некорректно по двум причинам: во-первых у грузовой модификации перепад в кабине будет как у нормального самолёта, а не как у Ан-124, а во-вторых сравнивать рамповый грузовик с паксовозом оборудованным грузовой дверью - дурость.

12.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16:40 Пётр пишет:

12:42 antidoteNG пишет:
перетяжелено по сравнению с чем?
**********
Вот Вам примерчик для сравнения:
http://airwar.ru/enc/craft/c5.html
Сравните заодно и год первого полёта.
+++
не могли бы вы конкретно указать исходя из каких цифр пришли к выводу что Руслан перетяжелен, по сравнению с Galaxy?
http://airwar.ru/enc/craft/an124.html
масса пустого ан-124 действительно больше на 3,5 тонны, но максимальная взлетная больше на 25 тонн (не говоря уже о грузоподъемности). двигатели чуть прожорливей, да (интересно во сколько они раз дешевле?) но мы ведь рассуждали о планере.

16:40 Пётр пишет:
сравнивать рамповый грузовик с паксовозом оборудованным грузовой дверью - дурость.
+++
разве наличие рампы облегчает вес пустого?

12.12.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 




antidoteNG пишет: а почему вы решили что этот планер не соответствует типовой конструкции?
===
посмотрите на его фотографию, хотябы. У серийного есть третья багажная дверь в хвосте. А у 01-03 её никогда не было

помните как по этом прошелся лейтенант после памятной катастрофы? Самолет летает с изменением кострукции, в виде нового багажного люка, которое не было испытано на статическом борте!!!



Shant пишет: Первая машина летная, вторая ставится на наземные испытания.
====
Ошибаетесь. летная не имеет права подняться в воздух без завершения стат.испытаний хотя бы в минимальном объеме. Власти вам не дадут аключение на первый вылет.


Shant пишет: И я понимаю, что у Антонова этот коэффициент больше, чем у Боинга или Бомбардье.
====
не надо "я понимаю", скажите сам коефициент прочности Антонова, не стесняйтесь



Shant пишет: всем известно о требуемой доработке первых десяти серийных ССЖ.
====
которая заключается в установке третьего туалета и обдува пассажиров. Опять мимо



Guevara Kirill У А380 крыло сломалось на 96% расчетной нагрузки. Думаю, кто занимался прочностыми расчетами поймет, что это на самом деле большое достижение. А то что у Руслана крыло не сломали говорит только о том, что оно перетяжелено
====
выше радисты-шанты уже заявили девиз Антоновцев: "лучше перетяжелим, чем расчитаем правильно и будем спать спокойно"

а вообще забвны постоянные ссылки на госпожу Шахатуни. Значит Боинг, Айрбас, ГСС, Эмбрайер, Бомбардье, Мицубиси и COMAC, имеющие суперкомпьютеры и отраслевые институты - все они дескать глупые, что строят отдельно статическую, а потом уже отдельно ресурсную машины. Один только "Антонов" дескать умнее всех что совместил это все в одном борте. При том что этот самый борт даже по количеству грузовых люков не соответсвует тому самолету, что летает с пассажирами.
Но все споры заканчиваются в стиле "а у нас была гениальная Шахатуни"

так вот. Я считаю что даже очень умная 100-летняя старушка не заменит современных суперкомпьютеров.

Валерий Попов пишет: "у А-380, например, при испытаниях преждевременно сломалось крыло, у В-787 тоже были проблемы с крылом и фюзеляжем. Там что прочнисты хуже Антоновских? Ничего подобного
===
точно

12.12.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

повторю, ибо антоновцы сделали вид что не заметили

Валерий Попов пишет: "на данный момент в полномасштабных ресурсных испытаниях 95006 наработано больше лабораторных полетов, чем на 01-03. Причем на типовой конструкции, а не на первом опытном образце. Разница в назначенном ресурсе, в первую очередь, объясняется тем, что для RRJ применен коэффициент надежности около 4.
Наберетесь смелости, господа, озвучить коэффициент надежности для Ан-148? "




Работнику "Антонова" из высшего звена UR740XX - всё, убедил. Твои хамские выходки в сторону России не остались не замеченными. Мы не будем вас больше беспокоить покупкой ваших самолетов. Вы так долго убеждали нас что мы "РАША "Империя Зла 2 " что Россия решила не иметь с такими как вы и вашей фирмой никаких общих дел. Идите в свою европу, она как раз решила развалиться на части по этому поводу. Или идите нах..

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.