Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009
f4f2 пишет:
принимаем ли мы современную философию самолетостраения
**
Я надеюсь вас не затруднит кратко описать принципы этой философии и объяснить, почему вы ее не принимаете. :)))
Или я не правильно понял местоимение "мы"?
О, да, сис, я, кстати, и правда, верю, что вы не понимаете, в чем отличие философии "стеклянной кабины" (Уже - 2-х членной) от привычной в СССР (за исключением мелкосерийных Ил-96 и Ту-202(214).
давайте вместе посмеемся над этим?
в привычном вам стиле.
вы и ваще поколение некрофилов довели ситуацию до того, что Россия для пассажира стала паснее Африки.
К счастью, вы сейчас смеетесь над чем-то своим, сугубо "специалистическом" вне професии.
к счастью для всех, включая вас.
f4f2 пишет:
я, кстати, и правда, верю, что вы не понимаете, в чем отличие философии "стеклянной кабины" (Уже - 2-х членной) от привычной в СССР
=====
Не передергивайте, вернее не демонстрируйте поверхностные знания публично. Стеклянная кабина в общем виде к философии самолетостроения вообще отношения не имеет. Как и число членов экипажа. Высшая степень "стеклянности кабины" - индикация на лобовом стекле и одночленный экипаж давно отработаны на истребителях.
вы и ваще поколение некрофилов довели ситуацию до того, что Россия для пассажира стала паснее Африки.
=====
Чья бы корова мычала, вы ведь кажется из финансовых эффективных гениев-манагерофф будете? Лучше ответьте на мои вопросы, повторяю их персонально для вас:
15:15 sys пишет:
f4f2 пишет:
принимаем ли мы современную философию самолетостраения
**
Я надеюсь вас не затруднит кратко описать принципы этой философии и объяснить, почему вы ее не принимаете. :)))
Или я не правильно понял местоимение "мы"?
16:59 f4f2 пишет:
О, да, сис, я, кстати, и правда, верю, что вы не понимаете, в чем отличие философии "стеклянной кабины" (Уже - 2-х членной) от привычной в СССР (за исключением мелкосерийных Ил-96 и Ту-202(214).
давайте вместе посмеемся над этим?
+++
до 1988 года кабина Б737 выглядела так:
http://www.airplane-pictures.net/images/uploaded-images/2007-12/29/8854.jpg
а вскоре СССР не стало. вывод: во времена СССР "стеклянная кабина" была непривычна и в США.
antidoteNG пишет:
вывод: во времена СССР "стеклянная кабина" была непривычна и в США.
=====
Вы ему лучше расскажите когда в СССР на истребителях применялась индикация на лобовом стекле и когда и на каком Боинге она наконец-то реализована. :)))
Уважаю шахматиста и компанию, на их фоне даже я со своим склерозом выгляжу умным. :)))
Сис, а Вы им сложнее вопрос задайте. Например когда в США была реализоанна система наведения оружия с помощью головы летчика. И когда это появилось у нас???
Иванчин Владимир пишет:
Вы им сложнее вопрос задайте.
====
Хватит и моего. Пускай поисковиком поищет что восхищающая его стеклянная кабина уже вчерашний день, ведь год или два назад ИКАО установила порядок эксплуатации ВС с индикацией на лобовом стекле. :)))
Он и так пукнул в лужу обвинив мое поколение, у которого большая часть жизни прошла в СССР в современных бедах двадцатилетнего бардака и гробления российской авиации. Ведь все равно не поверит что в СССР количество авиаперевозок и уровень авиакатастроф были практически одинаковы с США.
> Например когда в США была реализоанна система наведения оружия с помощью головы летчика. И когда это появилось у нас
ну да. еще Левша блоху подковал и гагарин в космос полетел. только причем тут это? каким образом наведение на миг29 влияет на безопасность старых советских пассажирских лайнеров?
я помню времена, когда мои родители, работавшие начальником авто парка и научным сотрудником, могли спокойн трех своих детей свозить на море, в отпуск, или на праздник, на выходные, к родственикам в другую часть ссср.... а сейчас????
musha пишет:
ну да. еще Левша блоху подковал и гагарин в космос полетел. только причем тут это? каким образом наведение на миг29 влияет на безопасность старых советских пассажирских лайнеров?
********8
ровно таким же, как и язык кабины, и вообще эргономика.
17:43 sys пишет:".... Ведь все равно не поверит что в СССР количество авиаперевозок и уровень авиакатастроф были практически одинаковы с США..."
- Пожалуй, есть смысл привести эту информацию ещё раз:
"....Сенсацией семинара стал доклад российских экспертов, в котором был сделан сравнительный анализ безопасности полетов отечественных и зарубежных самолетов примерно за тридцать лет их эксплуатации. Корреспондент "Парламентской газеты" встретился с одним из авторов этого доклада ведущим экспертом по расследованию авиационных происшествий на воздушном транспорте Межгосударственного авиационного комитета Владимиром КОФМАНОМ.
- В течение многих десятилетий, - рассказывает Владимир Давидович, - в Европе и Америке придерживались мнения, что уровень безопасности полетов воздушных судов советского производства значительно ниже, чем у их западных конкурентов. Скудость информации по аварийности, представляемая авиационными администрациями СССР в международные организации, не позволяла сделать объективные выводы об уровне совершенства гражданской авиационной техники советского производства. Достоверные сведения стали представляться лишь с 1986 года.
Закрытость информации, надо признать, была необоснованной, так как авиационно-транспортная система СССР, а затем и стран СНГ, обеспечивающая эксплуатацию гражданской авиационной техники, во все времена соответствовала международным требованиям. Лишь в начальный период (1992-1996 годы) перехода к рыночным отношениям в сфере авиационных перевозок наблюдалось некоторое ухудшение безопасности полетов в странах СНГ. Но скоро ситуация выровнялась.
При этом следует отметить, что рост аварийности в этот период практически не коснулся регулярных пассажирских перевозок и соответствовал среднему мировому уровню. В 1997-м, 1999-м, 2000-м, 2002-м, 2003 году катастроф с человеческими жертвами на регулярных линиях у нас не было.
Достоверно же сравнить уровень безопасности полетов отечественных самолетов с зарубежными по авиационным происшествиям однозначно не представляется возможным из-за различной классификации этих событий. В нашей практике многие из них были отнесены к инцидентам или чрезвычайным происшествиям, по зарубежным правилам они являются просто происшествиями. Поэтому позволю себе сравнивать лишь те события, в которых погиб хотя бы один человек из находившихся на борту воздушного судна.
Начну с широкофюзеляжных самолетов-аэробусов. Сейчас в мире эксплуатируется около 3200 таких судов фирм Airbus Industrie, Boeing, Lockheed и фирмы Ильюшина. Для корректности сравнения уровня безопасности полетов возьмем группу самолетов, которые вышли на линии примерно в одно и то же время: наш Ил-86 и западные B-747 Classic, DC-10, L-1011 и A-300B2/B4. Итак, за период их эксплуатации по 2004 год включительно на западных самолетах произошло 34 катастрофы при пассажирских перевозках. А за весь период эксплуатации самолетов Ил-86 произошла лишь одна в 2002 году, причем без пассажиров при перегоне самолета из Шереметьева в Пулково.
Сравнение уровня безопасности полетов по катастрофам магистральных узкофюзеляжных самолетов Ил-62, Ил-62М с аналогичными западными самолетами DC-8 и В-707 показывает, что их уровень безопасности полетов за весь период эксплуатации такой же, как на самолете DC-8, но несколько лучше самолета B-707.
Если сравнивать наши среднемагистральные самолеты Ту-154, Ту-154М и малой дальности Ту-134 и Як-40 по уровню безопасности полетов с западными самолетами аналогичного класса B-727, B-737(JT8D), DC-9, F-28 и BAC-1-11, то и он был нисколько не хуже.
Что касается уровня безопасности полетов самого массового отечественного турбовинтового самолета местных воздушных линий Ан-24 с аналогичным Fokker F-27, то его показатель лучше F-27 в 2,6 раза. Таким образом, приведенные данные объективно показывают, что большинство типов самолетов отечественного производства по уровню безопасности полетов были и остаются не хуже западных аналогов.
Хочу отметить, что причины происшествий на самолетах советского и западного производства при пассажирских перевозках в основном совпадают: порядка 70 процентов катастроф связано с человеческим фактором. А причины отказов систем советских и западных самолетов практически не отличаются....."
http://www.transafety.ru/news/?id=6861&year=2005&today=15&month=12
радист, хватит митинговать про якобы "русскую кабину у Ан148" - в нем полно надписей на экранах типа: low fuel, Act, LEGS, sequence, VNAV, DATA, MAP, GMB, TCAS, WXR, AT MAX, SPD (speed), NAV, XTR, DEV, а так же латинский алфавит (русского нет) на панели для ввода. Надписи "V/M" и "V=M" соседствуют с "высота". На экранах - почти все по английски, подписи под кнопками - почти все по русски. Наклеить новую надписть под кнопкой - вот тебе и "англоязычная кабина" - был бы смысл? главное то, "стеклянность кабины", экраны, и так почти все по английски. А те парочка экранов, которые имеют русский заголовок - состоят просто из схем, понятным и говорящему по южномонгольски.
Я бы не стал делать из этого выводы о каком то преимуществе или недостатках. Эргономика кабины в целом - многократно важнее подписей под кнопочками.
17:58 skydiver000 пишет:
Я бы не стал делать из этого выводы о каком то преимуществе или недостатках.
+++
Очевидное преимущество в предоставлении выбора, как бы тут некоторые ни пытались выставить это недостатком.
> ровно таким же, как и язык кабины, и вообще эргономика.
так я вроде бы то же самое говорил, что стеклянная кабина лучше чем не стеклянная, что не так?
17:16 sys пишет:
Высшая степень "стеклянности кабины" - индикация на лобовом стекле
*********************************************
Это не высшая степень стеклянность, даже если брать в рассмотререние только уже существующие образцы ( пусть и находящиеся в разработке/испытании ).
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpeg)
