Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

20.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

интересней эксплуатация. вот за вчера, например, 6 боротов России сделали 28 рейсов, много это или мало?

20.12.2011 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Скайдайвер,

Есть кое-какая разница между сертификацией "английской" кабины и между выбором в производстве одного из двух сертифицированных вариантов.
Второе. Никаких двух лет на сертификацию "английской" кабины не было. Полный цикл - занял меньше года - при этом сертификация "английской" кабины была лишь одной из работ.
Третье. Стикеры на кнопках-табло не переклеивают. Некомильфо.
Четвёртое. Мьянмовские борта, как не сложно догадаться, отличаются от "полетовских" не только языком кабины.

20.12.2011 Zhangjiajie пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Максим
Вернусь к нашему разговору (простите, если оф топ).
Я здесь частенько рекомендую прислушиваться к SYS-у. Поэтому позволю себе его процитировать. 19.12.2011 sys пишет:"Международный статус имеют только стандарты ИКАО". Позволю себе с ним не согласиться... Мы же помним, что не все поголовно страны являются членами ICAO? Так вот, требования EASA также имеют международный статус (для стран еврозоны и стран, признающих требования EASA и не разрабатывающих свои). Так же и требования FAA распространяются не только на USA. Аналогию с МАК Вы проведете сами.
В чём соль? Стандарты и рекомендованная практика ICAO не обязательны для выполнения(даже странами-участницами). Это стандарты, к которым надо стремиться/это важно/(согласно Конвенции). Для того, чтобы они стали обязательными и приобрели статус требования, необходимо чтобы Государство приняло их в своем документе. Причем можно им и не следовать. Достаточно всего лишь проинформировать ICAO об отклонениях от стандартов в своих процедурах(та же Конвенция).
А вот выполнение требований EASA, FAA, АР МАК и т.д.- обязательно.
Вы не имеете отношение к Эксплуатации авиатехнике. Предлагаю рассмотреть как док ICAO превращается из рекомендации (цели, к которой надо стремиться) в требование на примере близком к Вашей деятельности.
Вы "ваяете" пассажирский самолет в современных условиях. На дальней полке у Вас пылится какой-то док ICAO. К чему он Вам, казалось бы? Но Вам же хочется соответствовать и АП-25 и CS-25, а не просто "распилить бабло" и безбедно пожить какое-то время. И Вы неизменно упретесь в пункты базиса 13.01 и 13.02. Изучая АМС к ним, Вы с ужасом обнаружите, что хаос, затеянный Вами в кабине, недопустим. Что работа и индикация/важно/ всех систем в кабине должна быть согласована. Всё нормируется. Даже надписи и аббревиатуры на пультах и экранах. В этих документах Вы и увидите требование, что все аббревиатуры на пультах и экранах самолета должны соответствовать doc 8400 ICAO.
Вот так рекомендованная цель становится жестким требованием (причем, в смежной области).
Чертыхаясь и кряхтя, Вы полезете за ним. Открываете... Понимаете, что пора учить язык. Ведь там черным по белому указано, что все аббревиатуры должны быть на английском (и приведены конкретные примеры). Для Вас этот док сейчас- указание к выполнению...
Но не спешите обвинять Ваших коллег с Антонова. Ведь если они хотели удовлетворять только АП-25, у них был шанс/именно так/ "проскочить" эти пункты. Дело в том, что в АП-25, в отличие от CS-25, требования пунктов 13.01 и 13.02 размыты- к ним нет четких циркуляров(АМС). И Ваши Коллеги смогли убедить экспертов-аудиторов дать положительную субъективную оценку, несмотря на творящийся в кабине "Вавилон" ))
Жаль только, что иногда приходится натыкаться на http://www.antonov.com/products/air/air-liner/AN-148/index.xml , читать "Сертификация Ан-148 проводилась в соответствии с сертификационным базисом СБ-148, разработанным на основе авиационных требований стран СНГ АП-25 и европейских СS-25" и улыбаться... Всем нам свойственно лукавить... (старательно выбрал слово )))) )

20.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

03:16 Zhangjiajie пишет:
Что работа и индикация/важно/ всех систем в кабине должна быть согласована. Всё нормируется. Даже надписи и аббревиатуры на пультах и экранах. В этих документах Вы и увидите требование, что все аббревиатуры на пультах и экранах самолета должны соответствовать doc 8400 ICAO.
+++
почему же кабины Б737 и А320 так радикально отличаются? т.е. как минимум не "Всё нормируется".
мне кажется вы сгущаете краски ))

20.12.2011 Zhangjiajie пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2antidoteNG

)))) "Всем нам свойственно лукавить..."

На самом деле я сомневаюсь, что Максим полезет в 8400. Но если хоть кто-то заинтересуется и пройдет по пути 25.1301(25.1302), АМС 25.1301(АМС 25.1302), 8400 и пара американских стандартов на которые ссылаются АМС, это будет респект...
Я допустил выражение "Всё нормируется". Думаю, что я не так уж далек от истины. Это эквилибристика- создать Продукт, вложить в него свои Идеи и при этом Полностью соответствовать CS-25 и FAR-25...
Надеюсь, и Максиму, и его оппонентам с Антонова, в итоге это удастся... Это искренне...

20.12.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19.12.2011 antidoteNG пишет:
на 737 для любого чиха трап нужен, на ан-148 - нет. так что ваши доводы очень слабые.
***************************
Знаете, в чём Ваша проблема? В отсутствии опыта практической работы в авиации. Большое, конечно, видится на расстоянии, но когда Вы начинаете лезть в подробности, необразованность Ваша становится чудовищно очевидной.
Вот например, расскажите мне, как без стремянки/трапа заправить гидрашкой Ан-148? А когда справитесь, я спрошу, что это у 737 такое чёрненькое белеется:
http://www.b737.org.uk/aircraft_general.htm#Airstairs

для человека, у которого русский родной, однозначно ана-148 понятней.
**************************
Сурьёзно? Поведайте мне, на всю голову русскоязычному, что такое ЭПУ/ЗК или МС1? А заодно и про МФПУ и УПОРТО расскажите.

20.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

05:04 Пётр пишет:

Вот например, расскажите мне, как без стремянки/трапа заправить гидрашкой Ан-148?
+++
стремянка все же проще и дешевле трапа. без трапа тому же Б737 не обойтись никак, а ан-148 обходится.

Сурьёзно? Поведайте мне, на всю голову русскоязычному, что такое ЭПУ/ЗК или МС1? А заодно и про МФПУ и УПОРТО расскажите.
+++
там есть и более понятные надписи, "запуск двиг", например

20.12.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

05:18 antidoteNG пишет:
стремянка все же проще и дешевле трапа. без трапа тому же Б737 не обойтись никак
********
Повторю вопрос: что это у 737 такое чёрненькое белеется:
http://www.b737.org.uk/aircraft_general.htm#Airstairs

20.12.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Zhangjiajie пишет:

Позволю себе с ним не согласиться...
====
Зря, читайте ИСО/МЭК 2 Стандартизация и смежные виды деятельности и понимайте разницу между международными и региональными стандартами.

Мы же помним, что не все поголовно страны являются членами ICAO?
====
Помнится в ИКАО государств было больше чем в ООН.

Так вот, требования EASA также имеют международный статус (для стран еврозоны и стран, признающих требования EASA и не разрабатывающих свои). Так же и требования FAA распространяются не только на USA. Аналогию с МАК Вы проведете сами.
====
Это называется региональные стандарты.

Стандарты и рекомендованная практика ICAO не обязательны для выполнения(даже странами-участницами).
Это стандарты, к которым надо стремиться/это важно/(согласно Конвенции). Для того, чтобы они стали обязательными и приобрели статус требования, необходимо чтобы Государство приняло их в своем документе. Причем можно им и не следовать. Достаточно всего лишь проинформировать ICAO об отклонениях от стандартов в своих процедурах(та же Конвенция).
====
Не все так просто. Если вы не приняли какой-то стандарт, то легко можете налететь на ограничения в другой стране.

А вот выполнение требований EASA, FAA, АР МАК и т.д.- обязательно.
====
Насчет АР МАКа Вы не правы. Постановление правительства России 1998 года № 360. Из какой заграницы будете?

Вы не имеете отношение к Эксплуатации авиатехнике.
====
В моем возрасте пора заниматься другими вещами.

Жаль только, что иногда приходится натыкаться на http://www.antonov.com/products/air/air-liner/AN-148/index.xml , читать "Сертификация Ан-148 проводилась в соответствии с сертификационным базисом СБ-148, разработанным на основе авиационных требований стран СНГ АП-25 и европейских СS-25" и улыбаться...
====
В этой фразе нет ничего особого и лукавого. Сертификация действительно проводится по сертификационному базису, который разрабатывается для удовлетворения требований авиационных правил. Хотя я сомневаюсь что этот базис делался по СS-25, а не с учетом их предшественника JAR-25. Ну а то что ПиАрасты могут любую дурь написать, так на это особое внимание лучше не обращать, таких ляпов много.

20.12.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

antidoteNG пишет:

почему же кабины Б737 и А320 так радикально отличаются? т.е. как минимум не "Всё нормируется".
====
Он же дал ответ, напечатав по привычке:
Zhangjiajie пишет:
Это эквилибристика- создать Продукт, вложить в него свои Идеи и при этом Полностью соответствовать CS-25 и FAR-25..

Самое смешное это то, что Европа и США уже лет 30 назад подписались о том, что они унифицируют свои правила, однако воз и ныне там.

20.12.2011 xab_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19.12.2011 sys пишет:
А на Боинге это знают?
********************************
Это знают на Локхиде.
Погуглите к примеру - F-35 HMDS.
Это к тому, что индикация на лобовом стекле на настоящий момент онюдь не является вершиной.

19.12.2011 sys пишет:
Ведь нормы ИКАО были введены по их новому самолету.
********************************
Жизнь вообщето и самолетостроение в частности не ограничивается нормами ИКАО.
И если чего-то в этих нормах нет, то не значит, что этого не появится в будующем.

20.12.2011 xab_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19.12.2011 antidoteNG пишет:
мне, как русскому человеку, удобней по-русски писать.
**************************************

А вы попробуйте два слова по русски писать, одно по английски?
Что удобно?

Почему-то здесь оспаривают совершенно очевидные вещи, что переход с одного языка на другой требует переключения внимания.

20.12.2011 xab_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19.12.2011 elater пишет:
Все ваши витиеватые инсинуации про Вьетнам разбиваются вдребезги о простой медицинский факт: ГТК Россия заказала самолеты именно с русской кабиной.
************************************

А получила хрен знает с какой.
Действительно медицинский факт, что вместо рускоязычной кабины всучили винегрет сляпаный по дешевке.

20.12.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

xab_ пишет:

Это к тому, что индикация на лобовом стекле на настоящий момент онюдь не является вершиной.
====
Для гражданских самолетов - вершина.

Жизнь вообщето и самолетостроение в частности не ограничивается нормами ИКАО.
И если чего-то в этих нормах нет, то не значит, что этого не появится в будующем.
====
А разве я говорил что жизнь ограничивается только ими? Но когда в Европе решили по шумам ограничить полеты самолетов времен СССР, это сделали именно по нормам ИКАО.

20.12.2011 xab_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19.12.2011 elater пишет:
А вы спросите у наших пилотов, а особенно у мужиков типа Вадди, 50-х/60-х г.р., которым еще летать и летать, какая кабина им будет роднее.
********************************************

И будет запинатся при работе с англоязычной панелью.
Проверенно на практике.

19.12.2011 antidoteNG пишет:
огорчает нетерпимость по отношению к русскому языку в ветке.
********************************************

Причем тут нетерпимость к русскому языку, когда речь идет о винегрете из двух языков?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.