Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

31.01.2010 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Юрий - не покупают по 1й главной причине: "Они" уже поделили все рынки, и нас "пускают" тольку туда, где у них своего нет.

Даже уникальный Бе-200 - и тот сертифицируется со страшным скрипом.

Подтверждением моих слов будет количество проданых зарубеж ССЖ (ну или опровержением, если хотите)

31.01.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алесандр, зайдите сюда:
http://www.motorsich.com/rus/investors
К сожалению самые свежие даннные за 2008г. Что такое ОАО вам надеюсь понятно. Госсобственности в этой конторе - 0%, все давно выкуплено. Самый крупный официальный акционер естественно Богуслаев (у него почти 15%), остальные у кого - х.з.
Прогресс-Ивченко ГП, но оно де-факто практически аффелировано МС, которое является основным заказчиком их работ.
А что дало Сатурну создание Пауэрджета в области НОВЫХ технологий, то пусть Рыбинцы или из ОДК про это поведают. Им там на месте виднее.

31.01.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Yuri1964 пишет:
Скажите а зачем МС передаёт России технологии (как вы говорите) это что благотворительность? Или никто кроме России не покупает продукцию МС? Если второе то окаких технологиях мировоно уровня может идти речь? Я считаю что у GE, RR действительно мировые технологии т.к. они реально продаются по всему миру, куда МС поставляет Д-436 например? Если он на уровне то почему его не покупают?
============================
1. Нет, не благотворительность, а взаимная выгода - читайте выше интервью Елисеева. Такая кооперация позволяет за счет производства тех комплектующих, которые дешевле у каждого выходят, снизить себестоимость двигателя, ну и само-собой обойти импортный НДС для обеих стран.)))) А это увеличивает конкурентные преимущества пред аналогами.
2. Почему нет на Западе? Тут две причины:
- порог входа на рынок. Ну если доходчиво - пусть у магазина есть проверенный временем поставщик, то новый рвущийся на этот рынок может перебить старого только ооочень большими скидками или принципиально новым качеством. И чем "старее рынок", тем выше этот порог.
- к сожалению при Совке игнорировалась проблема создания сети ППО. А сейчас это хоть и делается, но не так быстро, как хотелось бы, т.к. это требует очень больших денег. И при этом возникает дилемма - нет продаж, потому что нет центра ППО, а создавание центра связано с финансовыми рисками, т.к. уровень продаж может его не окупить.))))

31.01.2010 Назаренко Юрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20:52 condor пишет:
при Совке игнорировалась проблема создания сети ППО. А сейчас это хоть и делается, но не так быстро, как хотелось бы, т.к. это требует очень больших денег. И при этом возникает дилемма - нет продаж, потому что нет центра ППО, а создавание центра связано с финансовыми рисками, т.к. уровень продаж может его не окупить.))))
_______________________________________________________________
Это извечный спор о том, что раньше - курица или яйцо... В цивилизованном мире ППО - весьма жирная статься дохода производителя-поставщика авиационной техники. 20-30% оборота дает. Та к шта, дут сперва даже не деньги нужны, а революция в мозгах. Где, как Вы правильно заметили, совок покамест царит. Во всецй своей красе. Вот и Вы почему-то сразу не о доходах от ППО думаете, а о задтратах на создание сервисных центров. Т.е. ППО в Вашем мозгу - это некое бесплатной приложение, которым вынужден заниматься поставщик токмо ради того чтобы продать свой продукт на рынке. Пока об за ППО будут думать так же, ни фига не будет. Даже если деньги найдутся...

31.01.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Юрий, любое ППО, что двигателей, что для примера...ну, автосервис себя окупит и будет приносить дензнаки только при определенном объеме изделий, которые можно будет обслуживать. Вон в Хельсинки в свое время Бентли с дуру сделали свой сервис-центр, так он там прогорел, ибо не страдающие тщеславием финики в отличии от соседей не сильно рвались приобретать эти пафосные машинки, а заезших "гастролеров" из Питера оказалось недостаточно.)))) Аналогичное может быть и с движками, их количество в регионе может не окупить создание центра и пула запчастей.

01.02.2010 Назаренко Юрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2condor
Ну во-первых, наших двигателей по миру гуляет не так уж и мало. А это значит есть клиентура, с которой можно работать
Во-вторых свой центр создавать совсем не обязательно. Заводы, занимающихся капремонтами двигателей тоже хватает. С некоторыми можно пытаться договориться. На первый взгляд это может показаться фантастикой, но у многих заводов есть проблемы. Их можно решать на определенных условиях. В обмен на авторизацию производителя, кое-какие технологии, ноу-хау(та же диагностика, к примеру) и оригинальную документацию можно иметь некоторый % с каждого заказа, выполняемого ремонтниками... В ГА - некоторые авиакомпании тоже имеют неплохую базу ТОиР...
В-третьих, производитель так или иначе комплектует производство, имеет наработанную кооперацию и снабжение. Это тоже можно использовать. В т.ч. для создания пула запчастей...
В-четвертых, транспортную логистику тоже можно аутсорсить.
Те же RR и PW далеко не все делают собственноручно. В общем, если ахотеть, можно потихоньку раскрутить этот бизнес. Только нужно этого хотеть. И относиться к ППО, как бизнесу...

01.02.2010 K R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемый Н Александр, прежде всего, простите, что своим постом заставил Вас "выйти на работу" в выходной. Сожаление относится и к остальным участникам. :)
Теперь по сути. Спасибо за повторение, я и в первый раз Вас очень хорошо услышал, поэтому и удивился столь болезненной реакции на безобидную статью (на нашем форуме были заявочки и посерьезней, которые гораздо ближе к Вашему определению провокационных и подложных.

Поэтому вынужден повторить свои вопросы:
1. "факты (а скорее домыслы) изложенные в статье" (в предыдущей версии – "пример журналистского подлога") - какие из изложенных в статье фактов на самом деле (по Вашему мнению) домыслы и подлог?
2. Провокационность статьи в том, что она "эксплуатирует политтехнологическую тематику: "Россия-Украина", "ОАК-обитель зла". По поводу второго высказывания – в статье не нашел ни разу, может мы читаем разные тексты? По поводу первого – просто удивился! Это что же получается, любая статья на тему Россия-Украина провокационная?
3. Теперь про "отдельные моменты, которые прямо вступают в противоречие с фактами", в частности, "Ан-148 назван единственным проектом, не потребовавшим бюджетного финансирования". Это довольно известный факт, что из укрбюджета на разработку, опытное производство и частично сертификацию в АНТК и «Авиант» денежки не шли до 2005 г.. Так что, с точки зрения укриздания – ВСЕ ПРАВИЛЬНО. Золотой дождь начался несколько позже и пролился он, как Вы правильно заметили, на ОАК, ИФК и ВАСО. А уж оттуда кое-что перепало и украинским предприятиям и их руководству :). Последний фактор и позволяет "давить" на это самое руководство.
4. По названию Вы уклонились от прямого ответа, поэтому продолжать обсуждать его варианты не станем, в конце концов – это право автора и прерогатива редакции. От себя хочу заметить, что, как правило, любые открытые источники несут информацию, которую кто-либо хотел широко распространить, т.е., фактически, пропаганду. Ранее на этом и других форумах, а также в СМИ проходила информация о визитах ОАКовцев на АНТК, бурных переговорах и пр. Ранее чаще бывали ИФКовцы. Задумайтесь, не это ли причина написания статьи и ее название все же несет истинный посыл?
5. Кстати, г-н Шариков также «не разделяет тона статьи», но по совсем другому поводу – категорически утверждая, что «контроля над "Антоновым" ОАК не получит», но увидев позитив для продукта в кооперации российских и украинских предприятий. Для него заголовок не провокационен и не абсурден. Похоже, статья стала своеобразным зеркалом. Каждый увидел там….? Поэтому ждем и других оценок.


Для всех участников: г-да мы опять збиваемся на украинско-российские разборки. Это тупик, как для авиации, так и для всего остального. Давайте будем добрее друг к другу, и постараемся искать пути для совместного решения технических проблем, а не поводы для политической трескотни и беспочвенных взаимных обвинений.

С уважением,

01.02.2010 K R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Для г-на Otovchits. Над Вами кто-то жестоко посмеялся. Возможно "Ваш знакомый, которому рассказали в самом КБ во время собеседований".
Итак, Ваше утверждение: "покойный Балабуев забрал чуть ли не половину КБ Антонова с собой в РФ".
Комментарии: Балабуев ушел с поста Генконструктора, который занимал после смерти О.К.Антонова с 1984 г., в мае 2005 г., умер в мае 2007 г..
Численность АНТК: в 2005 - 6 830, на 01.01.2009 – 6988. 50% от любой из указанных цифр, Вы сможете, надеюсь, высчитать самостоятельно:)

01.02.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Смотрю разговор пошёл про сервис. Мне кажется всем известно, что сервис всегда был слабой стороной советской техники, что автомобильной, что авиационной. Поэтому только неприхотливый Ми-8 стал мировым бестселлером. ППО, конечно, нужно рассматривать как бизнес, но и не создавая сервисные центры в ключевых регионах нельзя будет продвинуть моторы на мировом рынке.

01.02.2010 Назаренко Юрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

09:45 Жигалов Дмитрий пишет:
ППО, конечно, нужно рассматривать как бизнес, но и не создавая сервисные центры в ключевых регионах нельзя будет продвинуть моторы на мировом рынке.
_________________________________________________________________
Уж извините, но СОЗДАВАТЬ сервисные центры в регионах принынешнем раскладе - глупо. Центр, главным образом - мозговой, дожен быть в центре. На базе разработчика-производителя-поставщика двигателей. Регионы, на то они и регионы, что в них эксплуатируется техника не только данного разработчика, но и многих других. Посему в регионах обычно развивается т.н. независимый сервисный бизнес, обслуживающий ЛЮБУЮ, используемую в данном регионе технику. Эти независимые провайдеры с удовльствием возьмутся делать своими ручками ТОиР Вашему изделию, если Вы его авторизуете, снабдите документацией и технологиями. Обучите и будете консультировать по мере необходимости. И обеспечите доступ к свежей информации. За счет постановки Вашего изделия на сервис у себя в регионах эти провайдеры будут иметь дополнительный гешефт, процент которого будут отчислять Вам в качестве вознаграждения за авторизацию и поддержку... И не надо ничего создавать. Надо суметь воспользоваться тем, что уже давно создано другими...

01.02.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

KR, мой тон показался Вам резким? В таком случае простите. Резкость – реакция на статью, не более. Вас я меньше всего хотел задеть, чесслово.

Насчёт выхода на работу в воскресенье – у военнослужащих выходных нет, так что не стоит извиняться:)

Статья, на мой взгляд, не стоит такого подробного разбора. Потому на Ваши вопросы отвечу очень кратко.

>какие из изложенных в статье фактов на самом деле (по Вашему мнению) домыслы и подлог?<

Домыслы – это желание автора представить свою трактовку событий как факты.

>Это что же получается, любая статья на тему Россия-Украина провокационная?<

Не любая, а та, что гипертрафирует противоречия, иногда мнимые.

>"ОАК-обитель зла". По поводу высказывания – в статье не нашел ни разу, может мы читаем разные тексты?<

Один текст. А в статье Вы и не могли найти, я уже говорил об этом, сей постулат только в названии и содержится. Может только мне кажется, что фраза «ОАК хочет получить контроль над Антоновым» звучит как обвинение? В неком рейдерстве, что ли.

>Это довольно известный факт, что из укрбюджета на разработку, опытное производство и частично сертификацию в АНТК и «Авиант» денежки не шли до 2005 г..<

Довольно известен также факт, что до того же 2005 года программа «Суперджет» также развивалась за счёт собственных ресурсов:)
Кроме того из контекста ясно, что бюджет имелся в виду российский. Тут вспоминается, что ИФК (в большой степени государственная) участвовала в судьбе проекта с самого начала, с 2001-2 годов. Или я путаю?
Дела минувших дней можно и не ворошить, рассуждая о тезисах сей статьи. Абсолютный факт, что ОАК вложилась (и продолжает) в развёртывание производства 148 на ВАСО полностью противоречит заявленной «бесплатности» для российского бюджета.

>Для всех участников: г-да мы опять сбиваемся на украинско-российские разборки.<

Разборки – вещь неплохая, если правильно подойти. Главное – чтобы был толк.

>Давайте будем добрее друг к другу, и постараемся искать пути для совместного решения технических проблем<

Подписываюсь.

01.02.2010 C Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Yuri1964, Otovchits Eugene:
По-поводу понятия "новейшие технологии".
Когда-то давал линк на ролик о АИ-222-25Ф. http://video.mail.ru/mail/ssn_ua/_myvideo/1.html
Это не Д-426, да, но тем не менее.

2 Н Александр:
>>Может только мне кажется, что фраза «ОАК хочет получить контроль над Антоновым» звучит как обвинение? В неком рейдерстве, что ли.
Хз, возможно только Вам.
А, например, когда Газпром заявляет что имеет желание получить контроль над украинской ГТС, Вы тоже думаете что они имеют рейдерский вариант?
Если я правильно понимаю, то рейдерство-это ПРОТИВОЗАКОННЫЙ (+силовой) захват, с использоанием подкупных судов и т.п.
А получать контроль можно также и законными способами.
Получил же контроль, скажем, Фиат над Альфа-Ромео, или HP над Compaq.
Заявлять и хотеть никто не запрещает. И получать контроль законно тоже.

01.02.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to Назаренко Юрий: вообще на любом рынке совмещают как наличие своих сервисов, созданных с нуля под шоколадные контракты и поддерживающих центры компетенции по ТОиР, так и работая по франчайзиноговой схеме, которую Вы описали. У нас в компании один сервис свой - в Москве и куча договоров с независимымим АСЦ. И так работают все вендоры в потребительской электронике. Не очень понял Ваше возмущение.

02.02.2010 Yuri1964 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

С Сергею:

А зачем он нужен в России? В России свой АЛ-55 разрабатывается.

02.02.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

03:52 Yuri1964 пишет:"... В России свой АЛ-55 разрабатывается...."

- АЛ-55 пока разрабатывается, а "222-й" уже вовсю делается на "Салюте", если не ошибаюсь...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.