Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

04.01.2012 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

03.01.2012 antidoteNG пишет:
Петр, совершил облет - да, облетан - скорей всего нет.
**********
Это как - в воздухе завис?

03.01.2012 Иванчин Владимир пишет:
Петр, коли до Вас тяжело доходит что люди пытаются вам сказать, сразу отвечу на все ваши возможные вопросы:
41-09 построен? - ДА
41-09 совершил первый полет? - ДА
41-09 закончил цикл приемо-сдаточных испытаний? - НЕТ
41-09 покрашен? - НЕТ

так понятнее???
*************
Браво Владимир! Ещё немного, и Вы согласитесь, что в перерыве мжду этими двумя моментами он занят тем, что давит бетон. О чём я и писал с самого начала. А пока напомню, что завтра Вы обещали назвать мне номера 4 облётанных ССЖ с датами облёта, не переданных заказчику.

03.01.2012 Радист Бортовой пишет:
А самолет,Петр,этоборт который тебядомой рривез,
**********
Крайний раз "минядомой рривез" (С) 737-800 UTair'a. А до этого был Ан-24РВ. Напомните пожалуйста, какие пилоты и когда "сбежалми обратно насвои аэролбусы" с этого типа?

03.01.2012 Иванчин Владимир пишет:
предположим что Су мы можем изменить за счет развитой механизации крыла, или увеличения угла атаки на низких скоростях. В то же время, на крейсерском режиме, помимо Су равного весу машины,
***********
Безразмерный коэффициент, равный весу самолёта? Жгёте напалмом, Владимир! Я только хотел у точнить, в чём для получения указанного равенства надо вес машины измерять...

04.01.2012 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

02:15 antidoteNG пишет:
с дятлом я спорить не готов, извините, у него мозг на амортизаторе ))
*************
Они у него хотя бы есть как факт. В отличие от Вас...

04.01.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Петр, я смотрю вы уже на оскарбления перешли... браво, браво. по делу есть что сказать, а заодно ссылуку дайте на сообщение где имено я "обещали назвать мне номера 4 облётанных ССЖ с датами облёта, не переданных заказчику."

а не Вы решили что я вам должен назвать... А фотки давящих бетон полусамолетов, которые даже достаривать не хотят, я уже приводил...

04.01.2012 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys пишет:
Иванчин Владимир пишет:
предположим что Су мы можем изменить за счет развитой механизации крыла
====
Два балла. Любая механизация ухудшает аэродинамическое качество.


sys, при всем уважении, 2 балла не Иванчину, а Вам. Механизация таки увеличивает Су - для того и иридумана! Другой вопрос, что увеличивается и Сх, и это приходится компенсировать увеличением тяги.
Не нужно подменять один параметр (Су) другим (АК)!

04.01.2012 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посторонним В пишет:

sys, при всем уважении, 2 балла не Иванчину, а Вам. Механизация таки увеличивает Су - для того и иридумана! Другой вопрос, что увеличивается и Сх, и это приходится компенсировать увеличением тяги.
Не нужно подменять один параметр (Су) другим (АК)!
*****
Вы как обычно невнимательны. Следующим сообщением я исправил свою ошибку порожденную беседой о влиянии аэродинамического качества на расходы. Впрочем и Владимир уточнил формулировку. Вам захотелось поумничать?
Тогда лучше ответьте на мои неоднократно заданные вопросы.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To Engineer_2010:

"Что касается схемы высокоплана, то в общем случае, а/д качество этой схемы выше, чем у остальных, так как меньше провал поляры в зоне фюзеляжа."

Вы, по-видимому, имели ввиду провал циркуляции. Такое объяснение часто встречается в учебниках, но, по-моему, оно неправильное.

Несколько лет тому назад по запросу киевлян мы выполняли расчетную работу по сравнению аэродинамики 3-х схем региональных самолетов: типа RRJ, типа Ан-148 и типа Ту-334. Размеры крыла и фюзеляжа выбирались для корректности одинаковыми, и для каждой компоновки оптимизировалось крыло. Кстати, у Ан-148 фюзеляж просто меньше и по диаметру и по длине, чем у RRJ при одинаковой площади крыла, поэтому максимальное аэродинамическое качество на дозвуке у него действительно выше (о трансзвуке далее).
Вывод по той работе был следующий: ни одна из схем не обеспечивает по аэродинамике существенного преимущества, поэтому выбор диктуется не аэродинамикой. Вместе с тем у высокоплана есть существенный недостаток, мешающий достигать более высоких чисел Маха. Он связан с тем, что крыло стараются вынести за обводы фюзеляжа, чтобы не резать объем салона (хотя у С-17, Bae-146 крыло погружено в фюзеляж). Получается такой горбик сверху фюзеляжа, на котором резкие изменения кривизны приводят к более раннему появлению скачков уплотнения, чем на консолях крыла. На базовом Ан-148 такой скачок уплотнения появляется при М>0.76, поэтому большие скорости ему и невыгодны.
Для устранения скачков уплотнения на центроплане необходим длинный плавный зализ. Такой зализ будет, по-видимому, на бизнес-версии Ан-168, и тогда начало кризиса сдвинется до М=0.78-0.8. Этот зализ такой большой, что киевляне решили даже заливать в него дополнительное топливо.
Для низкоплана нет принципиальной сложности в достижении больших чисел М=0.85 и более, даже без поджатия фюзеляжа по правилу площадей - здесь волновой кризис развивается на ~60% размаха, поэтому увеличение стреловидности и уменьшение относительной толщины профилей являются стандартным средством продвижения по числу М. RRJ проектировался на М=0.79, поэтому он и является чуть-чуть более скоростным, чем Ан-148. При М=0.78 максимальное аэродинамическое качество обоих самолетов практически совпадает (по крайней мере в аэродинамической трубе).
Двигатель играет не меньшую, если не большую роль при определении оптимального Мкрейс. У RRJ двигатель имеет меньшую степень двухконтурности, чем Д-436, плюс он поновее, поэтому тяга падает по высоте и по скорости меньше. Мне кажется, именно характеристики двигателя (заточенного изначально под М=0.75 и менее) не позволяют Ан-у реализовать скоростные свойства аэродинамической компоновки. Так что я не удивлюсь, если на Ан-168 (если будет достаточная серия) появится какой-либо другой двигатель.

04.01.2012 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Болсуновский Анатолий пишет:

Двигатель играет не меньшую, если не большую роль при определении оптимального Мкрейс. У RRJ двигатель имеет меньшую степень двухконтурности, чем Д-436, плюс он поновее, поэтому тяга падает по высоте и по скорости меньше. Мне кажется, именно характеристики двигателя (заточенного изначально под М=0.75 и менее) не позволяют Ан-у реализовать скоростные свойства аэродинамической компоновки.
*****
Очень спорно, особенно для крейсерской скорости, заведомо меньшей максимальной, слишком малое изменение скоростей с точки зрения скорости лопаток относительно потока. На мой скромный взгляд главная ошибка при рассмотрении этого вопроса на форуме это то, что двигатели сравниваются по кривым Жуковского потребной тяги/мощности, а не по кривым располагаемой тяги/мощности.

04.01.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Болсуновский Анатолий.

большое спасибо за подобный экскурс. надопонимать зализ надо делать на подобии зализа у до-328джет? Но встает вопрос по весам тогда, ведь этот зализ не может быть просто "пластиковой накладкой". А по двигателю, и скоростям вообще, вопрос интересный. Так ли нужна региональному самолету скорость М = 0.8-0.85??? Сколько будет разница в полетном времени на обычных маршрутах, для такого класса машин??? Много раз уже показывали, что полетное время Ан-148 на его маршрутах, не сильно отличается даже от полетного времени Ту-134, не говоря уж об А-320.

04.01.2012 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин Владимир пишет:

Много раз уже показывали, что полетное время Ан-148 на его маршрутах, не сильно отличается даже от полетного времени Ту-134, не говоря уж об А-320.
**
Владимир, все очень сильно зависит от того, какое определение "полетного времени" из шести официальных будет использоваться. При использовании определения "от момента уборки колодок" разница в крейсерских скоростях особой роли не играет.

04.01.2012 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вообще-то площадь крыла у Ан-148 87,3 кв.м. в то время как у RRJ - 77кв.м по базовой трапеции. Из этого, очевидно, следует:
1. Ан-148 будет иметь чуть выше аэродинамическое качество еще и за счет меньшей отностительной площади фюзеляжа (и миделя, и омываемой)
2. Большее качество он будет реализовывать на существенно меньших скоростях, т.к. нагрузка на крыло у него значительно меньше.
Из написанного Анатолием Логиновичем самое интересное для меня то, что в данный момент достигнут уровень аэродинамического проектирования крыла, позволяющий практически исключить снижение качества самолета вследствие интерференции крыла и мотогондолы. В свое время А.Б. Кащеев утверждал, что навеска двигателя под крылом стоила им (видимо на Ту-204) целой единицы качества.

04.01.2012 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:51 sys пишет:

На мой скромный взгляд главная ошибка при рассмотрении этого вопроса на форуме это то, что двигатели сравниваются по кривым Жуковского потребной тяги/мощности, а не по кривым располагаемой тяги/мощности.
___________________________________
Точно.
Так можно сравнить самолеты с установленными на них двигателями, но никак не двигатели.
А располагаемые тяги и расходы - это уже серьезные данные, не для распространения в интернете.

04.01.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

07:19 Пётр пишет:

02:15 antidoteNG пишет:
с дятлом я спорить не готов, извините, у него мозг на амортизаторе ))
*************
Они у него хотя бы есть как факт. В отличие от Вас...
+++
Петр, не знал что вы входите в фан-клуб дятла. извините что задел ваши чувства ))

04.01.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Петр, вы, кстати, тоже считаете что расход зависит только от аэродинамического качества?

04.01.2012 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимир, мне нетрудно напомнить Вам Вашу фразу:
http://www.aviaport.ru/conferences/40911/933.html#p156004
29.12.2011 Иванчин Владимир пишет:
бедный бедный КНАПО, у них аж 4-е суперджета не крашеные стоят, бетон у забора давят, и те не знают кда их питкнуть. А петр уже неделю пытается назвать номера Ан-148 давящих бетон, и ни как у него не получается. наверное во сне не ращглядел...
**********
Будьте любезны за слова ответить: назовите номера и дату облёта. А снимки перекатываемых в процессе производства с места на место недостроенных планеров за доказательства невостребованности не канают.
Фразу, где Вы обещали ответить "спустя неделю" напомнить, или на слово поверите?

09:57 Иванчин Владимир пишет:
Петр, я смотрю вы уже на оскарбления перешли...
***********
Это всего-лишь констатация факта. Хоть и весьма прискорбного...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To Иванчин:

Я не говорил о том, что региональному самолету нужен М=0.85. Это для дальнемагистральников. Просто достичь таких чисел М на высокоплане невозможно, поэтому высокопланы, как класс, по-видимому, ограничены ближнемагистральными и региональными самолетами.
Тут есть 2 аспекта. Во-первых, в небе летают тысячи А и Б с Мкрейс=0.78, и чтобы не выпадать из траффика нужно не сильно отличаться. На этой ветке вопрос о попадании Ан-148 в общий траффик подробно обсуждался.
Второе, те же самые А и Б на будущее дают прогноз о некотором снижении Мкрейс всех классов самолетов, в том числе и БМС. Это объясняется и стремлением внедрить турбопропы, и стремлением увеличить удлинение крыла, и стремлением снизить высоту полета для уменьшения влияния на климат. Как это снижение будет происходить в будущем - неясно, особенно в свете первого аспекта. Мы здесь не являемся законодателями мод, но надо быть очень осторожным, чтобы не спроектировать самолет, который лет через 20 объявят "устаревшим" и не отвечающим каким-либо экологическим требованиям.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.