Saras и другие представители "нетрадиционной схемы"

Тема: Saras и другие представители "нетрадиционной схемы"

1234

Чито самое смешное, что до сих пор не убирается! Летают оба типа до сих пор!

А что касается ВС для интенсивной эксплуатации на регулярных маршрутах, то это был и остается Ан-2 До сих пор летает!

А что смешного? На этих скоростях уборка шасси ну..., не совсем оптимальна. Да и еще один очень существенный аргумент против уборки шасси - есть проблема при посадках на грязных "ВПП" (именно грязных, ноги в грязи буквально по щиколотки). При касании такой "полосы" ниша шасси буквально забивается грязью, что не совсем способствует надежности процесса выпуска/уборки. Правда на Ан-38 не ставилась задача посадок "туда, куда вижу", но еще раз, там стояла задача наибольшей унификации с Ан-28, что не есть наиболее оптимально для самоля как такового.

КЛМ:

Ан-2 - самолет классом ниже.
Во всем мире имеется класс/стандарт "19 пассажиров", и многие машины производят в этой размерности.

condor:

А Л-410 как?
И все эти 3 самолета - у них есть прессуризация салона, или нет?

Дык это во всем Мире! А у Нас в России-нет!И в СССР не было после Ли-2 и Ил-14 "У нас особенная стать" как сказал поэт! Со времен Ил-14 нет у нас аэроплана на 19 мест, массового я имею в виду! Был Як-40 на 22 кресла, потом сделали на 27, на 30, на 32. И все!

Л-410 как раз был самолетом на 19 пассажиров.
Я пытаюсь вспомнить, чем обусловлено это число (краем глаза когда-то что-то читал), но пока не выходит.

Помню только, что это максимальное количество, при котором можно чего-то не иметь: начиная с 20 пассажиров начинаются более жесткие требования к чему-то (либо в Америке, либо в Америке и Европе).

ППШ, по мне Ан-38 не есть идеал в своем классе. Это как на базе джипа (а Ан-28 именно ждип в своем классе) сделать рейсовый автобус типа ПАЗика. Оно понятно что и у автобуса грязь и выбоины на дорогах бывают, но все же требования к "Кемел - трафи" и к рейсовой эксплуатации несколько в разных плоскостях.)))
А Элка все же несколько в стороне в этом модельном рядку, все же это продукт чешской школы. Весьма посредственный аппарат, но все его недостатки покрывало очень высокое качество изготовления и как следствие - высокая надежность. В общем они угадали с идеальной размерностью и далее как у Дарвина: "в эволюционной борьбе побеждает не лучший, а преспособленнейший". Да и занимались им чехи "по взрослому", в отличии от неприкаенного Ана, которому на АНТК после смерти Антонова похоже никому дела небыло. Оно и понятно - там Русланы, Машки, Ан-218 и т.п. А тут эта пигалица. Вот и отношение было у этих идиотов соответственное, по остаточному принципу. Слава богу, что поляки, в отличии от НАПО, нашли силы сделать давно очевидную модернизацию по замене отстоя ТВД - 10 на PW и потихоньку делают свои М-28.

condor:
Печально все это, да?

А какие самолеты нужны российскому рынку в этом классе? Нужен ли "джип" Ан-28/38, или Л-410 и машины, идентичные упомянутым здесь американским, спосбны обслуживвать Крайний Север и т.п.?

Каковы минимальные требования к самолету на 20-32 пассажиров в СНГшных условиях?

П.С. Не оценили антоновские идиоты машину, созданную самим Д.С. Кивой! ;)
П.П.С. Странно, что поляки не внедрили у себя М/Ан-38 ...

Если для Северов, то нужна замена ан-2 на более высоком качественном уровне с сохранением его неприхотливости. Вся беда, что Ан-28 не оптимизирован по параметру стоимость/эффективность, он ведь создавался, когда была "нужна победа, мы за ценой не постоим". Сегодня на его базе вполне можно сделать машину типа уменьшенной "шерпы" или там конкурента "панды" (хотя с последней конкурировать, исходя из ее цены очень сложно), или как вариант - более "истернизированный" вариант Элки (уж больно она "ажурная" в руках наших "умельцев", да и резинки надо менять на термоПОС, а с этим у Вальтеров большой напряг). А по поводу поляков, не считайте их идиотами. Ан-38 изначально глупость, т.к. самолет с 27 местами имеет очень маленькую нишу как "джип". В медвежьих углах нет такой загрузки, а на местных линиях его ВПХ излишество, которое боком выходит в смысле рентабельности. Вообще это действительно следствие "гения" Кивы, который на базе нормального Ан-28 доруководился до создания это убожества (хотя если деньги не считать - вполне неплохой самоль). Самое печальное - еще и гордится этим, кретин.))))

за этим "Сарас"-ом уши Мясищевской лавочки торчат :) В начале проекта индусы активно общались с ними на эту тему. Хотя это информация агенства ОБС, конечно - потому что неизвестно, от мясищевцев в итоге проект, или сами сделали.

http://www.flightglobal.com/articles/2009/03/...

fdsa asdf:
Здесь довольно подробно описана история "Сараса-Дуэта":
http://www.airwar.ru/enc/aliner/m102.html
Если коротко - то это совместный российско-индийский проект, в разработке которого основную роль сыграло КБ Мясищева и де-факто вышло из проекта из-за нехватки финансирования.

Алексей, прочитал вышу ссылку. Нда, и такую сырую галиматью пытались втюхать индусам. Уровень проработки проекта на уровне студенческого диплома. Тема такого самоля может быть и имеет перспективу, но не с таким дилетантским подходом со стороны ЭМЗ.((((

Вопрос: Мда, печально ...

Алексей:

Спасибо большое за ссылку. Сижу, читаю.

condor:

А что такое "панда"? Я не нашел такой машины.
И что мешает возобновить производство Ан-28 для Крайнего Севера?

Еще у меня вопрос про "утку". Nасколько я понимаю, она обеспечивает самолет, который практически не "сваливается". A в чем ее недостаток?

Наверно "Панда" - это Harbin Y-12, иногда его так называют.

1234

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив