Россия и Украина в авиации и не только - перспективы

Тема: Россия и Украина в авиации и не только - перспективы

15.05.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Действительно (соглашусь с Димычем), чего оффтопить в других темах, разборки можно отделить. И у Ивана будет меньше претензий:)

15.05.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кондор, позиция честная – это +. С другой стороны логика выбора НАТО в приоритет находится вне рациональной сферы.
Это военный блок. Украине кто-то реально угрожает? Молдавия или Китай? Или Вы, человек с несомненным жизненным опытом и достаточно рациональным способом мышления можете представить войну с Россией? Или таким образом Вы пытаетесь отрешиться от прошлого, поскольку нынешняя идеология независимости требует какого-то обоснования?
В Польше уже успели за 20 лет воспитать такую русофобию, что просто изумляешься.
Тот же путь Вам предстоит, хотя я надеюсь, что кровные узы не дадут.

>бредни о амерских ракетах под Белгородом оставим на совести М. Леонтьевых и Г. Павловских<
Вы человек гражданский, Вам простительно. «Амерские» ракеты – это никакой не миф, а реальность. В Баренцевом море пара Лосей пасётся на постоянной основе видимо с целью утверждения основ миролюбия и взаимного доверия?
А, кстати, Вы оцениваете появление «третьего позиционного района» как защиту от Ирана?

>Под Нарвой не наблюдается концентрации Леопардов и Абрамсов для рывка на Питер<
Не 41-й на дворе год! Другие методы борьбы пока применяются – расчленение русских народов, например. Надеюсь, что Вас не оскорбляет причисление украинцев к этой семье, всё же киевская, но Русь. Леопарды – вчерашний день.

>для атаки кого-либо у НАТО необходим консенсус<
Шутка, да? Я смеялся. Не успокаивайте себя подобными вещами.

>эта контора (НАТО - прим. АН), расширяя свои зоны ответственности с одновременным сокращением численного и количественного состава сейчас ох как далека от того грозного НАТО, которое было в 1985 году<
Да и вообще это вполне себе мирная организация! Вроде гринписа, только более состоятельная.

Ваш выбор геополитической идентичности законен. Потом не предъявляйте претензий, когда москали (московиты) скажут вежливое «нет» проектам Антонова или Южмаша. Хотя я рассчитываю, что мудрость проявится с какой-нибудь стороны.

15.05.2009 дим димыч пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

перепечатаю свой ответ

"дружелюбный", "белый и пушистый" блок НАТО раскатал катком Сербию, разбомбили телецентр и убили сотни невинных женщин и детей по выдуманному журналистами поводу (как потом выяснилось) якобы этнических чисток сербов. За это косовцы устроили в трое большие чистки и выгнали сербов, сожгли православные церкви и все под защитой войск нато и американской базы.

невинный нато по абсолютно выдуманному поводу вторгся в богатый нефтью ирак и там уже десятки тысяч гробов (по некоторым данным больше 100 тыс) не говоря уже про беженцев и разрушенные судьбы. Конечно же, это все ради блага Империи Добра или как там бушестан.

НАТО клятвенно божилось не расширяться далее границ ФРГ - наплевали. Клятвенно божились не строить новых военных баз в европе - строят в болгарии, чехии, польше, румынии. Устанавливают новые стратегические системы ПРО (или РСД с подлетом 5 мин до Москвы, кто как считает) опять же по абсолютно надуманному поводу якобы угрозы ирана. При том что иран не обладает ни бомбами, ни ракетами, в самоубийстве не замечен, а в случае чего будет боибмть не сша а израиль.

и на этом фоне всякие пропагандоны говорят, что дескать вступи украина в нато на ее территории не появятся новые базы. три раза хаха. НАТО - это управление из пентагона и мнение аборигенов интересует мало. На конституйию г-н Ющенко уже неоднократно клал, как и на необходимость референдума про НАТО - плевать ему. Вступят - будут и базы США, а будут базы - будет угроза России прямо на расстоянии сотни км до Москвы, а это значит будет очень опасная ситуация на грани войны. решения в нато принимаются не коллективно, но единогласно из вашингтона, и потом одобряются (в 99% случаев всеми остальными) про базы в польше вообще никого не спросили. и тд и тп

когда ракеты СССР появились на кубе - был карибский кризис. когда украину затащат в нато вопреки воле её народа, такие как прыщавый (п)резидент и его подпевалы вроде кондора - будет кризис посильнее. Боюсь что сама украина в текущих границах его просто не переживет. И ясно уже, что в самом нато это хорошо уже понимают и не гонят лошадей ни про Украину ни про Грузию. Французы и немцы не пустят Украину ни в нато ни в ЕС. забавно, но ВСЕ свидомые мантры оказались ложью: и про "вторую хранцию" и про "ЕС" и про "нато" и про демократию и про достойную жизнь. Независимость получили бесплатно и не ценят - авиапром тому пример - все развоваровали за время незалежностей, просто все.

15.05.2009 дим димыч пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

то что танков (пока) нет под нарвой - ни о чем не говорит. Так как надо будет - начнут сначала кампанию в прессе о тиранической злобной России, обладающей оружием массового поражения. Потом подтянут силы для защиты какой нибудь свободы и какого нибудь великого добра. а там и до атаки - превентивной, ради конечно же предотвращения угрозы прогрессивному и миролюбивому западу - совсем не далеко

нынче переброска тысячи танков - дело нескольких недель, ну месяца-двух.

а украина нужна и как способ разорвать все связи в ВПК - в том числе авиационные. И как удобный плацдарм для нападения. И как яблоко раздора. И как способ оттягивать у РФ кучу сил для защиты.

с территории украины практически весь ядерный арсенал РФ - простреливается из берданки, условно говоря

15.05.2009 дим димыч пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Ваш выбор геополитической идентичности законен. Потом не предъявляйте претензий, когда москали (московиты) скажут вежливое «нет» проектам Антонова или Южмаша

прикол в том, что они хотят и рыбку съесть и на телеге покататься. Получать все выгоды от торговли с РФ одновременно делая все ради уменшения безопасности России.

Если бы Украина вела себя как Канада - вроде как независимое гос-во, но никогда против США слова не вякнут а уж размешать у себя скажем китайские или русские военные базы или там вступать в ОДКБ - это из разряда бреда сумашедшего. Однако украинская власть считает себя в праве гадить русским и одновременно просить у них денег/дешевого газа/ свободной торговли / зерна в неурожай / безвизового въезда гастробайтерам и пр и пр

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И - не знаю, обратил ли кто внимание (у нас это как-то глухо прокомментировали), касаемо фактического вето Обамы на показ фото и видео (любители триллеров, блин!) свидетельств о пытках в тюрьмах США на оккупированных территориях. Иначе, он показал, что будет делать то, что он считает нужным (а это он как раз и обещал на Конституции и библии поклявшись), совершенно уже не считаясь с такими мелочами, как международное - и уж тем более, чьё-то личное - мнение.
Не знаю, почему так умиляются новому амерскому президенту - то ли потому, что молодой и решительный, то ли потому что у нас принято было негров в Америке любить и жалеть - но врёт и лакирует реальность он ещё больше, чем до него бывший откровенный идиот. И все программы по модернизации и расширению OTAN после дружного нажатия президентами кнопки "Перегрузка" безо всяких перегрузок пройдут на ура. Сказка станет былью, и нам предстоит уже в скорейшем времени это наблюдать. И вряд ли лакействующий президент когда-то "самой золотой" части нашей страны сам по себе затеял всю эту историю с НАТОй за пол года до перевыборов. Так же, как и откровенная американская шавка Миша. Моська начинаять лаять, только ощущая поддержку и безопасность.
Всем привет!

15.05.2009 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр пишет:
Это военный блок. Украине кто-то реально угрожает? Молдавия или Китай? Или Вы, человек с несомненным жизненным опытом и достаточно рациональным способом мышления можете представить войну с Россией?
=======================
А кто говорил о войне? Еще раз - уход под зонтик НАТО это геополитический выбор в виде ухода из сферы влияния РФ. Я бы очень много написал почему это происходит, но извиняйте - нет времени. И "идеология независимости" тут не причем, точнее причем, в том смысле что это нормально для независимой страны с определением своего курса. Все дело в том, что нейтральный статус Украине не по карману. Современное состояние ее ВС и уровень их финансирования грозят потерей суверинетета. Я читал аналитику в которой даны расчеты, что если "держать периметр на 360 градусов" то нужно удвоение состава и утроение расходов на оборону, отказ от планов чисто контрактной армии и перевод срочников назад с года на полтора - два. Сейчас даже шведы и финики признают, что их нейтралитет не по карману и их военные откровенно лоббируют НАТО. Ну ладно о них, вернемся к нашим баранам - Украине с ее возможностями остается присоединиться либо к ОДКБ, либо к НАТО. Мне почему-то второе более наравиться, хотя я понимаю издержки этого пути. Окончательно моей "точкой невозврата" стала Тузла, тогда я понял что с адекватностью в Кремле напряг.))))

В Польше уже успели за 20 лет воспитать такую русофобию, что просто изумляешься.
Тот же путь Вам предстоит, хотя я надеюсь, что кровные узы не дадут.
=====================================
Ну вы недооцениваете этой взаимной польско-русской "любви", она пожалуй началась в Смутное время, развилась при Алексее Михайловиче, укрепилась стараниями Суворова, Паскевича, Пилсудского и Тухачевского и окончательно созрела в ямах Катыни. Так что пожалуй изумляться не стоит, последние 20 лет тут не причем.
Слава богу, что украинцы всеже более ллояльно относятся к русским, чем поляки. У нас общего, несмотря ни начто, больше чем различий.


Вы человек гражданский, Вам простительно. «Амерские» ракеты – это никакой не миф, а реальность. В Баренцевом море пара Лосей пасётся на постоянной основе видимо с целью утверждения основ миролюбия и взаимного доверия?
А, кстати, Вы оцениваете появление «третьего позиционного района» как защиту от Ирана?
===================================
Ну вообще Украина вроде не должна отдуваеться за Баренцево море, я говорил о возможности баз других стран на ее территории. Прочтите ее Конституцию, там все написано. Кстати именно из-за этой Конституции с пролонгацией базирования ЧФ после 2017г в Севастополе будет проблема - для этого нужно конституционное большинство в ВР. На фоне столь больших политико-социальных проблем с одной стороны и открытой конкуренции за право размещения баз у себя (за этот "приз" борятся поляки, чехи, румыны и болгары), никто всерьез не рассматривает возможность иностранных баз в Украине в обозримом будущем.
А "третий позиционный район" - это вообще песня. Я понимаю домохозяек - что с них возмешь, но тут вроде технически грамотные люди. Поэтому напомню пару банальностей:
1. траектория МБР шахтного и мобильного базирования проходит в направлении северо-северо-запад, а не на запад и энтие перехватчики из польских шахт просто физически не в состоянии перехватывать российские ракеты на догонных курсах,я уже не говорю о количестве. Да и угрозу им (МБР) более представляют СМ-3 с Тикендерог.
2. Теоретически конечно в шахты можно впихнуть ударные ракеты ядерными боеголовками, но тут три но:
- скрытно это не сделаешь, на второй день доклад о установке новых ядерных БЧ будет лежать в Кремле.
- а зачем?, шахты крайне уязвимы, проше иметь трайденты в шахте АПЛ, ну скажем у берегов Ютланда, или скажем КР в револьверах Б-52 (подлетное время что тут, что из Польши крайне мало).
А тут самое интересное - если все так незамысловато и малоэффективно, о чего амеры это начали строить и Москва так завелась?
Тут однозначно сложно ответить. С одной стороны действительно траектория Исфахан - Рамштайн проходит над Черным морем и южной Польшей, с другой Пентагон любит "осваивать средства" не хуже наших, с третьей Москву больше всего раздражают не ракеты-перехватчики, а РЛС в Чехии, с помощью которой можно заглядывать до Урала - ну типа сосед постоянно пялится в окна моего жилья, ну кому это понравится? Четвертое - это ПРО просто подарок пропагандистам уже соскучившимся без работы в обличении НАТО после наступления мира на Балканах. Пятое - возможно это амерская многоходовка или удачный экспромт, но факт есть факт - вполне серьезно обсуждаются вопросы сокращения реальных российских МБР в обмен на пока виртуальное ПРО в Польше и Чехии (тут еще поспел "новый курс" Обамы в отношении Ирана).

Не 41-й на дворе год! Другие методы борьбы пока применяются – расчленение русских народов, например. Надеюсь, что Вас не оскорбляет причисление украинцев к этой семье, всё же киевская, но Русь. Леопарды – вчерашний день.
==========================
Ну если Леопарды вчерашний день, то выходит никто не собирается нападать? И чего тогда волноваться? А расчленение - так это уже состоялось в 91-м, поздно пить боржоми. И дрейф России, Беллоруссии и Украины происходит в разных направлениях - это реальность. Или вы надеетесь на аншлюс?

>для атаки кого-либо у НАТО необходим консенсус<
Шутка, да? Я смеялся. Не успокаивайте себя подобными вещами.
==========================================
Почитайте устав НАТО. Может смеха меньше будет.

>эта контора (НАТО - прим. АН), расширяя свои зоны ответственности с одновременным сокращением численного и количественного состава сейчас ох как далека от того грозного НАТО, которое было в 1985 году<
Да и вообще это вполне себе мирная организация! Вроде гринписа, только более состоятельная.
===================================================
Нет не мирная, но ее боевые возможности без помощи США минимилизированы. Жмотистые европейцы оставили минимум для чисто оборонительных задач и локальных конфликтов. Где-то проскакивала инфа, что так называемая "большая война" даже без ЯО будет длится 2-3 недели, далее перейдут на штык-ножи, т.к. боеприпасы закончатся а мобмощности "оптимизировали". НАТО откровенно дрейфует в сторону блока, где военным путем могут быть решены только локальные конфликты, а стратегические проблемы решаться будут исключительно политическим путем с поддержкой ядерных сил сдерживания.

Ваш выбор геополитической идентичности законен. Потом не предъявляйте претензий, когда москали (московиты) скажут вежливое «нет» проектам Антонова или Южмаша. Хотя я рассчитываю, что мудрость проявится с какой-нибудь стороны.
===================================
Не надо строить себя иллюзиями. Экономическое сотрудничество Украиной и России ВЫГОДНО обеим сторонам. Уже давно произошел "отсев". К сожалению процесс сворачивания торгово-экономических связей начался еще при ЕБН и НАТО тут не причем (достаточно всполнить совместные проекты по линии ВТС с Италией, Францией или Израилем). Просто у нас общее индустриально-технологическое наследие, и многие предприятия в РФ и Украине имели или заимели "двойников", что привело к появлению лобовой конкуренции. Поэтому исходя из принципа "своя рубашка ближе к телу" разразились многочисленные торговые войны и заметьте, не по инициативе Киева. И что осталось в сухом остатке? - как раз то, что ИНТЕРЕСНО РФ, в т.ч. и "проекты Антонова и Южмаша". Так что не стоит это подавать как барскую милость - осталось только то, что не есть критическая конкуренция для производителей в РФ или что не производится (не имеет экономического смысла начинать производить) в России.
А мудрость естественно пороявится и я думаю в виде спокойных, уравновешенных и без взаимных обид отношений между двумя нашими странами. Поросто я сторонник братства между двумя нашими народами и очень с большим подозрением отношусь к идеям "братства между государствами", т.к. считаю это противоестественным. Там должен править бал баланс взаимовыгодных отношений и компромиссов.

Надеюсь я более-менее доходчиво ответил на ваши вопросы, Александр.
А теперь представьте ЧИСТО ГЕПОТИТИЧЕСКУЮ ситуацию, что НАТОвская военщина во главе с США все же решила воевать с Россией и внезапным обезаруживающим ударом лишила ее СЯС, а затем разгромила ее регулярную армию. Я оставляю за скобками даже сценарий неприемлемости для США или Европы пары - тройки ответных ядерных "оплеух" (там избератели никогда не простят этого тем, кто развязал такую войну). Но всеже - пусть кремль как и во времена Смутного времени или там 1812 году в руках врагов - и что дальше? Кто и как сможет контролировать такую террирторию, населенную озлобленным населением? Как там сказано - "улей, где слишком много пчел и слишком мало меда". Вы представляете необходимую численность таких оккупационных сил и их неизбежные потери? Вон на мизерный по сравнению с РФ Ирак США едва сил хватает, и то амерам повезло что местные аборигены 90% своих усилий тратят на выяснение отношений друг с другом, а не с оккупантами. Честно говоря, современные западные контрактные армии прямые наследники армии Эдуарда времен Столетней Войны. Да - эффективны, да - способны выигрывать отдельные битвы, но неспособны контролировать территории в силу своей малочисленности, сил только на шевоше и хватает.
И это осознавали там, на Западе, еще с времен начала Холодной войны, прочтите выводы в плане "Дропшот". По мне, реально кто в состоянии был в теории контролировать бескрайние просторы России, это старый вариант НОАК, но и она движется в сторону западного варианта резкого сокращения численности. Поэтому рассказы о том, что кто-то завтра прийдет в РФ и отберет скважины у Абрамовича всеж оставьте Мише Леонтьеву.
Вы все говорите - а почему НАТО расширяется? А что она должно делать? Самораспуститься вслед за Варшавским договором? А зачем? Представте себя на их стороне - есть эффективный инструмент для решения политико-военных вопросов. Если бы не она, то войны между турками и греками шли с частотой арабо-еврейских разборок. Если бы не Ф-16 НАТО, то гражданская война в Боснии шла до сих пор, да и худой мир в Косово всеж лучше бесконечных партизанских/антипартизанских стычек. Другое дело, что НАТО не есть идеал и там много глюков, некоторые прям готовая иллюстрация к законам Паркинсона, особенно когда туда лезут американцы со своими понятиями. Но пока реальной, по эффективности решения проблем, альтернативы ей нет и не предвидится. Вот поэтому она осталась и все "новички" из Восточной Европы/Балтии рванулись туда.

16.05.2009 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Смешно слышать такие эскапады от чела, который кормится с рук (даже не смотря на его хроническое безделье) именно тех, кто представляет ключевую страну НАТО. И как это гамбургер ему в рот лезет? Или он в этот момент считает себя Штирлицем и по ночам ему сняться родные березки?))))))) Но сжав волю в кулак, он решает - я еще тут побуду, пусть амеры на меня и дальше деньги впустую тратят. Оно то и верно - в Москве такой оффисный планктон на силос скоро начнут перерабатывать.))))))
А если серьезно, есть хорошая присказка о ДД - "чья б мычала, а твоя б молчала".
Дмитрий, ответьте этому чмошному "прокурору" - да, осознал, больше не буду прикрывать и общаться с этим НАТОвским прихвостнем, а то он не отстанет.))))))

16.05.2009 Лысенко Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

condor - респект.

16.05.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

condor, а чем Вам НАТО ближе, чем ОДКБ?
с учётом вышеизложенных геополитических издержек, грозящих Украину разорвать и стереть?
о том как главнюков НАТО "беспокоят" законы аборигенов Вам верно сказали, так что ссылки на Украинскую конституцию оставьте для бестолковых юристов.
и про Тузлу изложите Ваше видение, пожалста. помню там администрация Краснодарского края строила косу для защиты береговой линии от размыва, и косу планировалось дотянуть до бесхозного острова в несудоходной части пролива. вдруг поднялся большой хай и споры о том, чей этот остров и как делить пролив. потом хай внезапно стих.

16.05.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кондору:
>Еще раз - уход под зонтик НАТО это геополитический выбор в виде ухода из сферы влияния РФ.<
Это констатация факта, а не ответ. А сейчас Украина в сфере? И в чём же конкретно это должно выражаться, кроме собственно НАТО?

>Современное состояние ее ВС и уровень их финансирования грозят потерей сувернетета.
если "держать периметр на 360 градусов" то нужно удвоение состава и утроение расходов на оборону<
360 никаких нет, не наводите тень на плетень. Есть с одной стороны Россия, с другой НАТО. Выбор НАТО однозначно указывает, что руководство соседнего государства считает нашу страну угрозой для своего суверенитета. Другой то цели для подобного шага не просматривается. Вы это имеете в виду?
Или Вы боитесь агрессии НАТО (наподобие Югославии), а потому так спешите сдаться до?

>Все дело в том, что нейтральный статус Украине не по карману.<
А что, бывет бесплатная безопасность? Можно быть членом НАТО, и не платить за это, или армию распустить? Нет, ваши парни станут вместо защиты своей Родины нести «бремя белого человека» в зонах «жизненных интересов» некоторых других стран. И дешевле это навряд ли окажется.
И абсолютно точно приведёт к частичному отказу от суверенитета. Кстати, становясь независимой, не обещала ли Украина соблюдать нейтралитет в обмен на гарантии безопасности? Или Россия применяла против неё силу, угрожала?

>Окончательно моей "точкой невозврата" стала Тузла, тогда я понял что с адекватностью в Кремле напряг.))))<
«Точкe невозврата» можно себе выбрать в любой момент:) Главное предпосылки. Пропаганда телевизионная действует независимо от степени образования или характера. А что такого агрессивного совершила Россия в инциденте с Тузлой? У Украины недавно газоносный шельф отобрали, заметьте не москали, а страна – член НАТО. Уже начинаете расплачиваться ещё до вступления.:)

>Слава богу, что украинцы все же более лояльно относятся к русским, чем поляки. У нас общего, несмотря ни начто, больше чем различий.<
Сложно Вас понять! То, что мы похожи, а точнее будет сказать, что живём ПОКА в едином культурном поле – Вам нравится, судя по всему. Но при этом Вы выступаете за разрушение этой идентичности, поддерживая нацеленные на это действия и решения.

16.05.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>я говорил о возможности баз других стран на ее территории. Прочтите ее Конституцию, там все написано<
Лень читать, если честно:) Всё равно придётся её менять для вступления в НАТО, там и припишут про базы и всё прочее.

>На фоне столь больших политико-социальных проблем с одной стороны и открытой конкуренции за право размещения баз у себя (за этот "приз" борятся поляки, чехи, румыны и болгары), никто всерьез не рассматривает возможность иностранных баз в Украине в обозримом будущем.<
Опять забавно написано. Если Вы не рассматриваете всерьёз, то это не даёт оснований говорить за всех.
А зачем вообще присоединяться к НАТО в таком случае? Против России – это мы уже определили (больше никого нет). А где пройдёт рубеж обороны? Правильно – по нашей границе. И будут базы, склады оружия и МТО, усё будет. Если Вам нравится утешать себя подобными вещами, то военному человеку это ни к чему.

16.05.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>1. траектория МБР шахтного и мобильного базирования проходит в направлении северо-северо-запад, а не на запад и энтие перехватчики из польских шахт просто физически не в состоянии перехватывать российские ракеты на догонных курсах,я уже не говорю о количестве. Да и угрозу им (МБР) более представляют СМ-3 с Тикендерог.<

Если говорить о ракетных базах в Сибири, то это так. А для размещённых в европейской части России не совсем. Траектории по восточному побережью проходят через Европу. Лучше конечно в Норвегии базы было разместить, но может король оказался более благоразумным? А параметр у этих перехватчиков до 2000 км, если память не изменяет. Так что вполне реальное оружие.
СМ-3 сравнивать с ними вообще не стоит 20 тонн против 2-3 (точно те помню).

>2. Теоретически конечно в шахты можно впихнуть ударные ракеты ядерными боеголовками, но тут три но:<
>- скрытно это не сделаешь, на второй день доклад о установке новых ядерных БЧ будет лежать в Кремле.<
Почему это нельзя скрытно сделать? Какие препятствия? Режима инспекций не предусмотрено.
В новых ракетах нет необходимости – это ведь обычные Минитмены. Просто прямо в шахте заменяется нагрузка.
>шахты крайне уязвимы<
Ну, это только при ответном ударе имеет значение, а если подумать о первом? Да и не такие уязвимые они. Я уже здесь приводил их параметры – впечатляет. Кстати объектов предполагается строить гораздо больше, чем (ПОКА) ракет.

16.05.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


>А расчленение - так это уже состоялось в 91-м, поздно пить боржоми.<
Опять оправдание – что сделано, то сделано, теперь уж поздно. А как это связано с НАТО? Никак.

>И дрейф России, Беллоруссии и Украины происходит в разных направлениях - это реальность. Или вы надеетесь на аншлюс?<
Куда это Россия дрейфует? В Китай может.
Вся эта риторика имеет целью заслонить собой тот факт, что этнокультурная общность трёх славянских народов представляет собой несомненную ценность для каждого из них. Сегодня именно политики Украины совершают действия, направленные на размывание этой общности.

16.05.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

condor, задача НАТОвского прихвостня как раз в том и заключается, чтобы поссорить Россию и Украину, чтоб Украина быстрее мчалась в НАТО. Никакой потребности у Украины в военном зонтике нет - никто сейчас на неё нападать не будет. А вот экономический вопрос - на первом месте. Именно геоэкономика сейчас важнее политики и определяет её. Здоровья украинцам, что активно работают с Ираном, наши то слабы в этом вопросе. Это стабилизирует военно-политическую ситуацию в регионе. Считаю, что украинский и российский авиапром должны интегрироваться. Но украинские позиции будут слабее. Но это не значит, что мы белые, а Вы негры. Считаю, что если у Вас найдётся сильный управленец, то он мог бы стать во главе объединённой корпорации.

Кстати, уже который день не могу зайти на сайт:
http://www.antonov.com/

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.