E-Jets и CRJ. Сравнение

Тема: E-Jets и CRJ. Сравнение

Можно ли сравнить эти 2 семейства по показателю привлекательности и конкурентоспособности?
Оба семейства представлены полной гаммой самолетов CRJ100/200/700/900/1000 и ERJ-170/175/190/195 Размерность CRJ 50-100 кресел. E-Jets 70-120 кресел. Наиболее сильно конкуренция ощущеатся в сегменте 70-100 кресел, который является нишевым и центральным.
Насколько я понимаю, у CRJ преимущество в топливной эффективности и эксплуатации, а E-Jest более новое, современное семейство обеспечивающее больший комфорт пассажирам и имеет высокую привлекательность как полноценный маленький магистральник. хотя по цене самолеты практически одинаковые. Тем не менее в мире продано коло 1000 ERJ-170/190 и всего 400 CRJ-700/900/1000. наверно это о чем то говорит. CRJ200 немного выбивается из этого ряда...

Квондя, хватит плодить одну и ту-же тему на нескольких конференциях. Возвращайся обратно в ту-же песочницу на avia.ru.

Вообще-то выбрать ВС для конкретной авикомпании это сложный процесс маркетологов,Директоров по Развитию авиакомпаний,коммерческих отделов.Разработка Бизнес-плана-основа.Но вот так в кучу все типы не сваливают.Видимо надо Уткинского звать опять.
И основной фактор - стоимость самолетокресла.И все кончается турбопопом ATR-42-320.
Но и он излишен.Люди не летают.Кризис и пустой карман!!!
Идеален Bombardear DASH-8Q-200. 37 мест для России как раз.
СУ-80 попадали в эту категорию, и сделав СУ-82 пассажирский можно было выпускать десятки лет в огромных количествах.Но бизнес у Погосяна связан совсем с другими понятиями.

Петрович Андрей, ATR-42-320 все таки немного меньше самолет чем семейство о котором мы говорим. Насчет DASH-8Q-200 не знаю, никогда не сталкивался с ним, но могу заметить что турбопропы это не выход из ситуации (особенно в условиях РФ). Нам нужен ТРДД самолет, поскольку его эффективность на порядок выше. А вот CRJ700 и ERJ170/190 на сегодня лучшие представители в данном сегменте, при чем сегмент востребован на мировом рынке.

Я буду включаться редко,но метко.Все,что Вы говорите в предыдущем Говорит о том, что,Вы совершенно поверхностно понимаете,то что нужно России в Авиации.Просто выкинули многолетнюю историю АН-24...А ведь этот тип ВС "молотил" 30 лет не зря.
Вот как раз ТУРБОПРОПЫ ЭТО И ВЫХОД ИЗ СИТУАЦИИ(ОСОБЕННО В УСЛОВИЯХ РФ.)
НАМ НУЖЕН ТВД типа семейства PW 123/разные.
Будите в Жуковском (а Вы будите)зайдите на стенд PW к ИВАННИКОВУ и посмотрите внимательно на макет PW-120 (модиф.)Он все раскажет.Ему то можете представится.
Продолжаю:
ATR-42 переходит к следующей модели ATR-72(вот они 70 мест).И правильно просчитали французы.У них нет лишних денег.Они расчитывают на ррегионы которые они курируют.(МАГРИБ).
И это нас устраивает.
А далее Вы не увидели,что BOMBARDER пошли дальше и создали Bombarder Q 400.
Вот ваши 70-78 кресел,но СКОРОСТЬ 667 км/ч .Вы этого не увидели.
А канадцы на правильном пути.(там кстати наши работают).Самолет для СЕБЯ.
МИНИМАЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ САМОЛЕТОКРЕСЛА ПРОШЛА МИМО УШЕЙ.ВИДИМО ОБРАЗОВАНИЕ ЖУРНАЛИСТСКОЕ.(не техническое-авиационное-ну пусть экономическое).
По поводу ТРДД в следующем ответе.

Переходим к ТРДД.
Вы спутали понятие эффективный самолет(я вам вдалбливаю низкую стоимость кресла) с понятием ЭФФЕКТНЫЙ САМОЛЕТ.Вот это любимое Ваше семейство CRJ от 100 до 900.
Вы увидели красивые прайсы, что напоминает Мясищевский ТУ-134А(Б).
Я много общался с белоруссами два года назад по поводу CRJ-100.Я говорил:" Ребята, не ваш самолет!". Много там минусов.Ну этот CRJ-100 навечно остался в земле Армении.А первая ласточка валялась во ВНУКОВО как дохлая курица кверху лапами 2.5 года назад.
Как только задача ставится,очень быстро доставить америкоса до Нью-Йорка,а губернатора "Сидорова" до Кремля,это "ДА".Но их 2% населения.
Искусственное вытягивание Бизнесс-джетов на 5-10 мест , до 78 мест ни к чему не приведет.!!!