Общеполитическая дискуссия.

Тема: Общеполитическая дискуссия.

26.11.2014 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


У Колонела появилась интересная статья про то, как непросто и извилисто развивались события на Юго-Востоке весной сего года, после майданного переворота...

ЭХО "ХИТРОГО ПЛАНА ЯНУКОВИЧА"
На самом деле - все еще запутанней, чем представляется на первый взгляд. Раз пошла такая тенденция – публично разоблачаться – открою несколько секретов – посмотрим, подтвердят ли их потом участвующие (бо большинство того, что говорил летом – сейчас подтвердили). Сразу скажу – на истину не претендую. Буду как акын – что видел и слышал в апреле в Донецке, а затем в Славянске, что говорили другие товарищи – то и скажу. Если кто считает, что это компиляция уже сказанного – пускай проверит архив с мая (ну и повторю уже сказанное, бо сам многого не знал, а откровения бывших сложили пазл). Да – еще – будет несколько параллельных линий, могу сам запутаться – так что повнимательней...

http://colonelcassad.livejournal.com/

26.11.2014 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Самое забавное будет если это решение было в отношении например каких-либо английских санкций против восставших США. ;)



Помню как еще в средней школе на политинформации рассказал в качестве курьеза историю британского студента, потребовавшего на экзамене от преподавателя пинту пива со ссылкой на закон что-то около двухсотлетней давности. В стате, которую я цитировал, утверждалось, что пиво он получил, но тут же был оштрафован за невыполнение другого закона, согласно которому должен был явиться на экзамен со шпагой :)

26.11.2014 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В контракте должно быть указано, юрисдикция какого суда признается сторонами при арбитраже...

26.11.2014 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Ещё одна статья в тему спора о пресловутых "Мистралях" http://svpressa.ru/war21/article/105308/

.........................
«СП»: - А какие условия введения штрафных санкций прописаны в контракте?

- Здесь мы можем трактовать их как угодно – никто не видел контракта. Но я лично от очень-очень высокопоставленного источника слышал такую информацию, что к числу форс-мажоров, которые освобождают Францию от штрафных санкций, относится, например, соответствующее решение политического руководства этой страны. Если это, действительно, так, то от Франции мы не получим вообще ничего, с точки зрения штрафов и неустоек. В лучшем случае вернем те деньги, которые были уже перечислены.

«СП»: - Но есть намерение обратиться в Международный арбитражный суд Стокгольма. Считаете, это бессмысленно?

- Обращаться надо в любом случае. Но не надо очень рассчитывать на то, что Стокгольмский арбитраж примет нашу сторону. Это не просто коммерческий спор. Это военно-политический спор. Поэтому у меня сильные сомнения, что кто-то «там, в европах» будет отстаивать наши интересы на уровне правосознания. Там чисто политически может быть принято решение, в соответствии с которым скажут, что России ничего не полагается, потому что, условно говоря, «она агрессор на Украине». Вот под такой формулировкой...

***

26.11.2014 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вон, британо-американская судебная система вообще может считаться "предтечей" эффективного менеджмента :-)



Кмк, в отличие от инженерной области, для судебной системы это вполне оправдано. Закон - логическая система, и в идеале влияние личности судьи должно быть нулевым, как арбитра в футболе. Вот законотворчество - это другое дело.

26.11.2014 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> - Здесь мы можем трактовать их как угодно – никто не видел контракта.

Вершинин утверждает, что читал пересказ первоисточника от французских друзей. Другое дело, что мне неочевидна невозможность принятия французским (или другим европейским) политически мотивированного решения. Судья может судить в нарушение закона (заведомо осознанно), и ему за это ничего не будет. При этом отсутствие грамотной (и своевременной) реакции на нарушение судьи (например, классическое американское "возражаю, Ваша Честь") может впоследствии являться формальной причиной отклонения апелляции.

26.11.2014 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>..к числу форс-мажоров, которые освобождают Францию от штрафных санкций, относится, например, соответствующее решение политического руководства этой страны. Если это, действительно, так, то от Франции мы не получим вообще ничего, с точки зрения штрафов и неустоек. В лучшем случае вернем те деньги, которые были уже перечислены.

Тут сказывается юридическая неосведомлённость обоих участников. Контракт заключен между конкретными юрлицами. Среди форсмажорных обстоятельств есть и политический запрет. Этот запрет пока не наложен (то есть реально можно подписать акт и поднять флаг ВМФ, а затем: всем покинуть российский военный корабль, учебная тревога, по местам стоять....и т.д.), одни бла бла. Сроки выходят.
На этот случай имеется международное соглашение, гарантирующее выполнение этого контракта. Отказаться от исполнения -это реальный скандал. Свою репутацию как военно-технического партнёра французы уже угробили, сейчас речь уже о состоятельности государства. И вряд ли ВВП их пожалеет, не получив взамен чего-то очень существенного.

26.11.2014 asp пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

За что стоял майдан:



2014 год для Украины был легким. По сравнению с 2015-м

Чтобы Украина могла пережить следующий год, правительству нужно принять ряд крайне непопулярных решений. Скорее всего, премьеру придется выйти на трибуну Верховной рады и огласить, что без радикальных мер страну ждет абсолютный крах. То, что мы переживаем в 2014 году – ничто по сравнению с тем, что нас ожидает в следующем, если мы не станем наконец жить «на голодном пайке». Страна, которая на протяжении 23 лет не реформировалась, в 2015 году не сможет существовать в том же режиме.

Читать далее: http://news.finance.ua/ru/news/~/339303


И это добрый прогноз либерального экономиста международного фонда Блейзера, а не какого-то там ватника. Эхх..., говорил я укропам - берегите Януковича - ни кто не слушал :-(

26.11.2014 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Закон - логическая система, и в идеале влияние личности судьи должно быть нулевым, как арбитра в футболе. Вот законотворчество - это другое дело.
***********
В прецедентном (американском) праве от личности судьи зависит многое! Судья может принять за основу тот или другой прецедент, а может и создать новый, при достаточных на то основаниях...
В кодексном (французском) праве от личности судьи зависит многое! На какой статье кодекса базироваться - это на усмотрение судьи (в достаточно широких пределах)...
:-)))

26.11.2014 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В прецедентном (американском) праве от личности судьи зависит многое! Судья может принять за основу тот или другой прецедент, а может и создать новый, при достаточных на то основаниях...



НЯП, волюнтаризм американского судьи в выборе прецедентов ограничен доводами защиты/обвинения (прокуратуры). Если, конечно, защита/обвинение не отдают решение на откуп судье своей пассивностью.


В кодексном (французском) праве от личности судьи зависит многое! На какой статье кодекса базироваться - это на усмотрение судьи (в достаточно широких пределах)...


Значит, это отклонение от "идеального" случая, возникающее в результате "дырки", допущенной законодателями. Да, в этом случае у судьи есть люфт.

26.11.2014 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

У судьи не "люфт". Судья обязан руководствоваться собственным представлением о справедливости. В любой системе права, континентальной или наглосаксонской.

26.11.2014 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Судья обязан руководствоваться собственным представлением о справедливости. В любой системе права, континентальной или наглосаксонской.

Это демагогия, ибо субъективные представления о справедливости могут колебаться с линией Партии.

И еще по поводу американских прецедентов. Они не заменяют, а дополняют кодексы, и используются там, где кодекса недостаточно для вынесения суждения. По крайней мере в теории. На практике, естественно, много больше субъективизма. Оттого и ценятся талантливые адвокаты, владеющие тонкостями процедур.

27.11.2014 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> это демагогия

Не совсем. Иначе личность судьи была бы вовсе не нужна. У вас есть судьи знакомые?

27.11.2014 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>И еще по поводу американских прецедентов. Они не заменяют, а дополняют кодексы, и используются там, где кодекса недостаточно для вынесения суждения. По крайней мере в теории.
+++++++++++
А теперь вернемся к началу...:-)
Именно поэтому американцы повернуты на "due process" ;-))
Его Величество процесс рулёз ;-)))

27.11.2014 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Хорошо. Не демагогия. Декларация. Такая же как моральный облик строителя коммунизма. Собственно к процессу ничего не добавляющая.

В правовой системе доля объема правового пространства, допускающая волюнтаризм судьи, должна быть незначительна в пределе равна нулю - граничный случай X). Иначе это не право, а совет старейшин (противоположная крайность или граничный случай Y). Реальность находится где-то между этими крайностями. Поэтому личность судьи важна в меру близости к граничному случаю Y.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.