Общеполитическая дискуссия.
Тема: Общеполитическая дискуссия.
Пётр: Доступ к ним ограничился по скорости и подорожал, но не прекратился совсем. Бабло, как известно, побеждает зло :-)
***************
Лазейки методично обнаруживают и перекрывают.
И в какой-то момент бабла просто станет не хватат.
Зато рынок ПЛГ нехилый наклёвывался. Сопровождать-то всё равно чехам. :-)
***************
Рынок ПЛГ будет больше, чем рынок "производство + ПЛГ"?
Мне одному кажется, что это противоречит арифметике Пупкина с картинками? :)
А писать бы стали? За пару лет до покупки...
***************
Так ведь крупные покупатели / эксплуатанты таксомоторов (и другой "автотехники") и пишут.
И к их требованиям производители прислушиваются.
Слышал в своё время, что "Мерседесы" в кузове "универсал" появились по требованию ... "Люфтганзы". Компании нужны были вместительные машины для наземных служб.
Но от этого оно не перестаёт быть необходимым условием для того, чтобы ФАВТ озадачивать реальными перевозками. Интересно, правда?
***************
Скорее, сомнительно.
В плане того, что это даст эффект.
Федеральный орган исполнительной власти должен вмешаться в хозяйственную и финансовую деятельность авиакомпаний?! Вы серьёзно?! За такое, вообще-то, чиновников сажают...
***************
Во-первых, у нас давно уже чиновников сажают только за то, что они хапают не по чину и наверх не отстёгивают.
Во-вторых, субсидирование а/перевозок - прямое вмешательство в хозяйственную и финансовую деятельность авиакомпаний. За это кого-то посадили?
Вот было бы МГА - тогда да. А так - см. выше...
***************
Вас явно на этой идее зациклило.
Переписать положение о ФАВТ, а главное - заставить его работать по этому положению в полном объёме.
А то, что вы предлагаете - это, как в старом анекдоте про бордель, "нам только вывеску поменять". :)
Но ситуация, когда чиновник бегает и ищет запчасти для эксплуатанта, для меня выглядит дикой.
***************
Ага - если это чиновник ФАВТ. А вот если это будет чиновник МГА - то тут всё нормально... :)
Создать оптимальную схему маршрутов пассажирских перевозок + финансовый механизм, делающий для перевозчиков работу по этой схеме выгодной.
*****************
Применительно к внутререгиональным перевозкам этим занимаются Минтрансы местных властей. Те, у кого есть "своя" авиакомпания, эти схемы даже реализовать в состоянии. А остальные могут только конкурсы играть. Иногда кто-то на них приходит, иногда - нет...
На уровне же Росавиации (как участника межведомственной комиссии) эта работа применительно к межрегионалке идёт уже не первый год:
http://favt.gov.ru/dejatelnost-vozdushnye-perevozki-subsidirovanie/
Другое дело, что никакие чиновничьи или организационные ухищрения не смогут сделать выгодной перевозку в северный аэропорт при одном рейсе в неделю и подъёмной цене на билет. Но это уже немного другая история.
Наведение порядка в ценообразовании на керосин - задача утопическая.
"""""""""""""""""""""""""""""""
Интересная у Вас логика. Тут составляющих на порядок меньше, чем в цене перевозки. Но тут Вы утопичность действий осознаёте, а в случае с перевозкой считаете возможным что-то поменять.
***************
Это у вас интересная логика.
Я имел в виду "всего лишь" невозможность продавить лоббистов "нефтянки".
Пётр: Впрочем, чего судить о несбывшимся?
***************
В Государственной комплексной программе прописано изготовление до 2030-го года без малого 180-ти "элок".
А если вы в этом сомневаетесь, то вы псисимист, всёпропальщик и идеологический разложенец! :Е
APZ, комлЕксными бывают не только числа, но и "элки"... видимо :-)(
13:09 APZ пишет:
Лазейки методично обнаруживают и перекрывают.
И в какой-то момент бабла просто станет не хватат.
****************
Да. А ещё ресурс и у элок и у моторов конечен. А ещё моторы именно что американские (по паспорту). А ещё элка и до того была самолётом, который мог летать или на субсидиях или на госконтрактах, а по себестоимости он пассажирам нафиг не нужен. Но с другой стороны - рынок ими перезатарен, о чём я не раз писал, так что заметит ли отряд потерю бойца - вопрос интересный.
Так что я склонен к варианту мадам из старого советского неприличного анекдота. Ну да, ужас. Но не ужас-ужас-ужас!
;-)
Рынок ПЛГ будет больше, чем рынок "производство + ПЛГ"?
Мне одному кажется, что это противоречит арифметике Пупкина с картинками? :)
*******************
Не хотел же спорить о не сбыточном...
Но посмотрите на это с другой стороны: возросший рынок ПЛГ это лучше, чем ни ПЛГ ни производства, не так ли? Что там в арифметике Пупкина про это на картинках нарисовано?
;-)
Шутки-шутками, а сторонам было о чём договариваться.
Так ведь крупные покупатели / эксплуатанты таксомоторов (и другой "автотехники") и пишут.
И к их требованиям производители прислушиваются.
***************
Речь шла не о крупных покупателях, а о Вас лично ;-)
Обратите внимание на важный нюанс: ни Росавиация ни ГосНИИ ГА самолётов для паксоперевозок не покупают ;-)
Во-вторых, субсидирование а/перевозок - прямое вмешательство в хозяйственную и финансовую деятельность авиакомпаний. За это кого-то посадили?
****************
Ну, с таким-то подходом, и сертификация авиакомпаний и персонала - это тоже прямое вмешательство. Но есть нюансы. Сертификация производится на основании ФАПов, а субсидирование - даже не ФАПов, а Постановлений Правительства. Сиречь в рамках закона, с предварительным выделением ресурсов и наделением чиновников соответствующими полномочиями. Чувствуете разницу?
Приказ же чиновника передать запчасть со вставшего на прикол самолёта в другую компанию (пусть и за деньги) суть превышение полномочий. Понимаете, о чём я?
Ну и с другой стороны на это посмотрите. У нас в стране всего 35 авиакомпаний занимаются регулярными перевозками на самолётах вместимостью более 20 мест (плюс-минус, могу ошибиться, но не на много). Вы серьёзно считаете, что требуется вмешательство регулятора для распределения их собственности между ними же, а сами они договориться на падающем рынке не в состоянии?
И про посадки. Проверки результатов использования субсидий идут, как это делается - я сам видел. А кого и куда загребли - простите, не слежу ;-)
Вот было бы МГА - тогда да. А так - см. выше...
***************
Вас явно на этой идее зациклило.
*************
Вы знаете, у меня впечатление, что заклинило нас обоих. Вы пытаетесь убедить меня, что такой шаг ни к чему хорошему не приведёт.
Не тратьте время. О том, что само по себе воссоздание МГА не является гарантией улучшений в отрасли, я писал выше. И согласен со всеми Вашими доводами на счёт последствий такого шага для рынка.
Но пожалуйста, попытайтесь понять и мою точку зрения. Баз такого шага у авиационных властей просто физически нет механизмов для выполнения затратных задач. Мантры про "бизнес должен быть социально ответственным" не работают. Когда у тебя в руках только средства для изменения "политики в области", да и то на уровне минтранса, невозможно заставить авиакомпанию встать на убыточный рейс иначе, чем дав ей денег. Бизнес он так работает: убытки национализируются, прибыль приватизируется. Поэтому или "платить и каяться" или создавать средство выполнения поставленной задачи путём создания государевой компании и массовой передачи в государству аэропортов и площадок (второе сейчас, кстати, реализуется). А это... и будет клон МГА, разве что без прав писать законы (но с правом издавать внутренние документы). А потом начнётся выдавливание бизнеса с рынка (с хлебных мест, потому что деньги надо не только тратить, но и зарабатывать). В этом случае чиновник сможет выполнять то, о чём Вы говорите. Потому что будет наделён соответствующими полномочиями, в том числе и по управлению собственностью (средствами производства).
Как-то так.
Но само по себе воссоздание МГА такого результата, увы, не гарантирует...
Я имел в виду "всего лишь" невозможность продавить лоббистов "нефтянки".
**************
А Вам не приходило в голову, что в цене керосина не только их интересы, но и государевы (акцизы)? И казалось бы: вот оно поле для регулирования! А вот подиж ты...
В Государственной комплексной программе прописано изготовление до 2030-го года без малого 180-ти "элок".
А если вы в этом сомневаетесь, то вы псисимист, всёпропальщик и идеологический разложенец!
**************
Я не сомневаюсь. Я просто понимаю, почему этого не случится!
;-)
2 astoronny = Государственная комплексная программа как набор мнимых чисел - недурственный каламбурчик.
Избыточно интеллектуальный, правда - но кому надо, поймёт...
APZ, в комплЕксных числах кроме мнимой есть еще и действительная компонента....
...но вот насколько она велика в Государственной программе... мне трудно оценить.
Так что интеллектуально я не 100%-й пессимист! :D
Пётр: Ну, с таким-то подходом, и сертификация авиакомпаний и персонала - это тоже прямое вмешательство.
****************
Ну, уж так сильно передёргивать не нужно. :Р
Приказ же чиновника передать запчасть со вставшего на прикол самолёта в другую компанию (пусть и за деньги) суть превышение полномочий. Понимаете, о чём я?
****************
Нет, не понимаю.
Во-первых, по вашей же логике, постановление правительства делает любое действие чиновников законным. :)
Во-вторых, я говорил об организационных и финансовых решениях, которые делают этот процесс привлекательным для владельца ВС. Понятно, что наши чиновники этим заниматься не будут - ни в рамках ФАВТ, ни в рамках МГА. :) Но это не отменяет возможности вполне законного (реально законного - а не "по постановлению правительства") решения такой задачи.
...а сами они договориться на падающем рынке не в состоянии?
****************
"Вскрытие покажет".
Пока же я вижу здесь настроения "сдохни ты сегодня - а я завтра".
Вы знаете, у меня впечатление, что заклинило нас обоих. Вы пытаетесь убедить меня, что такой шаг ни к чему хорошему не приведёт.
***************
Ну, почему же. Приведёт.
Количество чиновников увеличится. Им точно будет лучше.
А вот перевозчикам будет хуже. Поскольку это самое МГА будет примерно годик организовываться. А потом регулярно реорганизовываться. И, естественно, ни хрена по этой веской причине делать не будет.
Вам ОАК не пример?
Баз такого шага у авиационных властей просто физически нет механизмов для выполнения затратных задач.
*****************
Ещё раз: Переписать положение о ФАВТ, а главное - заставить чиновников работать по этому положению в полном объёме.
А это... и будет клон МГА, разве что без прав писать законы...
*****************
Вы просто забыли структуру МГА СССР.
Там была ещё система авиаремонтных заводов. С той самой централизованной закупкой запчастей, которую вы "в упор не видите".
Или вы говорите о восстановлении МГА по принципу "здесь играем, здесь не играем, а здесь заворачивали рыбу"?
(но с правом издавать внутренние документы). А потом начнётся выдавливание бизнеса с рынка (с хлебных мест, потому что деньги надо не только тратить, но и зарабатывать). В этом случае чиновник сможет выполнять то, о чём Вы говорите. Потому что будет наделён соответствующими полномочиями, в том числе и по управлению собственностью (средствами производства).
Как-то так.
Но само по себе воссоздание МГА такого результата, увы, не гарантирует...
А Вам не приходило в голову, что в цене керосина не только их интересы, но и государевы (акцизы)? И казалось бы: вот оно поле для регулирования! А вот подиж ты...
**************
Когда я вижу, что в "соседних" портах цена керосина различается на треть, мысль об акцизах как-то не приходит в голову.
Я не сомневаюсь. Я просто понимаю, почему этого не случится!
**************
Тогда вы тем более "враг народа". :)
Вы разве не обратили внимание, что наш нынешний патриотизм неизбежно соседствует с безграмотностью: исторической, экономической, технической... Да даже русскага языкы истинный патриот знать не должен. :)
А такие понимающие как вы, нарушают идиллию страусов в вольере с бетонным полом. :)
31.01.2023 APZ пишет:
Ну, уж так сильно передёргивать не нужно. :Р
****************
Чтобы показать ошибочность идеи, надо довести её до абсурда ;-)
Во-первых, по вашей же логике, постановление правительства делает любое действие чиновников законным. :)
**************
Не любое, а прописанное в оном постановлении. Разница существенная.
Во-вторых, я говорил об организационных и финансовых решениях, которые делают этот процесс привлекательным для владельца ВС.
**************
Чиновник должен доплатить, чтобы бизнесмену стало выгодно делиться с соседями? По-моему так себе идея.
А вот организационно кое-что можно было бы сделать. И начать надо было бы с организации сбора информации о наличии "запасных" деталей. Причём регулярно обновляемой. Попробуйте предложить эту идею эксплуатантам. Они о потребностях-то матерясь рассказывали (не без причин, но всё-же).
Если интересно, о причинах могу рассказать чуть подробнее.
Но это не отменяет возможности вполне законного (реально законного - а не "по постановлению правительства") решения такой задачи.
**************
Законное - это как-раз в рамках, прописанных в законодательстве!
А вот перевозчикам будет хуже. Поскольку это самое МГА будет примерно годик организовываться. А потом регулярно реорганизовываться. И, естественно, ни хрена по этой веской причине делать не будет.
*************
Не исключено. Любые перемены в законодательстве часто заставляют икать и эксплуатантов и чиновников.
Ещё раз: Переписать положение о ФАВТ, а главное - заставить чиновников работать по этому положению в полном объёме.
****************
Я реально сталкивался с примером, когда в положение об организации прописали право нарушать Федеральный Закон. Ради решения действительно важной и реально существующей проблемы. Но реализовать это право никто не стал. Потому что нарушать ФЗ на основании положения - это нарушение закона. Увы.
Так что если бы всё можно было решить, просто грамотно переписав положение, то всё давно бы уже решили. Но увы, для решения задачи нужны и полномочия и ресурсы. Полученные законным путём.
Вы просто забыли структуру МГА СССР.
Там была ещё система авиаремонтных заводов. С той самой централизованной закупкой запчастей, которую вы "в упор не видите".
****************
Наоборот, вижу. МГА было хозяйствующим субъектом. По сути - суперавиакомпанией. Которая не только закупала для себя запчасти, но и организовывала систему распределения оных. Кстати, весьма затратную (в смысле создания ВОФ в каждом порту при подготовке оного к приёму типа ВС). Буржуинская система с возможностью быстро доставить запчасть в базовый аэропорт и возможностью долететь до него с неисправностью (а то и полетать, пока запчасть везут) куда более выгодна с т.з. использования капитала. Кстати, система работы завода без склада (с поставкой комплектующих "с колёс", строго в нужное время) - из этой же серии организации производства.
Фишка в том, что применительно к сегодняшним реалиям, сие означает, что запчасти должна опять закупать... авиакомпания. А не ГосПлан в лице ФАВТа...
Когда я вижу, что в "соседних" портах цена керосина различается на треть, мысль об акцизах как-то не приходит в голову.
***************
Потому что акцизы - не единственная составляющая. И содержание дивизии охраны, сигнализации (пожарной), инфраструктуры по заправке в крыло ради суточного расхода в 50 т и в 50000 т приводит к сильно разным накладным расходам в пересчёте на тонну.
Это так, навскидку.
Тогда вы тем более "враг народа". :)
**************
А кто обещал что будет легко?!
:)
Пётр: Чтобы показать ошибочность идеи, надо довести её до абсурда ;-)
***************
Но не до такой же степени... :)
Не любое, а прописанное в оном постановлении.
***************
Ага - в том числе и противоречащее Конституции и/или другим законам, которые при этом не корректируют. :)
Пётр: Чтобы показать ошибочность идеи, надо довести её до абсурда ;-)
***************
Но не до такой же степени... :)
Не любое, а прописанное в оном постановлении.
***************
Ага - в том числе и противоречащее Конституции и/или другим законам, которые при этом не корректируют. :)
10:56 APZ пишет:
Не любое, а прописанное в оном постановлении.
***************
Ага - в том числе и противоречащее Конституции и/или другим законам, которые при этом не корректируют. :)
****************
Признаюсь честно, не силён в порядке издания и согласования Постановлений Правительства. Но подозреваю, что какое-то согласование с МинЮстом они всё-таки проходят. Как-раз на тему соответствия иным законам. По крайней мере с ФАПами именно так дело и обстоит, с чего бы тут быть иному?
2Пётр = дочь заканчивала юридический, писал ей как-то курсовую. Открыл статью кодекса - первая и вторая части мало того, что написаны разными людьми / группами людей (сильно разный стиль изложения), так ещё и вторая часть противоречит первой. :)
Два стоящих рядом абзаца согласовать не удосужились - а вы тут о куда более объёмных документах...
02.02.2023 APZ пишет:
2Пётр = дочь заканчивала юридический, писал ей как-то курсовую.
*************
Так и не набрался решимости на второе высшее (юридическое). Хотя и зудело. Оттого порой познания мои о системе законотворчества блестят проплешинами :-)
Для эксплуататоров, верней эксплуатантов :-)
https://aviaforum.ru/threads/zarubezhnyj-aviaprom-obsuzhdenie-obschix-voprosov.47748/page-3#post-3329986
Сообщение было удалено модератором
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/750675.jpg)