Общеполитическая дискуссия.

Тема: Общеполитическая дискуссия.

29.12.2009 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей Мизин, да я и не имел желания переубеждать кого-то. Прекрасно знаю, что переспорить и переубедить человека, если он не хочет быть переспоренным и переубежденным невозможно. Даже если он будет на 99 процентов неправ. Вот за последний процент и будет цепляться. Даже если этого процента нет - из чистого упрямства будет спорить. Но трудно иногда не отреагировать на какие-то уж абсолютные нелепости. Ну представьте, на авиационном форуме ляпнуть о том например, что лучшим творением великого русского конструктора Игоря Сикорского был вертолет МИ-8 или, что элероны управляются РУДами. Покрутят пальцами у виска и пошлют подальше. И правильно сделают. Но вот заявить, ничтоже сумняшеся, про князей, которые по пьяни приняли христианство, или про то, что "величайщий прогресс имел место в Древней Греции... времен Зевса, Аида, Посейдона, Афины, Афродиты и т.д." - Это запросто. Но так нельзя, господа. Если не знаем матчасти - надо учить. Может и пригодится когда-нибудь. Если знания об античности и средневековье из советского учебника для средней школы издания 1975г, то тоже надо бы хоть что-то почитать, для того, чтобы судить. Узнать разные точки зрения. Попробовать понять то, что критикуешь. Точно пригодится.

29.12.2009 Колмогороw Геннадий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Заявленные позиции, на мой взгляд, весьма типичны-это странно читать, поясню. Картина мира многие десятилетия, особенно, и века, вообще, определяется конкуренцией: межличностной, межгосударственной, межплеменной и межрелигиозной в т.ч. Вы же, в большинстве, заявляете косвенно и впрямую, что вам-...лишь бы человек хороший был... Близорукость,,, но и понятная... Люди должны быть узкими специалистами, чтобы не видеть и не понимать картину мира!
Ваш одноклассник, Сергей, спился, сожалею, но так богу угодно было,,, не находите?! Он всё видит и за вас предусмотрел... Вам не кажется, что "христианский проект" выдохся? Мы с раздражением или радостью, или,,, говорим об англосаксонском, мусульманском, сионистском...
А носители этих "ценностей"- племена. И все они, горазда целеустремлённее и агрессивнеее православного. Это, как в корпоративной борьбе. Назовите существенные отличия.
Религии изначально призваны были разделять и это свойство их только усугублялось со-временем, разве нет?
В Германии туча проблем с турецкой общиной, говорят лишь о тех, что на поверхности, а глубинных проблем,, не тронь, "права человека", (хотя многие понимают, что их и осталось: смотреть в ящик да покупать...)
На ценности своего рода, семьи, опиратья удобнее, понятнее, да может быть так и надо делать. Кто готов принести жертву за христа и ещё какого "миссию", а вот за мать, отца, детей своих, хоть сейчас... Не задумывались?
"Два-три звена, и уже видны заветы темной старины".. Это А Блок о русской родовой памяти. ПОстыдная ситуёвина.

Удачи.

29.12.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ну так что ж, Евстафий поясните нам, несведущим кому же поклонялись в Др. Греции как не Зевсу, Посейдону и т.д.
или не Евклид геометрию придумал? и не Геродот - отец истории? а кто открыл закон Архимеда? я ещё не упоминал их архитекторов и изобразительные искусства...
кто бы говорил про цепляние за 1 % ! :D

30.12.2009 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Колмогоров Геннадий пишет: "Религии изначально призваны были разделять". Как я уже говорил не существует неких абстрактных и равнозначных религий. Есть монотеистические религии, и христианство, как высшее проявление монотеизма и язычество - политеизм. Язычество в принципе не способно играть объединяющую роль, поскольку у каждого племени,а то и семьи свои боги. На базе язычества можно объединить людей только силой оружия, принуждения, насилия. И такие объединения недолговечны и нежизнеспособны. Но ничто так не объединяло людей, как монотеистические религии. Эти религии и прежде всего христианство объединили общество, сгладили противоречия, дали всем равные права. Именно на религиозной основе из племенных союзов создавались все ныне существующие исторические государства. Монотеистические религии: христианство и ислам буквально объединили людей и создали государства. В том числе и Россию.

30.12.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

во-первых, Евстафий, высшее проявление монотеизма - ислам, учите матчасть: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%85%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D0%B4 (п. религиозное учение).
во-вторых раз Вы говорите, что монотеистические религии объядиняют людей, вопрос: согласны ли Вы чтобы всё человечество объединилось вокруг одной религии(с соблюдением по жизни всего что положено правоверному!), но не близкого Вам сорта христианства, а скажем Ислама, или, допустим, Сикхизма?

приверженцы ОДНОЙ религии ещё ощущают друг друга в какой-то мере своими, и не суть МОНОтеистической религии или какой-то другой, важно что ОДНОЙ и ТОЙ ЖЕ.

в мире объективно существуют РАЗНЫЕ религии, как Вы собираетесь проводить объединение?

что-то наблюдается в истории и по сей день оочень много конфликтов и войн, в т.ч. и на религиозной почве, да и в рамках одной религии тоже. экстремизма хоть отбавляй. какое нафиг объединенительное начало?! самому не смешно?

да и прежде чем браться рассуждать на эти темы, рекомендую познакомиться с тем как вообще работает сознание:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BC + по вложенным ссылкам, хотя бы "меметика".

сдаётся мне, Вы наслушались проповедей про "злых язычников" и теперь ведёте тут агрессивную мессионерскую работу :)))

30.12.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Геннадий! что-то не понял Вашу мысль по поводу
"в большинстве, заявляете косвенно и впрямую, что вам-...лишь бы человек хороший был... Близорукость,,, но и понятная... Люди должны быть узкими специалистами, чтобы не видеть и не понимать картину мира! "
Вы что-то предлагаете?
поясните, пожалуйста.
а также и про:
"Два-три звена, и уже видны заветы темной старины".. Это А Блок о русской родовой памяти. ПОстыдная ситуёвина.

о каких заветах и звеньях речь? чего постыдного?

30.12.2009 Колмогороw Геннадий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот некая цитата из неслабого труда, и мне представляется справедливой привязка религий к "общественному строю", но сейчас то мы где? Или эта алигархия и корпоратократия требует поддержки от религии?

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Braich/06.php

Христианство утверждало феодализм — антагонистическую систему, базирующуюся на эксплуатации одной части общества другой. В этом отношении новая вера действительно становилась орудием угнетения и насилия в руках эксплуататоров. Однако феодальный строй для Руси IX—Х вв., по сравнению с первобытнообщинным, уже давно ставшим оковами на пути исторического развития, был явлением прогрессивным. Итак, победа новой идеологии связана с победой нового общественного строя.
Как идеологическая надстройка каждая религия представляет собой фантастический слепок с реальной общественной структуры. Первобытнообщинный строй, базирующийся на признании (хотя бы формальном) социальной равноправности всех членов общины, утверждал адекватное равенство креатур собственного пантеона. Иерархия божеств носила слишком условный и приблизительный характер. Попытка поставить над сонмом языческих богов верховное божество — Зевса у греков, Юпитера у римлян, Перуна у славян, Вотана у германцев, Одина у скандинавов, и т. д. — нигде не дала положительных результатов. Осуществляемая на заключительных этапах развития языческих систем, т. е. при переходе общества к классовому строю, эта попытка, как и всякий паллиатив, была обречена на полное поражение. Во всяком случае альтернативным дополнением должна была стать тенденция к обожествлению реальных носителей публичной власти — царей, императоров, героев и т. д. Так было в древнейших деспотиях Эйкумены, в античных державах; нечто подобное происходило и у варварских народов Европы, в том числе и на Руси.
Каждая религия отражает (пусть в преобразованном, деформированном виде) реальную действительность и является своеобразной проекцией земной жизни в сферу фантастических представлений. Другое дело, какая сторона действительности доминирует в каждой конкретной системе. Не бог создал человека ”по образу и подобию своему”, а наоборот, человек создает бога (или богов) по собственному уподоблению. Соответственно бог выступает перед паствой то в образе праотца-патриарха, то воина-полководца, то феодала-правителя.
Каждое общество стремится спроецировать на небо социальную структуру, которую оно утверждает на земле. Христианство, которое сменило язычество, конструировало на небесах структуру, по своему характеру подобную земной. Оно признавало сложную иерархию сверхъестественных креатур, что достаточно хорошо отвечало сословной иерархии средневекового общества. Кроме верховного божества (собственно бога — единого в трех ипостасях), которому на земле соответствовал верховный правитель — император, король, великий князь и т. д., существовал сонм небесных сил, который точно повторял иерархию на земле.
Организация ”небесного воинства” хорошо отвечала организации ”воинства земного” — многочисленным категориям феодалов, от простых рыцарей до князей, герцогов, графов.
К ним необходимо добавить ”лик святых” — лиц земного происхождения, которые на протяжение длительной истории христианской церкви систематически пополняли ее пантеон. Прежде всего это ветхозаветные персонажи — патриархи, судьи, пророки и т. д., которые жили и действовали за много столетий до проповеди Христа. Однако и история самого вероучения породила множество святых различного вида. Они разделялись на апостолов, мучеников, преподобных (иноков-подвижников), отцов церкви и иереев, имеющих особенные заслуги перед церковью.
Подчеркнем, что сама церковь приняла и ввела у себя аналогичную многоэтажную систему сословного (и административного) подчинения. Эта система органично вошла в общую социальную структуру феодализма: ”князья церкви” контаминировались с обычными князьями — землевладельцами и воинами. Иерархия православной церкви, в частности, определяла три ранга: епископы (архиереи), которые руководили определенными диоцезами, т.е. провинциями (епархиями); пресвитеры (священнослужители, имеющие право литургии) и дьяконы (служители, то есть помощники пресвитеров). Эти три степени, в свою очередь, разделялись на группы. Например, дьяконский чин включал иподьяконов, дьяконов и архидьяконов; архиерейский — епископов (епархов), архиепископов (митрополитов) и патриархов.
Вскоре после своего образования древнерусская православная церковь сама превратилась в феодального землевладельца и эксплуататора.

Христианство в Древнерусском государстве утвердилось как надстройка над феодальным базисом. Пока базис был прогрессивным, то и надстройка имела прогрессивный характер. В ходе дальнейшего общественного развития феодализм постепенно утрачивал значение прогрессивной системы, превращаясь в консервативную, а далее и реакционную силу, перерастая в собственную противоположность. Соответственно и христианство в его традиционной форме приобретало консервативное и реакционное содержание. На повестке дня стояла проблема реформации. Диалектическая противоречивость углублялась, возникало новое качество. Так было во всех средневековых странах. Однако эта проблема уже выходит за хронологические рамки Киевской Руси и требует специальных исследований.

Андрей, в прошлых постах коллеги писали, что им не так уж и важно, какой религии человек следует. Я думаю-это от непонимания картины мира, и это выгодно сильным мира сего, чтобы всяк сверчёк - знал свой шесток. Что я могу предложить, вы спрашиваете? Читать, копаться в себе, сюда вот писать, ставить вопросы непростые-о жертвенности, например.

А Блока я цитировал, чтобы подчеркнуть, что "Иваны мы-родства не помнящие" и это печально, ну а ктото доволен-современные люди- москвичи, к примеру! Что же им предки крестьяне-отстой!

Удачи.

30.12.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Ваш одноклассник, Сергей, спился, сожалею, но так богу угодно было" - сомнительное заявление. Весьма. Так можно все беды просто спихнуть на всевышнего и ни хрена самому не делать.

"Христианство утверждало феодализм" - тоже сомнительное заявление. Христианство скорее породило капитализм.

30.12.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий! а разве христианство не учит, что "на всё воля его"?;)
об том и речь сколько там противоречий.
и про феодализм по-моему всё вполне наглядно разжёвано.

а с капитализмом вопрос интересный... он стал возникать в северной Италии в 15-м веке на фоне венецианских накоплений за счёт международной торговли, и совпал по времени с началом Реформации и Ренессанса... тут без поллитры не разберёшься :)
но про ослабление роли католической церкви в жизни общества можно утверждать вполне уверенно. ссудные проценты появились, что, религиями не допускается.

30.12.2009 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову
1) про моего упокоившегося одноклассника, ваше утверждение, я не знаю откуда взялось. Спился по непонятным и не известным мне причинам. Потому что так было угодно не Богу, а ему самому. Бог даёт человеку очень широкую свободу, но предупреждает о полной ответственности. А иначе - какая же свобода? Я его печальный конец привёл не для иллюстрации воле-изъявления - как будто мало примеров, а потому что хотел сказать, что на убеждения человека практически невозможно оказать прямого влияния. Много меньше, чем на поступки.
2)По происхождению капитализма. Православные историки, часто выступающие по Народному Радио, связывают формирование Капитализма как доминирующей современной формации именно в той хищнической и варварской форме, которую у нас решительно внедрили Гайдар с Чубайсом, с 2мя религиями, которые не имеют прямого отношения к Православию:
- иудаизмом современной формации, того толка, что критиковал Ииусус Христос и лично, и по тексту Евангелия.
- особенно преуспели в довершении идеологии накопительства богатств Западно-Европейские протестанты-лютеране. И если вы посмотрите, то да - хронологически расцвет протестантизма действительно привязан и идёт бок о бок с расцветом и оформлением Капитализма. Там были сформулированы некие вполне практические догматы по этому поводу. Очень близкие к теме-лозунгу Бухаринцев - "Обогащайтесь!" То есть, если Ватикан-Католичество длительное время работали тихой сапой, идейно провозглашая совсем другие обще-Христианские ценности, тихонько складируя золото в Ватиканских сундуках (главный сундук лично видел - высота 3 метра, длиной метров 10, стоит на высоте метров 50 в Замке Святого Ангела, страшенная крепость Ватикана), то лютеране-протестанты открыто провозгласили накопление важной самостоятельной ценностью, задачей и идеей.
Православию, как направлению, как правило, эти ценности были абсолютно чужды и противны (не учитывая интересы отдельных деятелей и функционеров). То есть, вы не найдёте эпохи, когда бы РПЦ провозглашала накопление капитала важной самостоятельной ценностью и задачей. Не было этого и в зарубежных Православных церквях после крушения в 1452 Константинополя. Констанинопольская Православная церковь, правящая тогда, как раз с этой ловушкой не справилась. РПЦ, как и прочие современные Церкви, как раз ставили всегда во главу угла общественно-духовные ценности. Потому и категорически не нравятся множеству могущественных людей. Особенно богатых материально - основы для любви нет. Вот если бы говорили, как иудеи, что "Бог любит больше всего богатых людей, а нищих и больных совсем не любит и это правильно, надо всеми силами становиться богатым и здоровым, тогда и Бог тебя полюбит, а бедных - Бог не любит, ибо у него, у Бога, очевидно, проблемы с финансами, на всех не хватает". Или бы как древний Католический Ватикан, Православие бы говорило, что да, грабить и воровать всё-таки не хорошо, но уж если пограбил и наворовал достаточно, то "Бог тебя непременно простит и полюбит, если ты с Богом награбленным поделишься (у него, у Бога опять ведь вечные проблемы с финансами!) либо прямо, либо косвенно, то тогда всё будет у тебя тип-топ, и при переходе в Мир Иной тебе также незамедлительно выдадут золотую колесницу и позолоченный Мерседес 600й модели". И наконец, лютеране-протестанты - те ещё изворотливей и изощрённей - "не стоит на месте идейно-философский прогресс" - как-то так они очень так изворотливо вывели умозаключение, что "личное накопление и возрастание капитала очень сильно способствует общественному и техническому прогрессу" (В общем, как говаривали у нас ещё в 1980гг, - и сюда "подвели марксистско-ленинскую идейную базу", ну прям Бухарина наслушались). На самом деле, конечно, всё обстоит ровно противоположным образом - чем неравномерней распределены "накопления" хотя бы в трудовом эквиваленте, тем выше напряжённость в обществе и тем хуже в нём дела с "прогрессом". И однако, все эти идейки объединенно и совокупно продолжают господствовать в правящем классе современного мира. Ну-да, что говорить, - вы же все Чубайса сами знаете. А в Швейцарии - да, уже 500 лет - это мировая опора - оплот протестантизма, как и мировой денежный мешок, второй после США. Сам видел, ел бутерброды, сидя этим летом на парапете Кафедрального Протестантского Собора Св. Петра в Женеве, воробьи там почему-то очень голодные, половину наших бутербродов сожрали, паразиты. В кафе Цены Такие...что только для студентов Женевского Филиала МГУ.
Ну вот, а Православие ничего такого не говорит и ничего такого "богатым любимчикам Бога" не обещает, сверх того, что им говорил Иисус Христос. Как же его - Православие можно за это любить "богатым любимчикам"?
Ну и прошу прощения у Бога за шутку по поводу Его "вечных финансовых затруднений"(впрочем это соответствует некоторым изречениям ещё Ветхого Завета Библии). Он, правда, также надо мной, возможно, подшучивает, иногда весьма решительным образом.

30.12.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

интересный анализ... как база вполне сгодится. можно ещё уточнять и дополнять.
интересно, что реформация стала хорошо приживаться в 16-м веке в центральной европе, а капитализм зародился всё-таки несколько ранее и северной италии, которая оставалась вполне себе католической. другое дело, что богатство торговых республик и кланов, ими управляющих(в первую очередь Медичи в Венеции), позволяло им не очень-то оглядываться на папскую власть.
ещё в самом конце 15-го века Колумб открыл Америку, в результате чего в испанию, а из неё и в др. страны европы стало поступать много золота. как-то это тоже повлияло.
насколько мне известно, Сергей, в швейцарии преобладает несколько иная, нежели лютеранство, ветвь протестантизма - Кальвинизм, ещё более накопительская, кажется.

а вот за что я всегда симпатизировал православию, так это за то, что "как раз ставили всегда во главу угла общественно-духовные ценности". это как раз вопросы этики.
а по вопросам мироздания остаюсь атеистом, считая вслед за Докинзом http://ru.wikipedia.org/wiki/The_God_Delusion , что лучше думать, а не верить.

а что там с Константинопольской, Сергей, не поведаете?

30.12.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:48 Мизин Сергей пишет:"..... Ну вот, а Православие ничего такого не говорит и ничего такого "богатым любимчикам Бога" не обещает, сверх того, что им говорил Иисус Христос. Как же его - Православие можно за это любить "богатым любимчикам"?..."

У "богатых любимчиков" своя философия:

"....Это наше Богом данное, неотъемлемое право — быть богатым, а это значит, что вы здесь для того, чтобы наслаждаться полнотой жизни. Вы пришли на эту землю, чтобы вести счастливую, радостную и прекрасную жизнь...."
http://marsexx.narod.ru/lit/merfi-chudodeistvennaya_sila_bogadstv.html#405

"...Прежде всего, надо осознать одну очень важную вещь, на которой мы будем строить наше Изобилие: «Бог создал нас для счастья и наслаждения»...."
http://c.opa.by/190/1471.html

"... частью Божественной энергии, которую мы имеем — деньгами..."
http://marsexxx.com/ycnex/golubovskaya-dengi_ot_boga.htm#99

"... Космическое изобилие проявляется потоком денег в моей жизни....
...Богатство - свобода, богатство - сила, богатство - время. Я - богат. Я - богат. Я - богат...."
http://twoface777.narod.ru/boocs/Sant_Lait/FORMULA/formula_deneg.htm

А тут вдруг:
"....кто земное предпочитает духовному, тот лишится и того, и другого, а кто стремится к (духовному) небесному, тот наверное получит и земное....
... ищите прежде царствия Божия и правды Его...."
http://www.glinskie.ru/biblio/slova/o_bogatstve.html

Прям, ситуация почти что по-классике марксизма-ленинизма:
".... по мере нашего продвижения вперед, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться...." /Сталин И.В. Соч., Т. 11. С. 171./

30.12.2009 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Нет, про нынешнюю Константинопольскую ничего подробней обще-доступных новостей/сплетен/скандалов не знаю. Наиболее подробные новости выкладываются на сайте "Радонежа". Там по-прежнему, как и до падения под турок, какая-то очень сложная и тайная политика, подробности которой ведомы только иерархам. Да и нам для собственного здоровья лучше в это не лезть. В обще-доступном режиме она считается/объявлена как бы "в изгнании", уже 500 лет. Поскольку, ясное дело, несмотря на формальное объявление турецким диктатором Ататюрком Турции "светским государством", в исконно мусульманской тотальной Империи Турции нет и не может быть нормального существования Православного Христианства. Ну, и есть общее, пророчество, что в некий час "Икс", где-то в средней фазе Апокалипсиса, когда что-то произойдёт в глобальном фундаменте Турции, то прерванная падением Православного Константинополя в 1452 служба в Софийском Соборе возобновится с того же места тем же священником, который при захвате Собора янычарами, помолившись, вошёл внутрь колонны Собора. Ну это такая же ныне легенда, как и про памятник-статую Римского Императора Константина-Великого в центре Рима (он, кстати, и основал Константинополь, назвав его в честь себя), ну вот, при наступлении Апокалипсиса, этот всадник-император в центре Рима сойдёт с пьедестала и исчезнет.
Больше особо ничего не знаю - в каждом историческом месте свои легенды. В Константинополе не был. И вообще за границей был раз 7,кратковременно, но всё как-то "попадал", в центр каких-то событий.

30.12.2009 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей Бирюков пишет: «Ну так что ж, Евстафий поясните нам, несведущим кому же поклонялись в Др. Греции?» В Древней Греции поклонялись много кому. Было огромное количество всяческих божеств и божков. Но в целом античное общество было не слишком набожным. Языческие религии вообще не очень обременительны. Этим наверное адептов и привлекают. Почитайте античных авторов. Там их отношение к богам отчетливо просматривается. Приблизительно как у нас отношение к героям народных былин: Илью Муромцу, Добрыне Никитичу. Вот и у них к Гераклу, Язону и их олимпийским покровителям такое же отношение. В общем, вполне себе атеистическое общество было. А точнее, вполне себе языческое. По поводу прогресса времён Пифагора, Архимеда и т.д. Вы не скажете, чем же закончился этот величайший прогресс Древней Греции? Куда же подевались их великие достижения, как они отразились на жизни современников? И кто их потом откопал? Да и откапывали ли? Есть знаете ли мнение и отнюдь не дилетантское и не единичное, что Парфенон построен намного позже Рождества Христова.
Вообще Андрей Бирюков не спорю с Вами по каждому пункту только по приведённым уже здесь причинам – что нельзя переубедить человека, если он не хочет понимать, да и время жалко. Есть много интереснейшей литературы на эту тему. Ваш тезка, Андрей Кураев, например, неплохо пишет.

30.12.2009 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Геннадий Колмогоров, Вы здесь такую здоровенную цитату из Брайчевского поместили чтобы над нами поиздеваться, что ли? Вот это вот по-вашему «неслабый труд?»: «Христианство в Древнерусском государстве утвердилось как надстройка над феодальным базисом. Пока базис был прогрессивным, то и надстройка имела прогрессивный характер. ..(но затем).. христианство в его традиционной форме приобретало консервативное и реакционное содержание. На повестке дня стояла проблема реформации. Диалектическая противоречивость углублялась...».
По моему «Краткий курс истории ВКП(б)» по сравнению с этим «неслабым трудом», просто кладезь истинных знаний и мудрости. И написан гораздо талантливей. Хоть и считается нынче на Украине Брайчевский великим ученым -историком, а главное, чуть ли не борцом «за незалежность», но как-то не тянет он, по-моему, на знатока христианства.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.