Общеполитическая дискуссия.
Тема: Общеполитическая дискуссия.
Потом последовало заключение русского космонавта Германа Титова, который оставался в космосе продолжительное время (17 витков вокруг Земли):
"Восток-2 стремительно ворвался в чернильную черноту тени планеты, и, когда мои глаза свыклись с темнотой, я зачарованно глядел на огромные звезды, сияющие, как бриллианты" (33, с. 14).
Это неминуемо подводит нас к окончательному вопросу: для чего нужна ложь? NASA всегда утверждало, что у человечества неистребима тяга к открытиям, которая, по сути, и является двигателем науки. Астронавты в итоге стали считать себя "учеными". Но если наука призвана разоблачать мифы и заблуждения, почему нам лгут?
Профессиональные астрономы уверяли нас, что выход за пределы земной атмосферы откроет новые горизонты для изучения вселенной. Ведь если оставить позади передвигающиеся тепловые слои воздуха (это из-за них кажется, что звезды мигают), а также факторы, снижающие интенсивность света (пыльцу, пыль, влагу и собственно толстый слой воздуха), видимость будет неограниченной. Летчики-испытатели, поднимавшиеся на большие высоты в 1950-х годах, подтвердили это - они отчетливо видели звезды. А вот астронавты почему-то нет...
Почему они не зафиксировали документально тот факт, что звезды в космосе не такие уж яркие? У астронавтов были камеры Хассельблатт - самые совершенные в то время. У них была высокочувствительная пленка, и, открыв объектив и увеличив выдержку, они могли бы подтвердить свои слова. Разве не был бы этот аргумент намного более убедительным, чем коллекция пыльных камней? Нет, это выдало бы обман. Ведь единственные фотографии, которые NASA не решилось подделать (и опустило полностью!), - это фотографии планет и звезд. В NASA понимали, что эти снимки увидят тысячи астрономов - любителей и профессионалов, - и в случае малейшего несоответствия NASA потерпит фиаско.
NASA построило планетарий на секретной базе в городе Меркьюри и попыталось провести в нем съемки звездного неба. Безуспешно. В проекторе использовалась яркая лампа, встроенная внутрь сферы с отверстиями, которые проецировали световые точки на сферический купол круглого здания. К тому же звезды были видны только в темноте. Даже один прожектор полностью бы свел на нет весь эффект. А как можно снимать астронавтов и их аппаратуру в ярком солнце "на Луне", не подсвечивая сцену? http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000043.htm
+++
"Дабы совсем не улететь в мир виртуальных образов..."
СОгласен, а вот с арабами стало быть прокатило, и накласть им, что половина их же народа уже не верит в эту байку с "испарившимися" бобиками и пр. хрень, и что книг понаписано и фильмов снято... Они суверены, а по сему, хозяева игры.
Что же заставляет верить в мистификацмю 40летней давности?
Вон сколько всякого про рашу открыли,,, и гулаг, и заговоры, и что войну первыми начать хотели и т.д. и т.п. Всё десятками лет под спудом лежало, но вмешался суверен, и стало "явным"... Где ложь и где вымысел?
Но, может быть, в «демократических» США всё было на виду? Ведь вот как считает известный писатель Б. Стругацкий (илл.2): «По-моему, абсолютно, невозможно сохранить на протяжении 30 лет любую тайну, если о ней осведомлены более десяти человек. Особенно, если действие происходит не в тоталитарной, а в демократической стране с мощными традициями свободной прессы» [3]. Ну что ж, писатель подсказал интересную тему для обсуждения.
Илл.2. Б.Стругацкий
На Западе умеют жёстко контролировать СМИ и сохранять секреты
В разделе 17 рассказано о том, как жёстко контролировала НАСА информацию о «высадках» на Луну и о том, насколько согласовано американская пресса, как по мановению палочки невидимого режиссёра, разворачивалась на 180о в своих комментариях при освещении полётов «на Луну». Вот примеры из недавней истории, которые показывают как, в западных странах умеют контролировать СМИ и сохранять тайну, когда этого требуют государственные интересы.
Тогдашний премьер-министр Англии У. Черчилль вспоминает [4]: «21 ноября (1939 года) новый крейсер «Белфаст» подорвался на (немецкой) мине, а 4 декабря наткнулся на мину линкор «Нельсон». Обоим кораблям удалось дойти до порта с доком. Следует отметить, что благодаря принятым нами мерам вражеская разведка узнала о повреждении «Нельсона» лишь после того, как корабль отремонтировали, и он снова вступил в строй. Однако в Англии эти факты с самого начала были известны тысячам людей».
В мае 1941 года случилось событие, серьёзно повлиявшее на итоги битвы за Атлантику. Экипаж немецкой подводной лодки «U-10» попал в плен к англичанам. При этом англичане захватили ценнейшую добычу – шифровальную машину «Энигма». Теперь они могли расшифровывать приказы, которые отдавал по радио немецким подлодкам их главнокомандующий адмирал Денниц. Но при этом было исключительно важно, чтобы немцы думали, что лодка погибла вместе с экипажем. Сотни английских моряков наблюдали за пленением подлодки. И, тем не менее, тайна о захвате «U-10» сохранялась даже 14 лет после войны [5].
26 января 1944 года в Средиземном море немецкие самолёты потопили транспорт «Рона». Погибли около 1000 американских солдат из 1149. Это была самая тяжёлая одномоментная потеря американцев. Эта тайна сохранялась 40 лет [5], хотя в живых осталось 149 свидетелей.
Это примеры, в которых исходные события происходили во время «горячей» войны. Но и во время «холодной» войны, одним из эпизодов которой была лунная гонка, таких примеров предостаточно. Вот один из них [6]:
«Маргарет Тэтчер в бытность свою премьер-министром Англии (с 1979 по 1990 год) считала, что все средства хороши, чтобы скомпрометировать СССР. Именно с ее санкции подлодки британских ВМС проводили тайные операции в территориальных водах Швеции, а Запад неизменно обвинял в кознях Советский Союз, - пишет еженедельник «Эхо планеты» в статье «К сведению шведов: это были не советские, а британские подлодки». СССР возмущенно отрицал нарушение границ шведского королевства, но его никто не слушал. И только теперь, в начале февраля 2008 года, сообщение, подтверждающее этот факт, опубликовала лондонская газета 'Sunday Times'. При этом правительство Швеции не было осведомлено о кампании дезинформации, проводимой британцами и их американскими союзниками».
Так что на Западе умеют сохранять тайну и от противника, и от союзника, и при наличии сотен и тысяч «своих» свидетелей.
«Аполлон» был важнейшей стратегической программой США. Поражение США в лунной гонке означало бы катастрофические последствия для всей политической системы не только США, но и всего Запада, последствия, несопоставимые с потерей самого мощного линкора. Вспомним о том, что писалось в главе 3: ««Аполлон» был по-настоящему чрезвычайной программой, осуществляемой чуть ли не с поспешностью военного времени. Центр им. Кеннеди и стартовые площадки действительно напоминали военный лагерь перед решающей битвой»». Поэтому тайну о мистификации «лунной» победы надлежало охранять самым серьёзным образом. А это, как показывают приведённые примеры, на Западе сохранять умеют. А «мощные традиции свободной прессы» в этом случае - не помеха. Навязчиво демонстрируемая американская "открытость" в случае необходимости служит плотной дымовой завесой, помогающей скрывать действительно важные секреты...."
http://www.manonmoon.ru/book/20.htm
А ещё и "пёрлхарбор", томкинский залив....
Геннадий Дмитриевич, спасибо! Прочитал с большим интересом!
Не за что, с удовольствием.
"Адвокатам первого разгрома"
(Что говорили и говорят критики ракеты Н1)
http://www.manonmoon.ru/articles/st9b.htm
Тут бы я предположил аналогию. Вот усираются *(извините уж) делают ыыо, а им после скажут,- Усё робяты, конец гонки, вон у них бобики какие, а у нас и титан закончился и чёрного крыла нету.. Конец фильма!"
Помните про Н1. Да и про Энергию, и про Спираль и пр...
В добавление: ни 700 тыс, ни 2, ни 3 миллиона "участников" "Американской Лунной программы" - не смогли бы обеспечить ни одного грамма прибавки забрасываемой массы американской ракеты-носителя. Как ни сотня, ни тысяча мужчин не могут никак помочь даже одной женщине родить и одного ребёнка. Помешать могут - помочь - нет.
Даже если принимать во внимание эту сомнительную цифру американской пропаганды частично верной, то это количество характеризует наверное, оценку тех американцев, которым были выплачены какие-либо деньги из бюджета "Лунной Программы США". А здесь, в свою очередь, становится важным вот какое рассуждение. Как видим, практические достижения американской авиа-космической инженерии и техники оказались столь невелики, что и сейчас США приходится в буквальном смысле придумывать и реализовывать грандиозные кино-космические Мистификации, самыми крупными из которых надо признать так называемые "Долговременные Дальние Космические Миссии США" - типа Пионеров и Вояджеров. Однако, одновременно с не-успехом космической техники и инженерии США - можно ясно увидеть одновременный грандиозные прорывные успехи в развитии Кинематографа США. Успехи Голливуда-Кинематографа США времён "Лунной Миссии США" были поистине всеобъемлющи и очень глубоки. Особенно огромных успехов достигла в это время съёмка научно-фантастических фильмов. Качественно преобразилась техника съёмки и постановки трюковых сцен и комбинированно-генерированных изображений. Велики также достижения Кинематографа США этого времени и в качестве построения литераторно-постановочной части: была построена самая могучая в Мире индустриальная система полного цикла по съёмке очень достоверных по виду научно-фантастических фильмов. Что и выразилось в многочисленных очень качественных научно-фантастических фильмов, самым культовым из которых в США стали тогда "Звёздные войны". Так что деньги, потраченные правительством США по статье "Лунная программа США" на создание могучей индустриальной системы Кинематографа и по созданию комплекса съёмки фантастических фильмов - несомненно были потрачены с пользой ! И принесли огромный кумулятивный эффект в экономике и идеологии США! Так что среди 700 тыс. участников "Лунной программы США" - многие десятки и сотни тысяч работников Кинематографа занимают одно из самых первых мест. А я бы даже сказал - что самое почётное 1е место на пьедестале участников "Лунной программы США" - занимают именно работники Кинематографа США! Они потрудились на славу идеологии США, и явно отработал свои большие гонорары.
В данном конкретном случае поддержу господина Колмогороwа. Я тоже считал это палатой номер шесть, пока лет эдак 15 назад не попалось на глаза видео, в котором астронавт спрыгивает с лестницы спускаемого аппарата якобы на поверхность Луны. Мне оно резануло по глазам. Прыжок при пониженной гравитации должен иметь одну неочевидную особенность: чтобы так ловко спрыгнуть, надо прыжок заранее отработать на тренажере, имитирующем пониженную гравитацию. Не то, чтобы это было невозможно, но немного странно, как мне показалось. В подробности вдаваться не буду: с телефона набирать муторно. Просто в студенческие годы немного баловался парашютными прыжками - там похожий эффект. Так вот, взял линейку, таймер, и обнаружил, что видео скорее всего снято на Земле киноаппаратом рапидной с'емкой с замедлением в полтора раза (у киноаппаратов шаг переключения скорости 12 кадров в секунду при "норме" 24). Сильнее не замедлить без проявления мелькания, а для эффекта лунной гравитации нужно замедление в корень из шести, то есть в 2.4 раза.
Так что я солидарен в этом вопросе с Поповым и Мухиным, хотя тему эту обсуждать не очень люблю, так как она привлекает далеко не всегда самых адекватных. А то, что американцы любят театрализованные провокации, замешанные на вранье, должно быть из истории с южнокорейским Боингом.
" должно быть из истории с южнокорейским Боингом. "
Я просто запамятовал это упомянуть, да и ещё наверное кое что, прошу извинений.
И почти моё, т.к. очень редко встречается где-либо. От чего они не поподбрасывали в "воздух" различные предметы (хоть и без разницы, то же "пёрышко"), да отсняли. Как высоко (и далеко) там можно забросить нечто?
А "неадекватность" мою и раши, я проявил бы так. Отправить автомат, поснимать звёздное небо "их камерой" с плёнкой той же чувствительности, а заодно, найти Луноход, или другой аппарат СССР, и если не возможно вернуть весь, открутить некие части, чтобы исследовать, что там с ними за эти годы произошло (на предмет создания базы). Так же, взять курс на создание тяжёлой ракеты, помощьней Энергии и Н-1. Народ бы вышел из уныния, так как это происходит сейчас с военными. Это главнейшая задача. Уныние - грех большой. В нём раша и прозебает, получив за неверие от врага.
http://www.buran.ru/htm/38-3.htm#vulkan
Макнамара сформулировал основную идею, выработанную на совещании так: «Мы должны будем внушить каждому из участвующих в программе, что останавливаться в средствах при выполнении ее задач является преступлением перед нацией. Действовать надо решительно без оглядки на такую мелочь как совесть».
http://www.manonmoon.ru/articles/st50.htm
18:29 Назаренко Юрий Анатольевич пишет:
*******************
Юрий Анатольевич - нет смысла. Вы никогда не докажете сектанту, что он несет ерунду. Это как пытаться доказать алкоголику, что он - алкоголик. Безнадежное занятие. :(
Да, по напору и силе убежденности активность некоторых товарищей на этой ветке сильно напоминает свидетелей иеговы... :)
21:03 TORGONAFT пишет: (почему-то в теме о МС-21, неистребимая тяга к оффтопу:) )
*******************************
Kiborg
1.почему это не получиться?И причем сдесь ТАПОиЧ.Американцы его и закрыли,а взамен Узбеками дали ништяков в виде расширения производства автомобилей шевроле(там запустили завод двигателей).Почему это ИЛ-96 в пролете?Посмотрите маршрутную сетку узбеков.Да кого вообще интересует что им нужно,они зависят от нас больше чем от них,этого достаточно.
2.Взвешенная политика?Это у кого цель.Представьте вы пришли на работу и вам выдают задание-проводить взвешенную политику:)От каждого работника ждут реальной работы-создание добавленной стоимости.
не надо меня учить истории.62-ой год "Карибский кризис" и что?янки утерлись и все закончилось вывозом ядерного оружия из турции и гарантирование Кубе неприкосновенности.
По поводу дружбы-дружат с сильными,а слабаков используют.Посему чем вы сильнее,тем больше у вас друзей.Вам действительно надо историю подучить- погуглите "навигационный акт" и "атлантическая хартия"-отличные примеры борьбы за контроль над рынками сбыта.
***********************************
Дружат, конечно. Два раза подряд. Половина Африки и Азии ломилась "дружить" за ништяки с Союзом, вторая со Штатами. Временами дрейфовали из одного лагеря в другой. Но основной принцип был незыблем: надоить местному царьку от покровителя как можно больше. Соответственно и рапортовали громко и радостно о том, что "встали на путь построения социализма". Правда янки были гораздо прагматичнее, за предоставляемую помощь в ответ доили ресурсы по полной программе, получая на каждый вложенный доллар - десять.
А у нас в результате "дружбы" были пустые полки магазинов и тотальный дефицит, подрывавший страну изнутри гораздо эффективнее всех потуг "заклятых друзей".
21:29 Назаренко Юрий Анатольевич пишет:
" напоминает свидетелей иеговы... :) "
Прискорбно, Юрий Анатольевич, что Вы способны унижающе (на Ващ взгляд) припаять некий ярлык, и не мне, тут ладно, но Вашему брату авиатору и космонавту... Прискорбно.
А не учит Вас, Юрий Анатольевич, хоть мало-мальски история христиан, хоть чему-то? Не Вы, так Ваши предки верующими были, а их предки и на кострах за веру горели и в катакомбы шли и в гулаг, а Исуса то и в глаза не видели... *(вот ведь дурачки - свидетели...)
Вы то, не подсвечник? Или атеист? Так и атеистов "святая церковь" поизвела не маааало...
Вашу рашу развели и обули,, а Вы всё - божья роса!
И всё же, без фанатизьма. От чего такая убеждённысть и вера, что они не соврали? Я, конечно на костёр не пойду, в доказательство. Но интересно, какой глубины убеждённость коллег в пиндосовской правоте? *(Так же,как и в 9-11)http://www.youtube.com/watch?v=ugU5QBVjacU
http://www.youtube.com/watch?v=ugU5QBVjacU Вмднее.
> Это как пытаться доказать алкоголику, что он - алкоголик. Безнадежное занятие. :(
Кстати, этот пример, вероятно, гораздо более уместен, чем Вы можете предположить :)
Есть гипотеза, что так называемый алкоголизм - неспецифическая реакция на возбуждение организма с истощенной нервной системой. В частности, она об'ясняет, почему так называемый алкоголик может оп'янеть от выкуренной сигареты.
Появилась эта гипотеза из статистики депрессии, которая у мужчин встречается реже, чем у женщин. Как предполагают, депрессия у мужчин иногда скрывается под диагнозом алкоголизм. Так что алкоголики, видимо, не всегда алкоголики ;)
От того и "русское пьянство". Их наё..вают, вот они (люди покладистые, немного наивные и добрые) и глушат горькую.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/738515.jpeg)