Общеполитическая дискуссия.

Тема: Общеполитическая дискуссия.

15.03.2011 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14.03.2011 fdsa asdf пишет:"... Военную мощь КНР никто не недооценивает. Ещё в советское время были анекдоты про "просачивание мелкими группами по миллиону человек" и прочее. Просто стратегический паритет никуда (пока) не исчез, и запасы тактического ЯО тоже никуда не делись. И превосходство в воздухе тоже пока не исчезло, учитывая более высокий уровень нашей ПВО. Так что Китай нам пока не страшен..."

- Ага, примерно тоже самое говаривалось в 40-м году и в адрес Вермахта ...

15.03.2011 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сравнение некорректно. У СССР в конце 30-х не было огромного арсенала ядерного оружия. Кроме того, "говаривалось" на людях одно, а на деле обе державы довольно активно готовились друг с другом воевать. Мельтюхова почитайте, это вам не Резун какой-нибудь, это историк.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14.03.2011 Колмогороw Геннадий Дмитриевич пишет:

...Ну а если что случится на Китайском направлении, кто речь скажет? ...БРАТЬЯ И СЁСТРЫ!...
Нынешние либерасты вряд ли на такое способны...

Я присал об "идеальном" в войне, но не о железках...
А поддержат пендосы этого тигра,*(не ядерно).. тогда как подсчитывать будете?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:23 Беляев Виталий Николаевич пишет:

... Что касается нынешних президента и председателя Правительства, то не они сами, тем более не их ставленники любых рангов не знают - что такое ответственность. На этот счет мое мнение - на следующих выборах их надо менять на действительно ответственных!...

А кто и на кого менять будет???
"Имя - сестра! Имя!"


15.03.2011 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:59 fdsa asdf пишет:"... Сравнение некорректно. У СССР в конце 30-х не было огромного арсенала ядерного оружия...."

- Разве некорректно? Ну и что с того, что тогда, слава Богу, не было ядерного оружия? Было химическое! (которое кстати и не применяли противоборствующие стороны в широких масштабах. И ничего, без его помощи благополучно погубили много-много миллионов людей)
Разве хоть одного политика такие "мелочи" останавливали?
Мне кажется, Вы снаивничали.

"... Война — путь обмана, обман — путь войны.
Нельзя успешно вести войны, не обманывая противника. Каждая из сторон надеется получить иной результат войны, чем думает об этом противник. Трудно себе представить войну, если бы обе стороны твердо знали, чем она кончится. И их представление о ее результате точно совпало бы. Положим, очевидный результат в том, что в одной армии будет убита половина солдат, а в другой — одна треть. Так отчего же не убить без всякой войны именно тех солдат, которым суждено погибнуть, и не установить новую границу между странами там, где она прошла бы в результате войны? Тогда обе стороны хотя бы сэкономили время, боеприпасы, которые взорвались бы и никого не убили, и питание на солдат, которым и так суждено погибнуть? От такой договоренности обе стороны выиграли бы.
Следующий шаг. А почему не договориться убить солдат не столько, а немножко поменьше — с обеих сторон? И так далее. Так мы приходим к мысли о разоружении и уничтожении части оружия.
Что же мешает таким договоренностям? Надежда обмануть противника. Ведь он не знает, какой у нас есть умный план! Ну а его планы мы как-нибудь разгадаем или шпионов пошлем. Самонадеянность одной или обеих сторон была бы очень понятна, если бы мы забыли о том приятном времени, когда такая самонадеянность уже проявилась, но еще не развенчана ходом событий. Это удовольствие сравнимо с кутежом человека, получившего деньги в кредит и отгоняющего на время мысль о времени, когда придется эти деньги возвращать: что-нибудь придумаю! На этот кредит можно получить на время власть в своей стране, а когда она уже ввяжется в войну, — кто ж будет в такой час эту власть отбирать?! А там и война все спишет. Свои простят, объединенные ненавистью к противнику. Не догадываются, кто в действительности виноват. Уж если и не удастся обмануть противника, то хоть своих удастся!
Любая война — это война и против своего народа, а как же иначе. Любая война требует обмана. Война без обмана — простая мясорубка...."
http://readr.ru/vladimir-tarasov-principi-ghizni-kniga-dlya-geroev.html?page=16#

- Разве, например, Саакашвили не знал, что Россия будет защищать Ю.Осетию? Разве он не знал, что Российская армия сильнее и обладает ядерным оружием? И что этот факт изменил? Правильно - ничего не изменил!

15.03.2011 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://lenta.ru/news/2011/03/15/worse/ - просто нет слов! а про Китай!

"Для того, чтобы пояснить свое высказывание, Постников привел пример российского танка Т-90, который "на самом деле является 17-й модификацией советского Т-72", выпускавшегося с 1973 года. При этом, по словам главкома Сухопутных войск, стоимость одного такого танка в настоящее время составляет 118 миллионов рублей за штуку. "Нам проще было бы купить за эти деньги три "Леопарда", - отметил главком"
"Немецкий основной боевой танк Leopard 2, который упомянул Постников, выпускается с 1979 года. За это время прошла шесть основных программ модернизации и в настоящее время выпускается в версии 2A6, а с 2012 года начнется серийное производство 2A7+. В настоящее время средняя стоимость одного Leopard 2A6 составляет около шести миллионов долларов (172,2 миллиона рублей)"

Какой уж тут Китай, с такими прости господи хенералами, с Папуа-Новая Гвинея сценарии войны рисовать! Один другого хлеще - министр шедевр, а команда на подбор нач. ген.штаба с С-400 на ДВ, Поповкин с ивеками и немецкой броней, вот и этот прорезался!

15.03.2011 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"...- просто нет слов! а про Китай!" - хотел написать - а вы про Китай.

15.03.2011 Колмогороw Геннадий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Конечно, после таких заяв, главкому либо стреляться, либо в ссылку...
______________________________________________________________________________________


... И мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.

Эпизод, за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением… исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.

Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветёт махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов.
____________________________________________________________________________________

Что не исполняется из этой доктрины, интересно...

16.03.2011 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

- Оказывается, всё как у нас, только в другом масштабе:

".... Япония заранее была предупреждена международной ядерной организацией МАГАТЭ о том, что ее ядерные электростанции не способны противостоять сильным землетрясениям ..."
http://news.mail.ru/politics/5514726/?frommail=1

16.03.2011 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Нынешние либерасты
Либерасты - это кто ? Прошу определение.

> Что не исполняется из этой доктрины
Цитирование этой "Доктрины" - удел недоумков. Эта доктрина, точнее, "план Даллеса" представляет собой компиляцию текстов из нескольких художественных произведений советских писателей и нескольких невероятно тенденциозно переведённых фрагментов, понадёрганных из одного реального документа госорганов США аж от 1948 (_СОРОК ВОСЬМОГО_) года. Причём понадёрганных так, чтобы исказить смысл почти полностью. Вот хотя бы здесь почитайте: http://www.sakva.ru/Nick/DullPlan.html .
Для незнакомых с языком Байрона: коротко говоря, в оригинальном документе говорится о том, что надо будет делать, если всё же придётся прямо воевать с СССР, каковое развитие событий в других частях документа признаётся весьма нежелательным.

Но наши невменяемые ура-патриоты цитируют "доктрину" так, как будто она настоящая. Воообще говоря, тому, кто перестал понимать разницу между художественным произведением и реальностью, или не способен понять смысл оригинального документа, следует обратиться в психоневрологический диспансер по месту проживания. Те же люди обычно способны поверить в "протоколы сионских мудрецов" и прочую чушь.

16.03.2011 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.coldwar.ru/bases/telegramm.php вот еще прекрасный текст...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16:05 fdsa asdf пишет:

> Нынешние либерасты
Либерасты - это кто ? Прошу определение




Яркие либерасты
  • Борис Стомахин
  • Альбац
  • Арбатова
  • Мальгин
  • Новодворская
  • Прибыловский
  • Кутейкин
  • Радиот
  • Тангоданцер
  • Drugoi
  • Шендерович
  • Латынина
  • Никонов

  • Ссылки
  • Живой Классiкъ ВИФ2NE объясняет на пальцах разницу между «либералом» и «либерастом»
  • Объяснение разницы между «либералом» и «либерастом» от Новодворской
  • А Юрий Нестеренко свел ее в таблицу
  • Генератор либеральной копипасты. Можно использовать для троллинга поцреотов
  • Еще один генератор либеральной копипасты
  • Расово хохляцкая либерастическая викия, способна доставить over 9000 лулзов
  • Владимир Соловьев срывает покровы с гнустных либерастов… а раньше помнится сам был П.
  • Сообщить модератору
    Ссылка на это сообщение
     

    Мы будем называть современных либералов либерастами, в знак нашего плохого к ним отношения. Европейский либерал - это очень интересный зверек. Как правило, его общечеловеческие ценности имеют мало общего с тем что нужно большинству людей в этом мире.

    Скажем, большинство людей предпочитает стабильную работу, которая несет самоуважение и достаток свободе торговли. Большинство населения любой страны предпочтет порядок и покой гражданской войне. Либерал же живет в своем, выдуманном мирке. Он, как правило, защищает не то, что нуждается в защите, а то, что должно быть уничтожено или, хотя бы ограничено. В частности,
    либерал не станет отдавать все свои силы борьбе с наркотиками - борьбе жесткой, бескомпромиссной и кровавой. Вместо этого он потребует легализовать наркотики, мотивируя это тем, что теперь наркоманы будут совершенно легальнопокупать отраву высокой очистки и колоться чистыми стерильными шприцами.
    Либерал никогда не встанет на защиту матерей, которые хотят рожать и хорошо и спокойно воспитывать детей. Вместо этого он будет с пеной у рта защищать больных на голову феминисток и извращенцев.
    Он не встанет на зашиту детей, вместо этого он снизит возраст растления с 16 лет до 14. Вспомним рассказ Андю, как в школу дочери его знакомого француза пришел работать педофил, отсидевший за свою профессиональную деятельность несколько лет. С точки зрения либераста именно педофил нуждался в защите и трудоустройстве, а отнюдь не дети. Он не будет пропагандировать семейные ценности, как основу жизни, но сделает все, чтобы легализовать однополые браки.

    Вспомним старый добрый роман "Возвращение Дон Кихота". Главный герой говорит, что в конфликте рабочих и аристократии он видит обе стороны. В ответ же на обвинение в трусости, герой грустно отвечает, что он не трус, он - последний либерал. Наверное он и впрямь был последним. Современный либерал в принципе не способен встать на чужую точку зрения. Либерал склонен в любом конфликте видеть лишь одну точку зрения, демонизируя носителей противоположной точки зрения.
    Так либерал на полном серьезе может считать героем человека, захватившего роддом и выставлявшего в окна беременных женщин в качестве живого щита. Либерал в упор не видит отрезанных заживо голов, не видит рабства, терроризма, в бандитском налете с целью взять заложников для получения выкупа он способен узреть смелую борьбу доблестных повстанцев с оккупационным режимом, во взрывах церквей и убийстве священников - налаживающуюся повседневную жизнь молодой автономии. Иногда такое мировоззрение лечится получением хорового горизонтального удовольствия от недавних друзей и побратимов, но довольно часто даже пребывание в зиндане не способно вылечить закоренелого либераста.

    Либераст в принципе не признает за другими права на самоопределение, если оно выходит за рамки его понимания и на самозащиту, если оная не осуществляется посредством оккупации территории защищаемого застенчивыми парнями в голубых касках, резво меняющими позиции при первых звуках стрельбы.
    Либераст много и страстно рассуждает о геноциде, гуманитарных интервенциях, с целью прекращения оного и благородной миссии прогрессивной части человечества свергать режимы чудовищных диктаторов. Однако, следует отметить, что история не знает случая, чтобы западные державы хотя бы раз предотвратили реальный, а не выдуманный геноцид. Показателен в этом отношении пример голландского батальона миротворцев, резво оставившего свои позиции, в результате чего сербы расстреляли несколько тысяч хорватов. Без сомнения, твердая позиция голубых касок в этом вопросе (ведь в случае начала реального боя сербам пришлось бы иметь дело со всем натовским контингентом, в том числе и со штатами) позволила бы предотвратить катастрофу, но такой позиции быть не могло. Вообще единственный пример реального прекращения геноцида дает нам операция авторитарного Вьетнама против красных кхмеров. Конечно, либералы начнут кричать, что вьетнамцы просто решали свои задачи. Может быть. но тем, кто в результате этого решения повезло остаться в живых, я думаю, все равно. Как и миллиону с лишним убитых в Руанде - 10000 обученных, вооруженных до зубов солдат либерастических государств были выведены из страны, дабы не подвергнуться опасности. На тему западных либерастов можно рассуждать долго, но вернемся к нашим, отечественным баранам.

    Среди отечественных либералов есть те, кто стал таковыми по недомыслию, по необразованности, по слабости ума, по порочным наклонностям. Кроме того, есть профессиональные либералы, делающие на либеральной идее неплохие бабки.
    Те, кто стали либералами по недомыслию и необразованности, как правило, заслуживают жалости. В их головы прочно вбит незамысловатый набор так называемых общечеловеческих ценностей, сводящийся к нескольким простым формулам: большое количество контролируемых различными засранцами полупорнографических или желтых газет, журналов и телеканалов обеспечит нам качественную и правдивую информацию; передача за бесценок добывающей и обрабатывающей промышленности в руки полууголовного-полумошеннического элемента приведет к оздоровлению экономики; заграница нам поможет. Как правило, такие люди любят повторять чеканные невразумительные фразы вроде: "открытая система в отсутствие внешнего воздействия самоорганизуется", а так вставляют в речь словосочетания "фьючерсный опцион" и "наукоёмкие технологии".
    Зачастую такие люди плохо эрудированы и никогда не занимались каким-нибудь реальным производством. Среди ученых либеральные ценности охотно впитывают теоретики, ибо человек, который хотя бы раз имел в жизни дело со спектрометром, взрывной камерой и т. д. прекрасно знает, что для того, чтобы что-то реформировать, нужно не порушить реформируемое, а аккуратно перестроить.
    Такие люди совершенно серьезно считают, что полностью открытый для западного производителя внутренний рынок есть благо для страны, ибо из-за конкуренции наши производители быстро перестроят производство и наладят выпуск качественных товаров.
    ...Правительство Эдо (Япония) было вынуждено под угрозой бомбардировки Киото с американских корблей открыть внутренний рынок для западного производителя. "Вот видишь", - радостно воскликнул юноша, который о Японии знал только слова "гейша", "харакири" и "тойота". - "Япония теперь вон куда поднялась!" Пришлось поведать пареньку о коллапсе японской экономики, чудовищном обнищании населения, росте преступности, десятилетнем росте недовольства, окончившемся революцией и гражданской войной, новом периоде неустойчивого равновесия, самурайском мятеже через десять лет после революции и жестком регулировании экономики, росте милитаристских настроений (Курилы)...

    http://lurkmore.ru/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82

    Сообщить модератору
    Ссылка на это сообщение
     

    14.03.2011 antidote пишет: *(ветка про вертолёт)...

    condor пишет:
    Надо же, а я и не знал, что национальность определяется языком
    =
    предложите ваш критерий, и, если не затруднит, пояснения почему контрпримеры, не удовлетворяющие предложенному вами критерию, неважны.
    на мой взгляд нацтеории типа: валлийцы - англичане, украинцы - русские, немцы - австрийцы, как раз для пабного поверхностного восприятия и хороши, причем тренд вполне может меняться на противоположный за очень короткое время (тот же аншлюс), а при детальном рассмотрении не выдерживают никакой критики.




    Критериев не мало. Это и вера, и "священные камни", поясню, Могила Неизвестного солдата, не только у кремлёвской стены, но и много где ещё, могилы предков...

    16.03.2011 fdsa asdf пишет:
    Сообщить модератору
    Ссылка на это сообщение
     

    Ну и ну, Геннадий. Я был лучшего о вас мнения. Это вы сами придумали и накатали такой текст ? Или где-то скопировали ? Спрашиваю, потому что такой кучи невнятной низкопробной лево-охранительной бредятины за раз давно не приходилось видеть. Думаю, нет смысла этот мутный поток комментировать, уровень аргументов этого не заслуживает.
    "Вера" и могилы предков как критерий национальности - это вообще за гранью вменяемости. Отправляетесь в заслуженный игнор, к мизину с его обострениями.

    2 condor:
    Критерии понятия "национальность" сильно размыты, но, насколько я знаю, в социальных науках принято определять национальность в первую и главную очередь именно по языку, и лишь во вторую очередь по прочим признакам (главным образом по самоопределению индивида, т.е. его самоидентификации с той или иной национальностью). Таким образом, если ваш родной язык - русский, то вы будете русским, как бы вам не хотелось иного, просто потому, что русские, по определению, это те, чей родной язык — русский, и всё.
    Одно из очевидных следствий: как только в процессе ассимиляции некая группа людей теряет свой родной язык и, в случае нашей страны, обрусевает, она превращается в субэтнос русских, который по мере дальнейшей ассимиляции перестанет быть даже субэтносом и сливается с основным культурно-языковым массивом. Например, в современных русских чуть менее половины (генетически) финно-угорских и прочих кровей, представляющих собой наследие больших групп в первую очередь финно-угрских племён, ассимилированных русской нацией на протяжении её истории.
    Конечно, есть масса прочих косвенных критериев, и дело это вообще тёмное, в первую очередь из-за крайней степени политизации этого вопроса.

    Ответить в тему:



    Авиапорт.Конференции

    Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.