Общеполитическая дискуссия.

Тема: Общеполитическая дискуссия.

01.08.2014 Kiborg пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Можно просто поставить под заголовком опровоержение "по новым сообщениям выяснилось, что новость не соответсвует действительности".
====
Опровержения, извините, чего?
Еще раз - кто вам сказал, что действует принцип запрета Псаки на падение двух самолетов?

Патамушта она душка:
====
Им не нужно, у них смотрящий в будущее Кличко есть. Интересно, какого ума нужно быть, чтобы проголосовать за профессионального боксера в качестве управленца?

Если вам достаточно сообщений СМИ для расследования катастрофы, то тогда уже лучше сразу ставить вопрос о причине падения на референдум и голосовать.
====
Мне достаточно логики, чтобы понять, что меня пытаются нае... обмануть.
Вы действительно не понимаете разницы между выбором конкретной правильной версии и исключением заведомо неправильных?

01.08.2014 Sagaris пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Kiborg пишет:Вы действительно не понимаете разницы между выбором конкретной правильной версии и исключением заведомо неправильных?



я понял, мы говорим о разных вещах. Вы говорите о правильной версии. Тогда вы абсолютно правы. Правильная версия - это версия, которая дает продвижение ее сторонника к своей цели. А неправильная - так, которая этого не дает.

Другое дело, установить фактологию события, о чем говорю я. Тут нужно сказать, что фактология события - вообще никому непотребная вещь, которая интересна только таким тошнотикам как я. Фактология не дает никому никакого продвижения к цели. Поскольку важна не именно фактология, а важно, что о событии будет думать большинство участников конфликта. Но в силу того, что выяснить фактологию можно только изучая материальные свидетельства, то она нам практически не доступна. Единственное, что мне доступно - фактология освещения события в СМИ. Тут я имею материальные свидетельства и об этой фактологии могу судить. Потому и только потому я говорю, что я не вижу оснований своего участия в обсуждении фактологии падения Боинга. У меня нет заведомо достоверной информации никакой.

Даже факт падения, строго говоря, не является достоверным для меня, ведь я не видел обломков и тел. Конечно, количество подтверждений падения зашкаливает, и я могу принять это за факт, но вот когда нам рассказывают одной заметкой о крушении поезда в Индии и 500 погибших, то я совершенно не уверен, что это не информационная заглушка для недобранного хронометража. Поэтому если вы хотите обсуждать версии падения Боинга - обсуждайте, я вам в этом занятии совершенно бесполезный человек - у меня нет никакой достоверной информации на этот счет.

Что до невозможности падения двух самолетов, то тогда нужно привести какие-либо материальные свидетельства падения второго самолета. Они есть? Где? Почему их никто не опубликовал? Их скрыли укрофашисты и натовские приспешники? Так он же по сообщению Гиркина упал под Торезом на зоне, контролируемой боевиками. Или Гиркин соврал о месте падения Ан-26? А если он упал в другом месте, то почему нет сообщений об этом? Или он был сбит, но не упал? Или "ополченцы" сбили украинский Ан-26, а упал сбитый украинскими военными Боинг?

Если вы настаиваете на том, что 17.07.14 сбили Ан-26, то приведите хотя бы одну ссылку на наличие материальных свидетельств этого. Реестровый номер, часть приписки, фото обломков, с привязкой к местности, фамилии экипажа? Хоть что-то есть, в подтверждение того, что 17.07.14 действительно был сбит Ан-26?

01.08.2014 asp пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Первые жертвы санкций:



ВАРШАВА, 1 авг — РИА Новости, Леонид Свиридов. Министр сельского хозяйства и развития села Польши Марек Савицкий направил еврокомиссару по сельскому хозяйству и сельскому развитию Дачану Чолошу официальное письмо с просьбой компенсировать потери, связанные с введением ограничений на ввоз на территорию РФ овощей и фруктов из Польши, сообщила пресс-служба Минсельхоза Польши.


РИА Новости http://ria.ru/world/20140801/1018368650.html#ixzz398DIyILb

01.08.2014 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:30 Sagaris пишет:
"И давно уже ИТАР-ТАСС стало "громодянским ТВ"? Я понятия не имею, кто стрелял, чей Бук. Я говорю о том, что было сообщение ИТАР-ТАСС о сбитом под Торезом 17.07.14 ополченцами Ан-26. И оно до сих пор висит. Но 17.07.17 ни один Ан-26 не был сбит. Об этом нет записей ни в aviation safety network, ни изменения в реестре Ан-26 на russianplanes.net, на которых есть сообщения о сбитых предыдущих самолетах АН-30, Ил-76 и Ан-26. Я не хочу обсуждать гипотезы падения Боинга и не пытайтесь меня втянуть в эту тему. Я говорю о новостных сообщениях, о том, как они появляются, как они изменяются. исчезают."

А я где т написал про ИТАР-ТАСС??? Нет милейший, вы написали про новость, подкрепив ее намеком. И вот ваш намек и есть громадянское или любое другое Украинское ТВ. Ибо делать толстые намеки оно может, а вот как-то их подтвердит, нет.
В реестрах, к вашему сведению, есть самолеты, сбитие которых подтверждено властями в Киеве. Насколько мне известно, эти власти подтверждают не все свои потери, причем далеко не все.
И уж коли у вас вызвало такой интерес новость о сбитом Ане, висящая на ИТАР-ТАСС (кстати, тут один из ваших единомышленников утверждал, что оная новость пропала), может быть вы так же заинтересуетесь записью, на самом деле пропавшей, о том, что ВСУ на Донбассе, в то же время, того же числа, сбит транспортный самолет ВС РФ? "Ибо нефик летать москалям над украиной как у себя дома". Вот asp и фото приложил.
А так же сюжетом в передаче Час-Ч от 16 числа прошлого месяца, о учениях ПВО ВСУ в рассматриваемом районе, с видеорядом работы пусковых и РЛС подозрительно похожих на "Бук"? О которых представители ВСУ, на следующий день, 17-го числа прошлого месяца, тут же открестились, сказав, что таковых не было.
На всякий случай, вот вам еще раз картинка из той передачи:
http://s019.radikal.ru/i604/1408/09/9267b560b067.png

Может быть, вас заинтересует, фейк (разобранный по косточкам, именно по тому и фейк) от орлов Наливайки о переговорах казаков, ополченцев и полковников ГРУ о якобы сбитом ими самолете? Причем появился сей фейк, на мой скромный взгляд, подозрительно быстро.


12:39 Sagaris пишет:
"Кстати, а просветите темного, чего в РФ так много внимания Псаки? В Украине она весьма редко упоминается, у нас больше Саманту Пауэр любят."

Дак она босс, Саманта так, помошничеГ. И внимания ей не много, только после очередного перла. Ну в обиход правда кое что под ее именем вошло, но это не мудрено.

01.08.2014 Kiborg пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

я понял, мы говорим о разных вещах. Вы говорите о правильной версии. Тогда вы абсолютно правы. Правильная версия - это версия, которая дает продвижение ее сторонника к своей цели. А неправильная - так, которая этого не дает
====
Я этого не говорил.
Я говорю о базовых вещах: необходимости и достаточности.
Чтобы версия была правильной, необходимо, но не достаточно, чтобы она соответствовала фактам и логическим выводам.
Точка.
Если мне говорят, что самолет сбили из рогатки, мне не нужно знать правильную версию, чтобы понять, что то, что мне говорят - хрень.
Ферштейн?

Что до невозможности падения двух самолетов, то тогда нужно привести какие-либо материальные свидетельства падения второго самолета. Они есть? Где? Почему их никто не опубликовал?
====
Потому что ваши утверждения (хотя вы этого, возможно, и не осознаете) основываются на предположении, что второго самолета не сбивали. Вы говорите - нет подтверждения. Хотя безоговорочно верите в то, что люди, способные заставить Бук работать, не способны отличить типы.
Логика где???

...на зоне, контролируемой боевиками...
====
Отлично. Просто хорошо.

01.08.2014 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:02 Sagaris пишет:
"Вы хотите меня обсуждать гипотезы по Боингу?"

Да какие гипотезы, помилуйте. Речь о фактах. Вы привели факт о новости висящей на ИТАР-ТАСС, давайте обсудим другие факты - ситуацию с записями переговоров, диспетчерами, фейковыми перехватами переговоров ополчения, ГРУ, казаков, передачей Час-Ч от 16.07.2014 в которой рассказывается о событиях в районе падения Боинга, которые на следующий день Киевские власти стал отрицать?

01.08.2014 Sagaris пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ko Sergio пишет: Да какие гипотезы, помилуйте. Речь о фактах.



Может вы сюда на форум еще обломки Боинга запостите или речевые регистраторы диспетчеров мне передадите? Все что вы упоминаете - все не факты, а информационные сообщения фигурантов дела, но никак не сами свидетельства. А что уже фигуранты вещают - их личное дело. Как впрочем и вы, и я.

Факты, они же упрямая медицинская вещь, но фиг ты ее добудешь напрямую. Нужно анализы крови делать, мочи, кала, забор материала пораженной ткани. А если вам анамнеза со слов соседей больного достаточно, то я бы не хотел у вас лечиться.

01.08.2014 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Министр сельского хозяйства Польши считает, что проблема с поставками сельхозпродукции в РФ может быть решена на уровне ЕС.

Даже интересно, компенсируют или нет? Так то сами виноваты, санитарный контроль нужно налаживать.
Само письмо было бы любопытно глянуть.

01.08.2014 Kiborg пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Все что вы упоминаете - все не факты, а информационные сообщения фигурантов дела, но никак не сами свидетельства.
====
Факт, например - это непередача записей разговоров диспетчеров.

01.08.2014 Sagaris пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:07 Kiborg пишет: Факт, например - это непередача записей разговоров диспетчеров.



откуда вам лично это стало известно впервые? какому из источников, сообщивших об этом, вы доверяете больше всего? почему?

01.08.2014 Sagaris пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Kiborg, вы такую новость встречали ранее?
http://www.ntv.ru/sport/1129257/

01.08.2014 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:00 Sagaris пишет:
"Может вы сюда на форум еще обломки Боинга запостите или речевые регистраторы диспетчеров мне передадите? Все что вы упоминаете - все не факты, а информационные сообщения фигурантов дела, но никак не сами свидетельства. А что уже фигуранты вещают - их личное дело. Как впрочем и вы, и я.
Факты, они же упрямая медицинская вещь, но фиг ты ее добудешь напрямую. Нужно анализы крови делать, мочи, кала, забор материала пораженной ткани. А если вам анамнеза со слов соседей больного достаточно, то я бы не хотел у вас лечиться."

Тютютю, эко вы разогнались. )))) Что, репортаж о учениях ПВО ВСУ, с кадрами работы "Буков" и обеспечивающих их РЛС, не факт? Или на Украине, в системе образования, настолько много внимания уделялось истории "великих укров", что про остальное подзабыли? Факт, друг мой, это не только кровь, плоть и куски металла. Хотя наверное, оно так и было в давние -стародавние времена. Дак вот, есть факт № 1 - сюжет о учениях ПВО, которые сейчас изо всех сил отрицается Киевом, факт №2 - не передача, уже в течении 2-х недель, данных переговоров диспетчерских служб с пилотами злополучного рейса. Мало того и тех диспетчеров уже 2 недели ни кто не видел, а уж тем более не мог поговорить. Факт №3 - исчезнувшее сообщение от 17.07.2014 о сбитии ПВО ВСУ Российского транспортного самолета над районом крушения Боинга. Факт №4 - подделка переговоров ополчения специалистами (ну условно, а так даже не любители) СБУ.
И заметьте, я не делаю выводов о виновности или нет, кого бы то ни было. Я просто предлагаю обсудить известные факты, а не искать виновников трагедии.
Вы же, ни чего страшного не увидели в обсуждении факта наличия новости на сайте ИТАР-ТАСС (не удаленной вопреки заявлениям некоторых граждан), о сбитом Ане? Нет! Мы ее обсудили. Так чего вы уклоняетесь от обсуждения других, подобных, фактов?
Очень мне не хочется в очередной раз констатировать факт, отсутствия аргументов и попыток в связи с этим заболтать тему пустопорожней философией с вашей стороны. Да видимо придется. Или нет? Надежда, она ведь, как известно, последней… ))))))

01.08.2014 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:20 Sagaris пишет:
"откуда вам лично это стало известно впервые? какому из источников, сообщивших об этом, вы доверяете больше всего? почему?"

Эт мил друг ни раз говорилось представителями комиссии по расследования катастрофы и ни разу не опровергалось Киевскими властями. ;-))) Чем не факт.

01.08.2014 Sagaris пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:42 Ko Sergio пишет: Что, репортаж о ... не факт?



Вот она, дырочка. Репортаж - факт. Я немного с телевидением связан. При большом желании можно такие репортажи снять, что Годзила будет выпуском "в мире животных", а Властелин Колец - сюжетом из "клуба кинопутешественников".

Я видел, как делались репортажи на майдане. Своими глазами видел. Репортаж - свосем не факт. Вот есть репортаж о том, что Северная Корея выиграла чемпионат мира по футболу. Репортаж есть, так что это теперь факт?

01.08.2014 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Один шаг остался до: даже если вы мне принесёте обломки, то это не факт -вы не специалист; на заключение эксперта можно сказать, что он может представлять однобокую точку зрения. Фактов нет, собирайте свои обломки и не морочьте голову.
Так ведь поступили с ту154 Сибири. Пуск был, телеметрия была, тела, обломки ....... но версия разрыва пространственно-временного континнуума и вмешательства сверхразума изучена недостаточно, поверхностно --отказать КЕМ.

Что то долго про ящики ничего не слышно, даже утечек нет.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.