ДИРИЖАБЛЬ обыкновенный...

Тема: ДИРИЖАБЛЬ обыкновенный...

17.10.2011 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну и насчет "подъемной силы водорода" - вдвое больше чем у гелия - это Вы, Д.А., слегка погорячились!

17.10.2011 grovtar пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На несущем корпусе я не настаиваю. Видимо пока это только фантазии. Но заменить тряпичную оболочку алюминием или композитами вполне реально. Такой дирижабль был у американцев в ВМФ в первой половине 20в.

Но они его, судя по фоткам, всё таки держали в элинге. Видимо потому, что у них уже был элинг.

17.10.2011 grovtar пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот он:

http://ru.wikipedia.org/wiki/ZMC-2

17.10.2011 Мацалов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Созданием стеклопластикового дирижабля в 60х - 70х годах занималось Киевское ОКБВ, но впоследствии они от этой затеи отказались.Мягкая оболочко создается на плоскости, а жесткую нужно строить в пространстве - на одних стапелях разоришься. ZMC - дирижабль небольшой, но для его создания пришлось изобрести специальный клепальный автомат. Иначе постройка д. была бы не возможна. Ведь обшивка этого д. всего 0,24 мм, а толщина заклепки 0,9 мм. Клепали проволокой. Дырки не сврлили, а протыкали обшивку той же проволокой. Эта машина за смену клепала 60 погонных метров или 28800 заклепок. Очень интересно происходила склепка двух половин (последнего шва). Эта операция проводилась вручную. Один рабочий находился снаружи корпуса. Он передвигался по корпусу, а чтобы не продавить тонкую обшивку, подвешивался веревкой. Другой рабочий по лестнице, пропущенной через люк, проникал внутрь, так и работал. Длина и наклон лестницы регулировались. Наполнение гелием производилось в два этапа. Сначала воздух вытесняли углекислым газом, а затем гелием вытесняли углекислый газ. Поскольку воздух с гелием смешивается.

17.10.2011 G Александр U пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

[quote|"Боев Дмитрий Александрович":] У водорода подъёмная сила вдвое больше.[/quote]

Это как?

17.10.2011 G Александр U пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну основное преимущество которое я вижу - безангарное хранение.

Жесткому ангар нужнее.

Но летать верхом на бомбе мало кому нравится.

А ездить на бензиновой бомбе привыкли? А газовую бомбу на кухне иметь?

18.10.2011 Alex G U пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 



"Вот он:"

Были и лучше:

«Аркон» (ZRS-4) был построен первым в 1929 году, «Мекон» (ZRS-5) его точная копия.
Объем – 184 тыс. куб. метров. Длинна – 239 м. Диаметр – 40,5 м. Скорость – 130 км/час. Грузоподъемность – 80 тонн. Возможное беспосадочное пребывание в небе – до недели. Вооружение – 16 спаренных крупнокалиберных пулеметов и огромный бомбовый запас. «Мекон» (как и «Аркон») строился именно как летающий авианосец, он нес п’ять истребителей-разведчиков. Это были спеціально сконструированные бипланы «Сперроу-хок», имевшие над крыльями особый крюк-гак. При возвращении на борт самолеты в воздухе цеплялись за спускаемую с дирижабля трапецію, и та подимала машину в эллинг на борту цеппелина. Для вылета тем же образом само лет из эллинга опускался.


18.10.2011 Alex G U пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот вам классика жанра:

Один из членов экипажа, находившийся в корме дирижабля, сообщил, что сломалось одно из ребер арматуры каркаса и разорвало первый, считая от кормы, баллонет с несущим газом.

18.10.2011 grovtar пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жесткому ангар нужнее.

Почему?

Один из членов экипажа, находившийся в корме дирижабля, сообщил, что сломалось одно из ребер арматуры каркаса и разорвало первый, считая от кормы, баллонет с несущим газом.

И что? В чём была причина поломки? Такая проблема есть у всех твёрдых вещей, это не какой-то определённый недостаток именно жёстких дирижаблей. Тоже самое может случится и с самолётом и с вертолётом. Но это не повод их делать резиновыми.

18.10.2011 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Для начала, надо бы выяснить - а в чем, собственно, отличие дирижабля жесткой схемы от мягкой или полужесткой?
Вопросик не такой простой, как кажется на первый взгляд!

19.10.2011 Alex G U пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Почему?


Сломает.


Но это не повод их делать резиновыми.


Да делай ты из чего хочёшь, читай, изучай опыт...

Вопросик не такой простой, как кажется на первый взгляд!

Но есть конкретные прототипы. Конкретные технические решения.

20.10.2011 Alex G U пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Есть конкретная классификация.

21.10.2011 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот и приведите эту конкретную классификацию!

21.10.2011 Alex G U пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да просто смешно.

21.10.2011 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Что смешно?
Приведите,пожалуйста, признаки, отличающие мягкий дирижабль от жесткого. Плиз!

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.