ДИРИЖАБЛЬ обыкновенный...

Тема: ДИРИЖАБЛЬ обыкновенный...

22.10.2011 Alex G U пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Первый мягкий а второй жёсткий!

Что вам не ясно? Как вы здесь основ не зная?

22.10.2011 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

кто бы говорил))

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Угу. Логично. А полужёсткий он же и полумягкий.
И бывают ещё, наверное, купейные, плацкартные и общие?

22.10.2011 Alex G U пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну, при общих играх в непонятки еропланщиков так и быть привожу класические прототипы точно закреплённые в технологии концептуально:

1) [size 14]"Цеппелины" - жёские[/size] - есть жёская конструкция оболочки.

2) [size 14]Италия, В-6... - полужёсткие[/size] - есть в нижней части жёсткая конструкция или ферма ...

3) [size 14]"Блимпы" - мягкие[/size] - только гондола жёсткая или даже нет...

22.10.2011 Alex G U пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

[size 12]Или вот человек подробно разжевал[/size]

Типы

По конструкции


По конструкции дирижабли подразделяются на три основных типа: мягкий, полужёсткий и жёсткий.
Мягкий дирижабль, Полужёсткий дирижабль

В мягкой и полужёсткой системах матерчатый корпус служит также оболочкой для газа. Дирижабли полужёсткого типа отличаются наличием в нижней (как правило) части оболочки металлической (в большинстве случаев) фермы, препятствующей деформации оболочки. Примером полужесткого дирижабля является дирижабль «Италия». Килевая ферма состояла из стальных шпангоутов треугольной формы, соединённых стальными же продольными стрингерами. Спереди к килевой ферме было прикреплено носовое усиление, представлявшее собой стальные трубчатые фермы, скреплённые поперечными кольцами, сзади — кормовое развитие. Также к килевой ферме были подвешены гондолы: в одной располагались рубка управления и пассажирские помещения, в трёх мотогондолах — двигатели. В дирижаблях мягкой и полужёсткой систем неизменяемость внешней формы достигается избыточным давлением несущего газа, постоянно поддерживаемым баллонетами — мягкими ёмкостями, расположенными внутри оболочки, в которые нагнетается воздух.

Циолковский писал:
« ...первый недостаток такого мягкого дирижабля, заключающийся в том, что в зависимости от погоды дирижабль то падает, то устремляется ввысь. <...>

Второй недостаток безбалонного дирижабля — постоянная опасность пожара, особенно при употреблении огневых двигателей. <...>

Третий недостаток мягкого дирижабля — объем и форма его постоянно изменяются, поэтому газовая оболочка образует морщины и большие складки, вследствие чего горизонтальная управляемость становится немыслимой.

В жёстких дирижаблях неизменяемость внешней формы обеспечивалась металлическим (реже — деревянным) каркасом, обтянутым тканью, а газ находился внутри жёсткого каркаса в мешках (баллонах) из газонепроницаемой материи. Жёсткие дирижабли имели ряд недостатков, вытекавших из особенностей их конструкции: например, спуск на неподготовленную площадку без помощи людей на земле был чрезвычайно труден, и стоянка жёсткого дирижабля на подобной площадке, как правило, заканчивалась аварией, так как хрупкий каркас при более-менее сильном ветре неминуемо разрушался, ремонт каркаса и замена его отдельных частей требовали значительного времени и опытного персонала, поэтому стоимость жёстких дирижаблей была очень высока.

Монококовые бескаркасные дирижабли — конструкции дирижаблей с металлической обшивкой — возникли в 1890-е годы с целью уменьшить сопротивление воздуха. В 1920-е годы началось применения обшивки из алюминиевых сплавов. За всю историю дирижаблестроения было построено только четыре таких дирижабля, и из них только один — экспериментальный американский ZMC-2 — успешно (хотя и нечасто) летал в течение нескольких лет.
По принципу получения подъёмной силы

22.10.2011 Alex G U пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

[quote]"И бывают ещё, наверное, купейные, плацкартные и общие".[/quote]

Нет, в отличии от самолётов бывают "отэльные" с ресторанами, ванными...

22.10.2011 Мацалов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Тут путаница с полумягкими дирижаблями. Блимп - полумягкая схема. От мягкой схемы отличается типом подвески гондолы. У блимпов внутренняя подвеска. Тросы крепления гондолы проходят внутри корпуса и крепятся к верхней части оболочки, как у полужестких дирижаблей. От полужесткой схемы отличается отсутствием килевой фермы. Роль килевой фермы выполняет сама гондола. Пример - ZPG-3W.

23.10.2011 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну вот, что хотелось бы отметить особо, так это то что само по себе наличие жесткой фермы или каркаса еще не делает дирижабль обязательно жестким! Так же как и оболочка, выполненная из металла тоже не может обязательно квалифицироваться как оболочка непременно жесткая!
Более важным и точным критерием будет способ придания оболочке жесткости:
У мягких дирижаблей жескость конструкции обеспечивается избыточным давлением газа,
у жестких все нагрузки воспринимаются каркасом или фермой, в том числе и нагрузки СЖАТИЯ при уменьшении давления под внешней оболочкой - так было у Цеппелинов. То есть Цеппелины были в некоторой степени "вакуумными" дирижаблями! И больше , по характеру нагружения, походили на подводные лодки!

В источнике приводится: "В дирижаблях мягкой и полужёсткой систем неизменяемость внешней формы достигается избыточным давлением несущего газа, постоянно поддерживаемым баллонетами — мягкими ёмкостями, расположенными внутри оболочки, в которые нагнетается воздух."
Просто, для дальнейшего обсуждения именно эти обсоятельства будут существенными.
Продолжаем?

23.10.2011 Мацалов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Непонятно к чему клонишь, но продолжим.
Избыточное давление в оболочке меняется по высоте. Внизу оно минимально, вверху максимально. Возрастает примерно на 1 кг/м2 на каждый метр высоты. За счет перепада избыточного давления д. и летает. В старой литературе минимальное избыточное давление называлось сверхдавлением. Мне кажется, так правильнее.

23.10.2011 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


А какое вообще избыточное давление используется в современных мягких дирижаблях?

25.10.2011 Мацалов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если мне не изменяет память, в блимпах было 50 кг/м2.

26.10.2011 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


> Смогем или не смогем - пока определенного ответа дать не могу. Проблем, действительно хватает на 20 км. (На 25 пока и не замахиваемся). Если найдем решения, хотябы теоретически - тогда попробуем сваять проект. Будет что обсудить. Пока обсуждать еще нечего.

Хм, а это расценивать как бахвальство?

Российская компания "Авгуръ" разрабатывает стратосферный дирижабль "Беркут", который может стать альтернативой геостационарных спутников Земли при решении целого ряда задач в области коммуникаций, наблюдения, патрулирования и т.д. Его планируется использовать на высоте 20-22 км, поскольку именно там скорость ветра является наименьшей. Прямая видимость с высоты 22 км составляет около 760 км. Так что для обзора всей европейской территории России достаточно двух таких аппаратов, Западной Европы – двух-трех аппаратов. Предварительные размеры "Беркута" довольно внушительные: объём – 320 тысяч м³, длина – 250 метров, диаметр – 50 метров. Для борьбы с ветровыми потоками и стабилизации в определенных точках над землей на дирижабле будут использоваться электродвигатели, энергию для них будут вырабатывать солнечные батареи площадью 8 тысяч м². Прорабатывается программа запуска с дирижабля искусственного спутника Земли. Стратосферный дирижабль еще называют атмосферным спутником Земли. Он может работать в автономном режиме до 4 месяцев. Стоимость его от 30 до 50 млн. долл., в серии – около 20 млн. Для сравнения: стоимость геостационарного спутника (включая затраты на запуск) – свыше 100 млн. долларов.

http://www.kapital-rus.ru/articles/article/176532

Кстати, повторюсь, что вы дымаете про гибридные силовые установки на дирижаблях?

26.10.2011 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Авгуръ, ДКБА, ЦАГИ наряду с большим количеством зарубежных проектов стратосферников отметились по этой теме. Вот только попытка посчитать весовые сводки, сразу показывает, что ни один из известных проектов летать на 20 км. не может! Та же история и с ценой дирижаблей, у АВГУРа по крайней мере, так как другие разработчики цену дирижабля не указывали, а лишь известны затраты на сегодняшний день. Кроме того существуют и другие серьезные проблемы, о которых разработчики и не пишут, а иногда и не знают!
И нам хвалиться пока нечем, кроме того что мы отдаем себе отчет, с какими проблемами придется иметь дело.
Правда зарубежные фирмы все таки занимаются и практическими делами, постройкой прототипов и действующих экспериментальных образцов.

Что касается гибридных силовых установок для обычных (невысотных) дирижаблей, то их применять будет можно в будущем и на аппаратах достаточно больших размеров и определенного назначения. А для стратосферников - пока и ничего кроме солнечной энергии и не просматривается, но там тоже пока концы с концами не сходятся.

29.10.2011 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

29.10.2011 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Эта, Александр, я таки не пойму, вы же реально клеймили всёчто отличается от цилиндра и шара? А тут такое фуфло. Ну кроме может быть СБ и электродвигателей.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.