ДИРИЖАБЛЬ обыкновенный...
Тема: ДИРИЖАБЛЬ обыкновенный...
Характеристики вполне нормальные для этих размеров. Размеры разумные - чтобы перевозить в кузове или прицепе не выпуская несущий газ. (хотя надо бы не более 8,0 метров) Скорость хорошая для таких аппаратов. Вот высотность не указана -наверное невысокая. Так что вполне себе хороший дирижаблик, если не врут. Наверное решили друзей - белорусов поощрить, так как у нас сделать такой аппаратик - не проблема.
Может и не проблема, у нас вообще много можно «сделать без проблем», только пока не сделали. А вопрос поднимался Армией еще с Чеченской. Да и не факт что эти «дирижаблики» Армия увидит в скором времени. А вообще белорусы много чего предлагали толкового (для ДШБ, СпН и др.). Но мы сами …..можем это сделать без проблем.
Честных людей нет. Нет как всегда трезво мыслящих по сути по чести.
К началу 1945 года американский флот имел в составе пятнадцати эскадрилий 141 патрульный и учебный воздушный корабль полужесткой конструкции, основу которых составлял известный дирижабль К-типа — это было наивысшей точкой американской программы строительства дирижаблей. Все эскадрильи, предназначенные для действий в Северной Атлантике, Южной Америке и Европе, оснащались и проходили обучение на станции Лейкх#рста. Собственная 12-я патрульная эскадрилья воздушных кораблей (ZP-12) Лейкх#рста была оснащена восемью дирижаблями К-типа, которые за время войны совершили 5261 рейс.
По своим возможностям полужесткие дирижабли были идеальным средством для ведения противолодочной войны. Имея скорость более 100 км/ч, они могли легко преследовать подводную лодку, в нужный момент зависать над ней и действовать на очень низких высотах. Две последние способности были уникальны и не могли быть повторены никаким другим воздушным средством.
[IMG]http://nik191-1.ucoz.ru/dirigabliUSA/bezymyannyj39.jpg[/IMG]
http://nik191-1.ucoz.ru/dirigabliUSA/bezymjannyj39.jpg
02.11.2014 Alex G U пишет:
Имея скорость более 100 км/ч, они могли легко преследовать подводную лодку, в нужный момент зависать над ней и действовать на очень низких высотах. Две последние способности были уникальны и не могли быть повторены никаким другим воздушным средством.
***************
Вам осталось только почитать про ЛТХ вертолётов.
[QUOTE][USER=16475]Cepёгa[/USER] пишет:
Это старьё никому не интересно...
[/QUOTE]
По культуре использования этого старья вначале надо достичь, а потом может быть и на новое понимание мозгов хватит.
Но главное гнать поганой метлой костных самолётчиков которые заставляют "маугли бегать на четвереньках..."
Вам осталось только почитать про ЛТХ вертолётов.
******
Почему вертолётов? И противолодочные самолёты и гидросамолёты уже приличные были. Но!!! И подводники и пехотинцы легко приспособились к пролетающему хищнику. А вот от сидящей на ветке совы не спастись... не вздохнуть не пикнуть...
http://ic.pics.livejournal.com/tvirian/29044987/167725/167725_900.jpg
10:55 Alex G U пишет:
А вот от сидящей на ветке совы не спастись... не вздохнуть не пикнуть...
***************
Осталось решить проблему боевой уязвимости дирижабля, проблему его размещения на корабле, проблему стоимости (в т.ч. стоимости эксплуатации) и ещё несколько проблем подобного уровня. И вот тогда, не смотря на ретроградство окружающих, боевые противолодочные дирижабли себя обязательно покажут!!!
Упомянутый тип "К" на счету не имеет ни одной подводной лодки.
В источниках есть единственный случай атаки к-74 против u-134. В результате дирижабль естественно утонул.
Ещё есть аргументы?
Да, забыл отметить максимальное время в воздухе -24 часа. Не впечатляет.
Правда, и после войны американцы эту идею пытались продвигать. Но против пла данные конструкции мало полезны.
Афоризм про сову тут мимо. Лодка не обязана выныривать и показывать себя. На неё нужно охотиться, с высокой "поисковой производительностью", как говорится.
У кого мозгов хватит, тот сможет использовать достоинства дирижаблей. А дураку и ...
Десять раз повторял что дирижабль может сделать с авиацией то же что гранатомёт с танковыми... просто дорогую мишень... особенно в обороне... При высоте полёта выше 5км дирижабль во много раз меньше стоит тех средств способных его сбить. Особенно моей конструкции.
Alex G U пишет:
При высоте полёта выше 5км дирижабль во много раз меньше стоит тех средств способных его сбить.
====
Очередные сказки.
Особенно моей конструкции.
====
Кажется форум стал местом не признанных гениев.
Даю ссылку на самого известного не признанного гения авиарунета https://sites.google.com/site/raskrytietajn/home/vsemirnyj-konkurs
Пётр пишет:
Осталось решить проблему боевой уязвимости дирижабля
====
Для этого надо понять основы радиолокации, эффективной площади отражения и узнать про старый самолет М-17, который справлялся с воздушными шариками. ;)
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpeg)
