ДИРИЖАБЛЬ обыкновенный...

Тема: ДИРИЖАБЛЬ обыкновенный...

20.12.2014 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гомберг Александр Аркадьевич пишет:

Читайте далее:
====
Не буду говорить про старую сказку о ненужности для дирижаблей аэродромов, заинтересовало сообщение о планируемой высоте полетов 30-50 км и о высотах полета крылатых ракет 5-10 метров. Неужели правда?
Восхитила фраза: "А дирижабль, во-первых, практически не отображает радиоволны, во-вторых, стойко переносит попадание ракеты, и даже с порванной оболочкой сможет успеть вернуться на базу, сохранив в целости основной корпус и аппаратуру."

20.12.2014 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:11 sys пишет:Гомберг Александр Аркадьевич пишет:

Матерьяльчик на шнобелевку собираете?

20.12.2014 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Антон Мардасов не напалмом, а фосгеном.
>Американцы зря бросать деньги на ветер не любят

От глубины анализа в дрожь бросает.
Александр Гамбург, собственные ваши рассуждения более вменяемо выглядят на мой взгляд.

20.12.2014 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

nvp850 пишет:

Матерьяльчик на шнобелевку собираете?
===
Нет, всего лишь любуюсь глубиной дилетантства.
Сравните с серьезной подачей того же самого материала: http://vpk.name/news/... _kryilatyimi_raketami_dlya_ataki_nazemnyih_celei.html

20.12.2014 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот что нашел Яндекс по этому вопросу https://yandex.ru/...

21.12.2014 Alex G U пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Т. Е. ни чего существенного ни за ни против сообщить не можете?

21.12.2014 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Отчего же?
Дирижабль и аэростат не только лингвистически различаются, или объединяем по принципу "легче воздуха"?

21.12.2014 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Alex G U пишет:

Т. Е. ни чего существенного ни за ни против сообщить не можете?
===
Курс школьной физики говорит о том, что для подъема 1 кг на уровне земли требуется грубо говоря 1 кубометр шарика, который на высоте 11 км должен раздуться до 5 кубометров. А про требуемый объем на высоте 50 километров и говорить страшно. Это я о том, что оболочка такого шарика наверняка будет весить больше килограмма, что в свою очередь увеличит общий требуемый объем шарика и так далее. :))

21.12.2014 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Меня это тоже смущает. Оптимально дирижабль опустить под воду.
Есть какой-то теоретический диапазон эффективности воздухоплавательных аппаратов?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

NASA планирует построить в облаках Венеры летающий город

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/65647

21.12.2014 Alex G U пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Утомила уже эта NASA своими глупостями... То звёздные войны придумала...

21.12.2014 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Alex G U пишет:

Утомила уже эта NASA своими глупостями...
====
У Венеры атмосфера идеальна для воздухоплавания...

21.12.2014 Alex G U пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А нафига там в плотом полном тумане воздухоплавать? Кому и зачем? Без связи с землёй?

21.12.2014 Alex G U пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

[/i]sys пишет: Курс школьной физики говорит о том,
что для подъема 1 кг на уровне земли требуется грубо говоря 1 кубометр шарика,
который на высоте 11 км должен раздуться до 5 кубометров.
А про требуемый объем на высоте 50 километров и говорить страшно.
Это я о том, что оболочка такого шарика наверняка будет весить больше килограмма,
что в свою очередь увеличит общий требуемый объем шарика и так далее.[/i]

Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет...

Тем более если ваша теория с ошибками. Проблем пока действительно хватает но затраты в условных углеводородных единицах на порядок меньше чем у авиации и космонавтики... ( дарю цитату для шнобелевской ... кто там копит?)

21.12.2014 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>но затраты в условных углеводородных единицах на порядок меньше чем у авиации и космонавтики

На пароходе дешевле добираться куда угодно. Конкистадоры, имей самолёты, точно бы их выбрали для доставки к месту назначения. Чем полгода плыть.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.