ДИРИЖАБЛЬ обыкновенный...
Тема: ДИРИЖАБЛЬ обыкновенный...
Au-30 будет модернизирован в демонстратор технологий "Атлант-6"
http://www.aviaport.ru/news/2009/11/30/186109.html
Ну что же хорошо, если будет Атант-6-Ау-30. Наивно полагает Г.Верба, что сможет заменить ЛОМ-ПРАГу на что-то другое, что пока не раскрывается! Следует читать: "мы плохо освоили эксплуатацию моторов ЛОМ, потому что решили не обращаться к специалистам и авторам этой силовой устаноки, и очень хотим "поставить" что-нибудь другое."
Для этог0 класса дирижаблей ничего лучше они не найдут, но поставить "другое" из принципа могут. Тогда никаких 1500 км. дальности не будет - будет меньше чем у Ау-30 или столько-же (Объем дирижабля больше - 6000 ку. м.)
Но живой аппарат в этом классе не помешает. С удивлением узнаешь, что люди, которые позиционируют себя как специалисты и лидеры в разработке дирижаблей, и имеющие определенные успехи и неплохие аппраты оказываются довольно наивными технически!
Ответ прост - в работе "Авгура" участвовали люди "со стороны", которые во многом и обеспечили успех, а теперь этих людей у них нет.
Саша, в твоём духе: "Тела легче воздуха не летают в нём, а плавают. Но это не значит, что всякое г..., что может плавать в воде, будет летать в воздухе"
Без отношения к твоему последнему посту ;)
Дмитрию Александровичу Боеву.
Уважаемый Дмитрий Александрович. Я завтра-2 декабря могу выполнить своё обещание - передать в фонд Вашей редакции 4 свежих бумажных выпуска Flight International за октябрь-ноябрь сего года. Поскольку буду в Москве по работе. Если это Вам нужно, уточните, куда бы я смог завтра подъехать во 2й половине дня. Мой основной почтовый ящик svmizin
pochta.ru - вашего адреса я в открытом доступе не нашёл. Если на завтра не получится, а журналы вам нужны/интересны - то можно договориться на-через неделю.
С наилучшими пожеланиями, Сергей Мизин
Сергей, адрес редакции "Двигателя" - на сайте http://engine.aviaport.ru/contacts/index.html
тел.(495) 362-3925
А по поводу последних событий в дирижаблестроении:
"Диагноз товарища Мизина подтвердился!"
До встречи.
Извините, читаю только вечером!
Завтра я большую часть дня буду не в редакции - в Политехническом музее: там начинается музейская конференция. Потому - как буду в редакции на Авиамоторной - не знаю.
Народ там (в редакции) будет: Гомберг (надеюсь), Бажанов Александр Иванович - главный редактор.
Саша, а в упомянутом выше "привете из Крыма" от г. Вербы: "Дирижабль Au-30 будет модернизирован в демонстратор новых технологий под обозначением "Атлант-6", сообщил "АвиаПорту" председатель повета директоров НПО "Авгуръ-РосАэроСистемы" Геннадий Верба...
Дирижабль Au-30 №3 был поставлен французу Жан Луи Этьену для выполнения научной полярной экспедиции. К сожалению, команда Этьена повредила аппарат и экспедиция на Северный Полюс в 2008 году была отменена. Как сообщалось, взамен причального оборудования, поставленного из России, было использовано облегченное причальное оборудование, не удовлетворявшее требованиям удержания дирижабля. Сильным порывом ветра дирижабль сорвало с причального устройства.
Дирижабль Au-30, который получил существенные повреждения в прошлом году во Франции, находится на ремонте в МАИ. "Старая оболочка практически уже не существует. Будет изменена и силовая установка дирижабля - вместо двигателей Lom Praga на "Атлант-6" будут установлены иные двигатели также зарубежного производства, о которых преждевременно говорить до окончательного утверждения "технического лица" "Атлант-6", - сказал Г. Верба.
Найден и источник и виновник повреждения неслучившегося "полярного гуся" - это оказывается не шквал порвал-поломал аппарат и не высокомерие эксплуатантов (совместно наше-франкское), а конкретно - командпа Этьена. Ну, понятно: пьяные французы на радостях от получения аппарата устроили дебош и оный поломали. Это так надо вписать в полицейский протокол, наверное. Типа того, как было в журналах столетней давности:
" "Через 12 часов после сдачи (октябрь, 1910) заказчику первого российского серийного аэроплана "Дукс" выпуска фабрики Ю. Меллера, что работает в Москве на Ходынке, летательный аппарат был вдрызг разбит заказчиком, задумавшим летать без обучения после банкета по случаю приобретения новинки"
[журнал "Воздухоплавание. Наука и спорт" №7, 1910, стр 5]"
Вот. И с двигателями у ребят полная ясность. Поставят аналогичные "Лайкоминги", очевидно, и получив комиссионные - полетят. Твой же "Лом" не платит комиссий, так?
Уважаемый Александр,
попрошу Вас быть предельно аккуратным с выражениями типа "мы плохо освоили эксплуатацию моторов ЛОМ", "оказываются довольно наивными технически" и тому подобными в наш адрес.
Если, конечно, Вы надеетесь на какое-либо дальнейшее с нами сотрудничество.
Не то, чтобы я был сильно обидчив, но лгать на этом авторитетном форуме не надо :)
Станислав, приветствую на этом форуме!
Обижаться не стоит, это мое мнение, основанное на практике взаимоотношений с вашей замечательной фирмой, где у меня много друзей. Если высказываю какие-то замечания - то их цель состоит не в "очернении" моих партнеров или конкурентов, в хорошем смысле этого слова. Действительно "Авгуръ -Росаэросистемы" - ведущая сегодня компания в российском дирижаблестроении, а созднанные там аппараты выглядят вполне достойно и соответсвуют тем задачам, для которых они создавались! Однако нужно двигаться дальше, и мои критические замечания и личное мнение могут быть полезными.
Теперь по существу: Что касается силовой установки Ау-30 на базе двигателей ЛОМ-ПРАГА, разработанной для Вашей фирмы Владимиром Лапшиным и ОСКБС-МАИ, при моем участии в том числе, является оптимальной для Вашего Ау-30 и аппаратов такого и несколько большего размера. О каких -то проблемах с моторами мне известно больше по слухам. Никаких претензий к силовой установке от Вашей фирмы ко мне не поступало! При этом при каждой возможности спрашивал: "Есть ли проблемы, вопросы или претензии?" Ответ был одинаковым: " Никаких проблем!" Когда все таки оказывалось, что проблемы были и периодически возникали, то мне недвусмысленно намекали: " Справимся сами!". Впрочем та же картина и с "Аэросканом" - на МАКСе узнал от них о наличии проблем, но конкретики так и не дождался. Можно подробнее обсудить при личной встрече.
По поводу новых проектов последнего времени и новых разработок фирмы "Авгуръ":
Увлечение различного рода "гибридами" считаю по меньшей мере проблемными и недостаточно проработанными, чтобы стоило ими заниматься всерьез. Проблем появляется много новых, а предлагаемые решения больше похожи на гипотезы.
Так безародромное базирование и безэллинговое хранение (без флюгирования) НЕ ДОКАЗАНЫ, возможность управления "всплывной силой" НЕ ДОКАЗАНА, возможность обеспечения устойчивости на малых скоростях и вблизи земли НЕ ДОКАЗАНА, а отсюда и целесообразность "гибридов" вообще! Пока "классика" вполне может работать эффективно и с минимальными техническими и коммерческими рисками.
Это относится к различным компаниям выступающим с проектами дирижаблей "НОВОГО поколения". Понятно, что для тех у кого нет никакого практического опыта разные заблуждения возможны, но у Вашей компании опыт есть!
Надеюсь, что мои комментарии будут восприняты контруктивно и если окажуться полезными - буду только рад. Постарайтесь в непростые наши времена не растерять тот багаж практического опыта (разработка, производство, летная эксплуатация и пр.), который Вы накопили. А также КАДРЫ, которые как известно решают ВСЕ, и партнеров, с которыми Вы успешно работали.
00:31 Станислав Фёдоров пишет:"... Уважаемый Александр, попрошу Вас быть предельно аккуратным с выражениями типа "мы плохо освоили эксплуатацию моторов ЛОМ", "оказываются довольно наивными технически" и тому подобными в наш адрес.... Если, конечно, Вы надеетесь на какое-либо дальнейшее с нами сотрудничество...."
11:35 Гомберг Александр пишет:".... О каких -то проблемах с моторами мне известно больше по слухам. Никаких претензий к силовой установке от Вашей фирмы ко мне не поступало! При этом при каждой возможности спрашивал: "Есть ли проблемы, вопросы или претензии?" Ответ был одинаковым: " Никаких проблем!" Когда все таки оказывалось, что проблемы были и периодически возникали, то мне недвусмысленно намекали: " Справимся сами!"...."
- По-моему выше изложен "в лицах" очень наглядный пример, насколько неожиданно много интересного можно узнать о стиле работы собственной фирмы, если общаться "помимо субординации" ...
К сервизу "тарелок" прибыло:
http://airship-gp.com/
Масса новых идей и современных технологий! Рекомендую. Впрочем один, недостаток - даже со всем этим набором "Великих инноваций" летать не будет!
Это Саша не тарелка, а летающая кастрюля (поскольку, заявлено, как нечто "жёсткой схемы") и секретное-секретное. Чем авторы весьма кичатся. "Не прорисованы аэродинамические поверхности, движители, элементы конструкции". Одно из двух: либо не прошёл патент (лёгкий вариант: ещё не прошёл), либо напускают туману с целью изобразить из себя "секретных физиков" и слупить с потенциальных инвесторов побольше.
Или просто сами не знают, чего хотят.
Тут ко мне статья одна пришла, где авторы спокойно заявляют о "невысокой температуре за камерой сгорания", всего-то... 2700К. Хорошие люди теоретики. Жаль, в школе плохо учились и не зают, что стехиометрия для водорода-то гоооораздо ниже. А уж тем более - для углеыодродных топлив. И никакой из сущесвующих материалов при этих температурах не работает.
Это я к тому, что увлекаясь идеей, которая кажется авторам красивой, совершенно забывают и реальности жизни и то, чего вроде бы давным давно знали. Тоже вариант объяснения феномена.
Может быть публика клюет на "тарелки" так как они похожи на корабли пришельцев? Так там другие технологии, которыми они с нами не делятся! И правильно делают. Мало ли среди землян м---ков?! А вот аэростатические системы лучше работают в виде "колбасы"!
А на месте инвесторов, стоило бы провести независимую экспертизу, прежде чем заключать контракты! Странно когда деньги выделяются под детские картинки, макетик и полиэтиленовую модель. А разработчики не имеют никакого опыта, ничего в аэростатике не сделали и даже не могут вспомнить характеристики своего детища? Впрочем, кто их, инвесторов, поймет?
Дирижабли. Афоризмы собственного сочинения:
Парадокс воздухоплавания №1:
"Не всякое тело легче воздуха может летать!"
Парадокс воздухоплавания №2:
" На Земле предметы случайно падают ВНИЗ, а в воздухоплавании иногда предметы падают ВВЕРХ! "
Послание сторонникам комбинированных аэростатно-аэродинамических систем:
"Можно ПЛАВАТЬ,
иль ЛЕТАТЬ,
а "ГИБРИДАМ"
НЕ БЫВАТЬ!"
(В обработке А.Бажанова.)
Мы вернемся к обсуждению ЭКИПа, так как на этом примере очень хорошо видны характерные заблуждения.
Так, мы практически установили, что отсос погранслоя может позволить безотрывное обтекание, что вовсе не снижает сопротивление, но позволяет получить большую подъемную силу, источником которой в конце концов является тяга двигателей. Кроме того значительная поверхность тела типа ЭКИПа заставляет иметь очень большие потребные расходы воздуха. Надо ли обсуждать, что если это делать газотубинным двигателем напрямую - он из-за потерь в такой системе воздухозабора вообще не будет работать, а если это делать вентилятором второго контура, то его эффективность из-за тех же потерь будет ниже, чем при работе в свободном потоке, и расчитывать на получение тяги тоже не приходится.
Но в ЭКИПе, как помниться, была предусмотрена система сдува погранслоя со СПИНЫ профиля. Здесь есть о чем поговорить. Авторы планировали также и тягу получить с помощью этих же струй!
Но увы, здесь - те же грабли! То есть можно получить какой-то эффект если вдувать на внешнюю поверхность профиля воздух со скоростями большими скорости полета, то можно за счет увеличения циркуляции поднять Су. Проблема в том что и реактивная струя из такой системы тонкой и частой сопловой решетки тоже приводит к огромным потерям. Известно что эффективность квадратного сопла сильно уступает круглому, а уж плоское сопло совсем никуда не годиться. Вот и получается, что обычное разделение функций - крыло создает подъемную силу, а двигатель - тягу гораздо эффективней!
Прибавьте к этому и массу, габариты и стоимость этой системы отсоса - сдува и мы поймем, в чем ошибка ЭКИПа!
Полеты же модели - это "доказательство" для дилетантов, а наличие при экспериментах "целого ТРД" как раз и подтвержает мои умозаключения. То есть формально какие-то плюсы в экспериментах были получены, но минусы - тоже были выявлены. Последние и перевесели. Вот только об этом авторы умолчали, как водится. Так и возник МИФ про ЭКИП!
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)